Børn stiller mange spørgsmål. Allerede før børn kan sammensætte ord, har de pege på tingene som de gerne vil lære om.
Nogle er lette nok at svare - "Hvad er det for dyr?" eller "Må jeg drikke din øl?" Andre kan lide "Hvad er Gud?" og "Hvorfor dør folk?" er hårdere.
En undersøgelse viste, at børn mellem tre og fem år spørger et forbløffende gennemsnit af 76 spørgsmål i timen. Denne hurtige søgning efter information er vigtig for børns læring. Deres nysgerrighed giver dem adgang til viden, som andre kan dele.
I arbejdet med min doktorgrad i menneskelig udvikling, videnskaben om, hvordan børn vokser og lærer, jeg studerer børns spørgsmål, og hvordan de forstår de svar, de får. Jeg undersøger også, om og under hvilke omstændigheder børn kan være skeptiske over for disse svar.
Med fremkomsten af internettet og sociale medier får folk ikke adgang til information, som de plejede. Det er også sværere at vide med sikkerhed, om disse oplysninger er pålidelige. Af den grund er det efter min mening vigtigere end nogensinde før at være en god forbruger af information. Og endnu vigtigere, at lære, hvordan man søger efter information, skal nu starte i barndommen.
20 spørgsmål
For at se, hvad der gør spørgsmål til gode eller dårlige, skal du overveje, hvordan 20 spørgsmål spillet virker. Typisk skal én person tænke på en person, et sted eller en ting og så svare ja eller nej til spørgsmål fra de andre spillere, så de kan forsøge at finde ud af, hvad det er.
Brede spørgsmål, som "Er det et dyr?" fungerer bedst i starten. Med flere besvarede spørgsmål kan spillerne stille mere målrettede opfølgninger, såsom "flyver det?" Til sidst giver det mening at stille et meget snævrere spørgsmål i retning af "Er det en ørn?"
Nylige undersøgelser af videnskabsmænd, der undersøger, hvordan folk stiller spørgsmål eller udforsker problemer, har vist, at når børn fylder fem, har de en vis forståelse af, hvad der gør et spørgsmål godt eller dårligt.
Et godt spørgsmål er rettet mod den slags information, du leder efter. Hvis der er meget, du ikke ved, er det bedst først at stille et bredt spørgsmål, der kan fjerne mange mulige svar på én gang.
Ligesom med 20 spørgsmål, når du ved meget mere, er det mere rimeligt at stille et snævert spørgsmål.
Der er ingen ensartet måde at stille gode spørgsmål på. At komme med dem afhænger af, hvad den, der spørger, ønsker at lære, og hvad de allerede ved.
På trods af evnen til at tænke over, hvilken information der sandsynligvis vil blive produceret af et givet spørgsmål, har børn – såvel som nogle voksne – problemer med at stille gode spørgsmål. Og endnu vigtigere end om nogen er dygtige til at spille 20 spørgsmål, i den digitale tidsalder kan folk i alle aldre nogle gange ikke skelne mellem pålidelige og upålidelige informationskilder mens de søger svar på deres spørgsmål. Dette er især problematisk med videnskabelige emner såsom sandsynlighed for jordskælv eller den fordelene ved at få vacciner.
Der er mange forklaringer på dette problem. Det kan ske med emner, der bliver politiserede, hvilket gør det sværere at revidere en tro, eller med spørgsmål, som eksperter har undladt at forklare på måder, som offentligheden vil forstå, eller når der ikke er offentlig bevidsthed om, hvad der er involveret i et felt af forskning.
At vælge gode kilder
Nogle børn forstår, at mere understøttende beviser betyder, at en konklusion er mere berettiget, eller man kan stole på, at den er nøjagtig. I en nyere undersøgelse at jeg hjalp med at designe og udgive, for eksempel foretrak børn at lære af folk, der fuldt ud understøttede det, de sagde med beviser, i modsætning til utilstrækkelig støtte, eller slet ingen.
Men der er nogle tilfælde, hvor denne præference er udfordret. Dette er til dels på grund af det faktum, at hvordan vi alle får adgang til information har ændret sig. Med internettets fremkomst er det blevet sværere at sige, om påstande faktisk er empirisk understøttet.
Indtil 1990'erne søgte folk svar på spørgsmål som "Hvad kalder man en videnskabsmand, der studerer insekter?” eller "Hvordan fungerer radiatoren i en bil?" ville henvende sig til lærebøger, manualer og encyklopædier. I næsten alle tilfælde havde fagfolk undersøgt og redigeret disse ressourcer, før de blev tilgængelige for offentligheden.
Nu føler folk sig friere til at gøre op med deres egne meninger om, hvad de læser, og fordi der er så mange, mere end lejlighedsvis modstridende informationskilder føler folk sig nogle gange bemyndiget til at afvise beviser, de faktisk burde acceptere.
Alexa, hvad er en pålidelig kilde?
Hvad mere er, kan alle, inklusive børn, foretage en Google-søgning eller stille Siri eller Alexa deres spørgsmål. Inden for et øjeblik får de adgang til hundreder, tusinder eller endda millioner af svar. Hvad de ikke får, er en garanti for, at svarene er nøjagtige.
Dette gør det mere kompliceret at forstå både, hvad der gør et godt spørgsmål, og hvad der gør troværdige svar.
Forskere, herunder et hold af Stanford University-forskere, har fundet ud af, at studerende ville have gavn af at få mere træning i skolen for, hvordan man opdager usandheder, når de søger efter information online eller følg nyhederne. Det er derfor, forskere ved Right Question Institute, en nonprofitorganisation for uddannelsesforskning, der søger at øge informationskompetencen, er begyndt at hjælpe lærere med at forklare, hvordan et godt spørgsmål kan lyde i forskellige sammenhænge.
Lærere kan for eksempel opfordre eleverne til at arbejde sammen om at konstruere et eller to spørgsmål, som bliver klassens fokus. Spørgsmålets karakter er forskellig baseret på, om klassen for eksempel er videnskab eller historie.
I en naturvidenskabsklasse kan et godt spørgsmål at overveje, være noget i stil med: "Hvordan fungerer evolution?" eller "Hvorfor gør det Redwood-træer bliver så høje?” I en historietime kunne de lyde som: "Hvorfor forlod England katolikken kirke?"
Ideen er at udnytte spørgsmål, som børn måske allerede overvejer, for at øge deres engagement i materialet og hjælpe dem med at tænke over, hvad der ville udgøre et godt svar på disse spørgsmål. Disse spørgsmål åbner døren for undersøgelse og tankevækkende diskussion. Jeg tror på, at alle elever vil få gavn af denne form for træning. 
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Samtalen af Hailey Gibbs, Doktorgradsstipendiat i menneskelig udvikling og kvantitativ metodologi ved University of Maryland.
