Der er værre ting for par at gøre end argumentere. Når du taler, selvom det er opvarmet, er der chance for at gøre tingene bedre.
Men der er regler for kæmper. Der er faktisk 10, som to hollandske forskere udviklede i 1980'erne, og de omfatter sådanne stedsegrønne råd som: Undgå, "Du altid." Ingen navneopråb. Afbryd ikke. Krystalliseret endnu mere: forbliv relevant, vær rimelig.
Det hele lyder solidt, men ingen kan holde konstant fokus. Derudover er du i et skænderi. "Følelser gør os urimelige," siger Robyn Landow, New York City psykolog.
Så du falder tilbage på genveje bare for at have noget at sige, som den logiske fejlslutning, en af de ting, som du aldrig har hørt om, men sandsynligvis bruger regelmæssigt. Hvad er en logisk fejlslutning? Det er en fejl i dit ræsonnement, eller "sygdom i ræsonnementet", som Michael Hoppmann, lektor i kommunikationsstudier ved Northeastern University, beskriver det. Det opstår, når det, du siger, ikke passer ind i argumentets kontekst.
Det er måske ikke din hensigt, men det er stadig et valg, som at være høflig eller sjov ville være, og at gå med fejlslutningen irriterer højst sandsynligt din partner, fordi du lukker for al snak. "Det gør stort set altid tingene værre," siger Landow. "Du stener. Du bidrager ikke til det problemløsende aspekt af samtalen."
Det er klogt at undgå at falde i den logiske fejlfælde. Men da fejlslutningen er et undvigende koncept, er det nyttigt først at vide, hvad du leder efter for at rette det. Her er seks almindelige logiske fejlslutninger, der sker i argumenter.
6 logiske fejl, der skal undgås
#1: "Måske skulle vi have dem i bobleplast hele dagen."
Din ægtefælle giver udtryk for en sikkerhedsbekymring om, at børnene cykler, slæder eller spiller baseball, og det er, hvad du siger. De fleste fejlslutninger er sådan. De er ikke åbnere, men svar, bemærker Hoppmanns kollega, Heidi Kevoe-Feldman, lektor i kommunikation ved Northeastern University. Med denne kommentar - eller en anden lignende - tager du ikke hendes bekymringer alvorligt, og du skaber en glidebane ved at sammenligne hendes ønske om at være sikker denne gang med at være sikker hele tiden. "Det er irriterende, fordi du misfortolker hende, og ingen kan lide at blive misfortolket," siger Hoppmann.
#2: "Hvorfor lader du mig ikke have det sjovt?"
Måske er det spørgsmålet om at få endnu et glas vin eller ikke gå i seng tidligere. Din partner viser bekymring for dig, men du opfatter det som at blive fortalt, hvad du skal gøre, og det kan få dig til at føle dig mindre i sammenligning, siger Hoppmann, og du hører det som noget uhyggeligt og absolut, så du kunne lige så godt have sagt: "Hvorfor gør du ikke nogensinde lad mig få nogen sjovt?"
#3: "Hvis du fortsætter med udgifterne, mister vi huset."
Hvis det er ude af kontrol og kan gøre dig konkurs, så bring med alle midler problemet op på en produktiv måde. Men hvis det ikke er sandt, er det bare en tåbelig trussel og "en måde at klage på," siger Kevoe-Feldman.
#4: "Bare stol på mig. Jeg ved om dette."
Variationerne kunne omfatte, "Du skal tro mig." "Jeg har erfaringen." "Det er kun det, jeg lever af." Kunne din ekspertise være sand? Ja, men du afviser stadig chancen for at lære noget. "Du har lige mistet et par øjne," siger Hoppmann. "Det gør aldrig en tro smartere, hvis du diskvalificerer korrekturlæsere."
#5: "Jeg troede, vi besluttede dette i sidste uge."
Det kan du godt have, men din partner har ret til at genåbne en diskussion, fordi der kommer nye oplysninger op, og vi har normalt ikke de rigtige ord i øjeblikket. "De bedste samtaler er efter samtalen er slut," siger Kevoe-Feldman. Det kan være frustrerende og ineffektivt, men det er en del af et forhold. "Det kan sættes til afstemning igen," siger Hoppmann. "Vi kan lære mere."
#6: "Så du har vel lov til at tjekke din telefon?"
Din partner har givet udtryk for prioriteter omkring at tage en pause fra skærme; så er du vidne til at scrolle eller sende sms'er omkring middagstid. Hykler. Busted. Men hvis du ser længe nok, vil du finde nogens sprækker. "Alle har uoverensstemmelser i deres trossæt," siger han. Hvis du ikke taler om det relevante emne, er din ægtefælles adfærd ikke fair game, og din kommentar er blot en chance for at komme i en umotiveret udgravning.
Bryde vanen
At vide er halvdelen af kampen. Du ser udseendet eller hører feedbacken og indser, at det ikke er dit mål at være irriterende. Bevidsthed er nødvendig, men forandring er svær. Dette er højst sandsynligt en adfærd lært fra barndommen. Det er en vane, og det betyder, at det er vanemæssigt, hvor du omgår den præfrontale cortex, der gør al den kreative tænkning, og går direkte til dit svar, siger Landow.
Ligesom med dine børn, før de leger, hjælper det at gennemgå dine personlige kampregler i det positive. Lyt. Tal venligt. Anerkend vanskeligheder. Dette giver dig et referencepunkt, men argumenter har ikke altid en annonceret start. Du kan blive overrumplet, hvilket kan føre til reaktivitet og fortsætter problemet.
Hvis du gør én ting, så hold pause, før du taler. Når du sætter tempoet ned, kan du huske, hvordan du vil være og finde ud af, hvad du vil sige.
"Hvis vi bare venter to-tre sekunder efter, at den anden person holder op med at tale, ville verden være et helt andet sted," siger Landow.
