I sidste måned var en dommer i Detroit fastslog, at børn ikke har en forfatningsretlig 'ret til læse- og skrivefærdighed'. Ikke overraskende er afgørelsen ⏤ som dommeren brugt som grund til at afvise en retssag indgivet af studerende på underfinansierede skoler i Detroit ⏤ har genereret kontrovers.
Retssagen hævdede, at klasseværelserne i Michigan-byen var overfyldte og underfinansieret, og at mange elever ikke fik ressourcerne til at modtage en ordentlig uddannelse, herunder en grundlæggende ret til 'alfabetisme'. "De afgrundsdybe forhold og rystende resultater i sagsøgernes skoler er uden fortilfælde," lød klagen. "Og de ville være utænkelige i skoler, der overvejende betjener hvide, velhavende studerende."
Dommer Stephen J. Murphy III's var i princippet enige om, at forholdene var "intet mindre end ødelæggende", og at det at give børn ressourcerne til at lære at læse er "af uoverskuelig betydning." Men han var uenig i argumentet at læsning er en rettighed beskyttet af forfatningen og bemærkede, at embedsmænd var delvist ansvarlige for uddannelsessystemets afgrundsdybe tilstand.
"[D]e punkter gør ikke nødvendigvis adgang til læsefærdighed til en grundlæggende rettighed," sagde han.
I betragtning af dommens splittende karakter burde den ikke komme som et chok, dens modtagne en rimelig andel af modreaktioner. Mark Rosenbaum, en advokat hos Public Counsel, advokatfirmaet i Californien, der repræsenterede Detroit studerende, sagde, at han ikke kunne tro, at nogen stadig ville forsøge at nægte børn den grundlæggende ret til en passende uddannelse.
"Historisk set har adgang til læsefærdigheder været et værktøj til at underordne visse grupper og visse samfund og holde disse samfund nede," sagde Rosenbaum. "Og jeg tror, at den mest sigende kendsgerning i Michigan i dag er, at ulastelige børn i Detroit går i skoler, hvor de finder ikke lærere eller bøger, og dette er blot den seneste version af det historiske forsøg på at underordne visse fællesskaber."
