Tirsdag aften talte præsident Trump til Kongressen og det amerikanske folk. I den Unionens stat adresse, Trump formulerede (eller gentog) sine synspunkter om den såkaldte immigrationskrise ved den sydlige grænse, det venezuelanske regimes fald, behovet for olieproduktion, og regeringens forhold til amerikanske forældre. Især kom Trump stærkt ud for en national lov om betalt familieorlov, lovgivning, der findes i en eller anden form i næsten alle udviklede lande. Det var ikke en ny idé, men at det blev fremhævet som en prioritet på en national scene var og er markant.
Trumps betalte familieorlovsplan, som han udråbte både på kampagnesporet og inkluderede i hans budgetanmodning for 2018, er ikke noget nyt (selvom han fortalte kongressen, at det var det). Det har længe været en del af Ivanka Trumps portefølje og hendes talepunkter. Det er også en god idé. Betalt familieorlov i henhold til Det Hvide Hus udmelding post-SOTU, "er en investering i vores fremtid, der vil styrke familiebånd og forbedre den finansielle stabilitet i amerikanske familier."
Betalt familieorlov, når det tilbydes, resulterer det generelt i en arbejdsstyrke med mindre omsætning, hjælper med at lukke løngabet og øger produktiviteten efter orlov. Mere end 20 undersøgelser har fundet ud af, at betalt familieorlov i høj grad gavner sundheden for både spædbørn og deres mødre. Det kan endda reducere spædbørnsdødeligheden med 10 procent, fordi det markant øger sandsynligheden for, at spædbørn kommer foran en læge til vaccinationer og plejebesøg og øger samtidig perioden med amning. Orlov reducerer også antallet af depressioner hos nybagte forældre med næsten 20 procent. Det er en god ting, og Trump-administrationens støtte er meningsfuld.
Men begyndende versioner af hans forslag - seks ugers betalt familieorlov for arbejdsgivere, der ikke allerede tilbyder det uden at hæve indtægterne - er allerede gået i stå i Kongressen, og det er der god grund til. Senator Marco Rubio fra Florida bragte en Ivanka-støttet plan at tilbyde betalt familieorlov ved at lade forældre dykke ind i deres sociale sikring og pensionskasser. Dette virkede generøst, men bad faktisk forældre om at vælge mellem pensionering og udgifter efter fødsel. På samme måde ville Trumps foreslåede plan dykke ned i statskassen af arbejdsløshedsforsikring, angiveligt ved at eliminere svindel og spild i arbejdsløshedsforsikringsbureauer. Denne plan, som har været inkuberet siden 2017, er afhængig af midler, der forbliver tynde i kølvandet på den store recession.
EN rapport af Center for Law and Social Policy (CLASP), en non-profit organisation, der ser på politiske løsninger, der virker for folk med lav indkomst, fandt ud af, at Trumps version af betalt familieorlov ikke ville være holdbar og heller ikke ville tage fat på arbejdernes behov. Ikke alene udelader hans plan enhver familiepleje som at tage sig af en syg ægtefælle eller et syg barn, den udelader også sygeorlov for arbejdere, der er alvorligt syge, eller eventuelle foranstaltninger til plejeløsninger, der er nødvendige på grund af militæret indsættelse. Der er ingen dedikeret føderal finansiering til planen, og fordi arbejdsløshedsforsikringskasserne er så tomme lige nu, ville det skære i arbejdsløshedsunderstøttelsen til folk, der bor i disse stater. Arbejdsløshedsskatter, som normalt betales af arbejdsgivere, ville blive skåret ned i dette forslag og ville sandsynligvis sætte de arbejdsløse op mod forældre til nye babyer. "Under Trump-planen kan forældre muligvis få et par ugers betalt orlov, når et barn bliver født, men ikke være i stand til at holde tag over barnets hoved, hvis de mister deres arbejde." siger rapporten. Trumps plan sørger for seks ugers betalt familieorlov, hvilket ville repræsentere en god start, men kun en start. I 2015 introducerede senator Kristen Gillibrand Lov om orlov for familie- og sygesikring, FAMILIEloven, der bygger på en lønsumsafgift, der finansieres af henholdsvis lønmodtagere og arbejdsgivere. Den regning dikterer, at alle arbejdere, der bidrager til social sikring, får 66 procent af deres løn (op til 1.000 dollars om ugen) i op til tolv uger. Det er gået ingen vegne. I øjeblikket sørger Family and Medical Leave Act fra 1993 for 12 ugers ulønnet, jobbeskyttet orlov alle de mennesker, der er omfattet af Trumps plan.
Grunden til, at senator Gillibrands lovforslag ikke er flyttet, er den samme grund til, at betalt familieorlov kan være et vanskeligt problem på trods af, at det er populært blandt alle, ja, alle: Ethvert bæredygtigt program skal finansieres med rejst indtægter. Det betyder skatter.
Hvis Trump vil hjælpe amerikanske familier, bliver han nødt til at blive en smule mere seriøs med hensyn til at opkræve skat på virksomheder eller de velhavende, som har en bedre skattesæson i år end middelklassen. Han vil måske heller ikke blande et potentielt bipartisk spørgsmål som forældreorlov med fortalervirksomhed for skolen valg eller imod reproduktive rettigheder, som han gjorde i adressen og Det Hvide Hus har gjort i efterfølgende udsagn. Betalt familieorlov er en opnåelig sejr for Trump-administrationen, men du kan ikke låne af Peter for at betale Paul, hvis Peter er sur på dig. Og det er der, tingene står.
