Pludselig går vi meget op i Hollywood A-listers og deres familiers badevaner. Efter alle disse måneder med en begivenhed på den røde løber, formoder jeg, at dette er en forventet udvikling af amerikansk berømthedsvoyeurisme. Billig spænding og alt det der. Men som vi stiller op på hver side af badekrige, er det værd at erkende, at valget af hvornår og hvor ofte man skal bade er en fordel af rigdom og privilegier. Og det er ikke en fordel, alle har.
For dem, der ikke har holdt mål derhjemme, Ashton kutcher og partneren Mila Kunis bader kun deres børn, når de er snavsede, hvilket ligner Kristen Bell og Dax Shephards tilgang til at vente, indtil deres børn bliver stinkende, før de får et bad. Som med de fleste historier om berømtheder, er intet af dette præskriptivt. For i sidste ende tillader privilegium enhver badefilosofi, som en berømthed anvender, at arbejde for dem.
Der er et omfang, hvor jeg ser dette privilegium udspille sig i min familie og blandt mine jævnaldrende. Vi har venner, der trofast bader deres børn hver dag, fordi de kan. Adgang til vand er aldrig et problem, og tiden er altid til rådighed. Min kone og jeg vasker vores børn langt sjældnere, fordi vi kan, så vi vælger at bruge tid på andre ting. Vores børn har hver et skab fyldt med tøj, og vi vasker konstant, så i det mindste er en opfriskning på overfladen altid inden for rækkevidde.
Men ikke alle løber i cirkler, hvor de lider lidt eller intet tilbageslag uanset deres renlighedspræferencer. Og for mange familier er evnen til at overholde sociale standarder stadig uhåndgribelig.
Da jeg kørte et lederudviklingsprogram for unge nær downtown Kansas City, så jeg tæt på, hvordan disse udfordringer udspillede sig. For eksempel havde nogle af de børn, jeg arbejdede med, bare et par skoleuniformer i en femdages uge. En høj procentdel havde ikke vaskemaskiner eller tørretumblere i deres hjem. Og der var tidspunkter, hvor børn sov i forskellige hjem i løbet af ugen, hvilket betød, at de kunne bære det samme tøj i mere end 36 timer i træk.
Disse aspekter af livet, som de ikke havde kontrol over, havde ægte sociale konsekvenser. Når de seje børn møder op i skolen så friske og så rene, oplever de, der ikke kan overholde standarden, at deres udseende konstant bliver brugt imod dem. Og de får bestemt ikke fordelen af tvivlen, når de forsøger at operere i offentlige rum uden evnen til at ride på privilegiets vinde. Etiketter som "hood rat" og "white trash" og "dirty mexican" bliver slået på ved første øjekast og skygger for næsten enhver interaktion. Og mere end noget snavs, i stramme systemer som skoler og kvarterer, er disse etiketter utrolig svære at skrubbe væk.
Uanset om det er lidenskabeligt eller i spøg, kan vi argumentere alt, hvad vi vil om, hvor ofte vi skal vælge at bade vores børn, men et empatisk verdensbillede holder i tankerne, at mange forældre ikke har det valg. Privilegietjek bør gå hånd i hånd med de lektioner, vi giver videre til vores børn om vigtigheden af hygiejne og pleje.
Når vi interagerer med folk, hvis hygiejne forstyrrer vores følsomhed, er det værd at spørge, hvorfor vi bekymrer os så meget, når folk ikke lever op til vores forventninger? Hvilke valg kunne folk træffe, hvis de havde levedygtige alternativer? Og vigtigst af alt: Hvordan kan vi øge muligheder for andre, mens vi ser dem omkring os med mere ynde?
