Lørdag den sept. 30, 39 milliarder dollars i finansiering af børnepasning fra pandemien vil udløbe - hovedparten af disse midler, omkring 24 milliarder dollars, blev dedikeret til at hjælpe børnepasningscentre med at holde åbent under pandemiens kaos. Men for mange i børnepasning repræsenterede disse "nødfonde" et sjældent glimt af normalitet - for første gang i deres karrierer blev børnepasning prioriteret af den føderale regering og finansieret til et passende niveau.
Centrene var i stand til at forblive åbne, øge lønnen for deres udbydere og gennemføre nødvendige reparationer. Den finansiering var en livline for mange hundrede tusinde børneinstitutioner over hele landet og en livline også for forældre - behovet for børnepasning er konstant for arbejdende forældre og allerede svært at få adgang til og råd til: Mens næsten 60 % af de arbejdende forældre stole på børnepasning, en undersøgelse fandt ud af, at 43 % af forældrene har svært ved at have råd, mens en anden undersøgelse fra 2021 fandt det 1 ud af 3 amerikanske familier kæmper for at finde nogen tilgængelig børnepasning.
Børnepasning har altid været en forretning, hvor tallene bare ikke stemmer overens, siger Melissa Colagrosso, en veteran fra børnepasningsindustrien og administrerende direktør for A Place To Grow Children's Center i Oak Hill, West Virginia. De knivskarpe fortjenstmargener, høje driftsomkostninger og professionelle krav til pædagoger i småbørn betyder et lille klap, og din virksomhed kan være dybt i minus. Melissa brugte sine første 30 år på at køre sit program i gæld. "Der er mange af min generation af ejere og direktører, især National Association for the Education of Young Children (NAEYC) kvalitet. Jeg kender alle de instruktører. Vi er lige i samme boldgade,” siger hun.
Bare spørg Amy Jo Hutchison, en økonomisk retfærdighedsarrangør med Rasle vinduerne i West Virginia, Moms Rising, og Indsamling af børnepasningsfond. Amy Joy og Melissa har rejst rundt i staten og kæmpet for et permanent skifte til at finansiere børnepasning baseret på tilmelding, ikke deltagelse, og for at slå alarm om den kommende indvirkning på familier.
Amy Jo og Melissa talte med Faderlig om deres arbejde, krisen som den kommer, og hvad folk bare ikke forstår om børnepasning.
Tal med mig om din erfaring med at arbejde i børnepasningsbranchen - og hvad du ser lige nu.
Melissa: Jeg har været i denne branche i 28 år. Matematikken har aldrig tællet for børnepasning. Det har altid været en tabende forretning. Det, der skete under stabiliseringsfondene, var vidunderligt. Det var godt. Det var en god, solid måde at sikre, at børnepasningen var her, når folk var klar til at gå tilbage på arbejde.
Vi holdt åbent under hele pandemien. Nogle gange havde vi otte børn, og vi havde flere lærere end børn, men så snart en forælder ringede til os og sagde: "Mit job siger kom tilbage på arbejde," sagde vi, "kom ind." Jeg så andre centre, der var lukket i vores stat og omgivelser stater. Nogle stater - Ohio er en - lukkede faktisk børnepasningscentre og fortrød det, for hvis dette børnepasningscenter lukker, kan du ikke genåbne kun for et barn, eller to eller tre. Så der er et bristepunkt, OK, hvornår åbner jeg igen? Venter jeg på, at 20 personer siger, at jeg er klar til at gå tilbage på arbejde?
Det hæmmede virkelig [økonomisk opsving]. At kalde medarbejdere tilbage [til børnepasningsarbejde] var næsten umuligt for dem, fordi de gik på arbejdsløshed, eller de fandt andre job.
For det meste betjente vi folk, der arbejdede inden for det medicinske område. Vi tilbragte godt nok tre eller fire måneder med respiratorterapeuter på hospitalerne. Jeg havde plejehjem, der betalte for deres ansattes børn for at komme, fordi de var desperate - børnenes skoler var lukket.
[Men] det er den slags model, vi er nødt til at se langsigtet for børnepasning - ikke kun den offentlige finansiering, men et partnerskab med virksomheder, hospitaler og virksomheder, og alle indser, at hvis vi vil have folk til at arbejde, skal vi have børn af god kvalitet omsorg.
Hvad vil du se, når denne børnepasningsklippe rammer - denne finansiering udløber?
M: Det, der kommer til at ske, mens denne klippe sker, er, at vi kommer til at vende os om og sige til ansatte på børnepasningscentre: "Jeg er ked af, vi kan ikke betale dig, hvad vi har betalt dig. Vi kan ikke give dig de fordele, vi har givet dig.” Det kommer ikke til at virke. Der er allerede centre, der lukker klasseværelser, fordi de ikke har personale. De har måske ikke lukket hele centret - men de siger: "Jeg kan ikke have børnehave på onsdag."
I 2024, uden nogen opløsning, vil det bare tørre ud. Folk kan ikke operere på 2019-budgetter. Det kommer ikke til at ske. Dagligvarer er ikke det samme. Intet af det er det samme.
At man ikke kan gå tilbage til 2019-budgetterne — hvad mener du med det?
M: Jeg startede i børnepasning af en ren egoistisk grund. Jeg havde to små børn, og jeg var ligeglad. Jeg var i en børnepasningsørken. Der er så mange af dem over hele landet, men især i landdistrikterne. Og jeg vidste, at jeg skulle arbejde uden for hjemmet, så vi kunne få et bedre liv. Jeg sagde: "Ved du, hvad jeg skal gøre? Vi bliver bare nødt til at åbne vores egen. Det bliver mit job.”
Vi hoppede i den med begge fødder. Nu, efter over 28 år med forskellige lovgivende forsamlinger, forskellige præsidenter, alle de ting, der er sket, var der gode år og dårlige år. Der var tilskud af og til - lejlighedsvis - afhængigt af, hvor vores finansiering gik hen, afhængigt af det politiske klima. Der var lån, meget. I løbet af 28 år har vi samlet over $100.000 i gæld. Vi fortsatte bare. Jeg mødte regningerne, men vi lånte. Vi kom længere og længere i gæld. Mange store virksomheder vil sige: "Virksomheder har altid gæld. Sådan driver man en stor forretning.”
Mange virksomheder, der indgiver konkurs, går væk fra den gæld. Helt ærligt, så kunne jeg ikke have givet min forretning væk i 2018 og 2019, fordi der var for meget gæld. Det var ikke engang værd, hvad der var i gæld, og det er jeg ikke alene om. Der er mange af min generation af ejere og direktører, især National Association for Education of Young Children (NAEYC) kvalitet. Hvis du slår op på de højkvalitetscentre i West Virginia, der er akkrediteret af NAEYC, kender jeg alle disse direktører. Vi er lige i samme boldgade. Det er et hjerteværk. Vi sætter alle vores liv i det, men vi kan ikke vende tilbage i gæld.
Hvad gør den gæld - det faktum, at så mange udbydere bare opererer med den - ved industrien?
M: Nye centre åbner ikke. Når du går til en bank, og du siger: "Jeg vil åbne denne forretning, her er min forretningsmodel," og du lå ud af dit regneark, og det viser, at du taber penge, siger de: "Nej, jeg tror ikke, vi låner dig nogen penge. Nej, du kan ikke låne og åbne et børnepasningscenter lige nu, og medmindre du har $20.000 til $30.000 i lommen." Selv små faciliteter vil bruge $5.000 til $10.000 på at få det udstyr, de har brug for, få legepladser og sikre deres hjem nok. Du kan ikke starte en børnepasningsvirksomhed lige nu. Matematikken hænger ikke sammen.
Amy Jo, hvad har du set i dit arbejde med at organisere i dette økonomiske landskab i løbet af de sidste par år?
Amy Jo: Melissa og jeg er en del af en tabel af samarbejdspartnere, der arbejder med disse børnepasningsproblemer her i West Virginia. Under Build Back Better-fremstødet arbejdede jeg meget på børneskattefradraget. Mit sind er stadig blæst over, at vi reducerede børnefattigdom med 40 %, og alligevel besluttede vores regering, at det ikke var værdigt at blive forlænget. Det meste af mit arbejde, på grund af min levede erfaring, er med fattige, marginaliserede mennesker i staten West Virginia. Jeg tror ikke, vi ærligt kan tale om arbejdsstyrkedeltagelse, hvis vi ikke inddrager børnepasning i det.
Det er virkelig pointen med, at vi kører hjem - vi kan ikke engang tale om arbejdsstyrke eller økonomisk udvikling, hvis vi ikke inkluderer denne samtale om børnepasning. Forleden hørte Melissa og jeg fra en forælder fra Pocahontas County i West Virginia, som er et meget, meget landligt amt. At mor sagde, at der ikke er en plads i amtet til hendes 2-årige. Når vi taler om børnepasning, tror jeg, at mange mennesker, selv jeg selv – mine børn er 19 og 16 – alle er ligesom, hvorfor betyder det noget for dig? Det betyder noget for mig, fordi det påvirker vores samfund. Jeg tror ikke, folk forstår, hvor meget vores lokalsamfund er afhængige af børnepasningssystemet. Hvis de lukker ned, vil det lukke hele staten ned.
Jeg arbejdede meget på børneskattefradraget. Mit sind er stadig blæst over, at vi reducerede børnefattigdom med 40 %, og alligevel besluttede vores regering, at det ikke var værdigt at blive forlænget.
Under pandemien omtalte mange økonomer det som en "hun-cession", hvor så mange kvinder var funktionelt låst ud af arbejdsstyrken, fordi de slet ikke havde børnepasningsmuligheder - og du kan ikke bare vende tilbage til arbejdet, når du har en 2-årig.
AJ: West Virginia har en af de, hvis ikke den laveste arbejdsstyrkedeltagelsesrater: 64% af West Virginians bor i en børnepasningsørken. Det her er ikke raketvidenskab. Dette er overalt i staten. Det er ikke kun der, hvor Melissa er i det sydlige West Virginia. Det er ikke der, jeg er i det nordlige West Virginia. Det er overalt. De taler om fattigdomsrater og høje arbejdsløshedsrater, og når de ser på deres folketælling for små amter, har de nogle husstande, der blev identificeret som ledet af ugifte husstandsoverhoveder, og der var ikke et børnepasningscenter i det hele amt.
Hvis vi virkelig skal være ærlige og gennemsigtige omkring at presse på for at få folk til at slutte sig til arbejdsstyrken, presse på for at folk skal være selvbærende, så er vi nødt til at begynde at løse dette børnepasningsproblem. Ingen kommer til at arbejde, hvis de ikke har nogen, de stoler på, til at passe på deres børn.
Og her koster udgifterne til privat børnepasning, præ-pandemi, mere for en familie på tværs af staten West Virginia end det gjorde for den samme familie at sende et barn til vores to største universiteter, WVU og Marshall.
Jeg tror, at [folk] bare mangler et hjerte og empati for plejeindustrien i hele landet, især min generation. Jeg opdrager børn, men jeg hjælper også med min ældre mor. Vi lever i en stat, hvor der ikke er betalt orlov. Vi har en af de højeste børnefattigdomstal. Vi har enorme problemer med adgang og overkommelighed til børnepasning. De fleste børnepasningsarbejdere arbejder for fattigdomsløn, og indtil vi opbygger en plejeinfrastruktur, vil vi bare blive ved med at få de samme resultater. West Virginia har også en af de mest aldrende befolkninger i nationen. Der er ingen til at tage sig af vores ældre og vores børn. Hvad gør vi for vores stats mest udsatte? Folk som Melissa vil lægge deres hjerte og sjæl i dette for at sikre, at disse behov bliver opfyldt efter bedste evne - men det er som at kæmpe en kamp op ad bakke.
Det lyder som om, at der var to store ændringer under pandemien: den amerikanske redningsplans stabiliseringsmidler, og at du kunne blive betalt baseret på tilmelding, ikke kun fremmøde. Hvad ændrede sig for dig, da du fik disse stabiliseringsmidler fra den amerikanske redningsplan?
M: Kvaliteten af den pleje, som børnene modtog, blev helt klart forbedret. Vi er et NAEYC-akkrediteret center, så jeg anser os for høj kvalitet, men vi var i stand til at forbedre vores fysiske miljø. Vi lavede reparationer, der havde været nødvendige i lang tid - nye HVAC-systemer og nyt hegn. Vi udvidede vores legeplads og tilføjede ekstra udstyr. Personalet fik ekstra hjælp.
Hvis vi virkelig skal være ærlige og gennemsigtige omkring at presse på for at få folk til at slutte sig til arbejdsstyrken, presse på for at folk skal være selvbærende, så er vi nødt til at begynde at løse dette børnepasningsproblem. Ingen kommer til at arbejde, hvis de ikke har nogen, de stoler på, til at passe på deres børn.
Jeg har mange børn med særlige behov. Vi bor i et område, der led under opioidkrisen, og vi har en masse børn i plejefamilier og børn, der er født med eksponering for stoffer. De børn har brug for ekstra hjælp.
Nu kommer det typiske børnepasningsbudget til at løbe rigtig tæt på. Du skal være på disse [barn-til-lærer]-forhold. Du har ikke råd til ekstra lærere. Så at give disse børn ekstra støtte i klasseværelset hjalp mit personales stressniveauer. Mit personale var i stand til at undervise bedre med alle børn, ikke kun børn med særlige behov. Alle fik de en bedre førskoleuddannelse, mere relationsopbygning, mere eksponering for det, de havde brug for, og mere individualiseret undervisning. Så jeg fik et mindre stresset personale, mindre stressede lærere, lavere [barn-til-lærer]-forhold. Et bedre fysisk miljø, hvilket betyder bedre pleje af høj kvalitet, bedre førskoleoplevelser for alle børn.
Klippen truer - kun få dage væk - men du siger, at klippen allerede er her. Hvad vil der ske, når vi officielt flyver fra det?
M: Det første, der går, er kvaliteten. Kvaliteten er der ikke, og det bliver værre, for alle, der er med i det her, er i det for hjertet. Hvis du arbejder, ejer og er ansvarlig for børnepasning, hvis du er en hjemmeudbyder, gør du det, fordi du elsker børn. Så du vil prøve stadig at blive der for din familie. [Folk vil] prøve at få det til at fungere, men du er nødt til at skære i budgettet. Så du begynder at bekymre dig om - "Nå, måske en lærer mindre, måske vil jeg ikke lave den reparation, der skal laves. Jeg får min mand til at halvt ordne det."
Vi har allerede set nogle centre lukke klasseværelser: "Jeg kan have denne familie i tre dage og denne familie i tre dage." Nå, det er ikke godt for børn. Børn har brug for kontinuitet i omsorgen. De har brug for faste omsorgspersoner, faste lærere, regelmæssig eksponering for deres venner og for ikke at blive jongleret mellem forskellige scenarier.
AJ: Mange af de udbydere, der brugte disse stabiliseringsmidler, ydede tilskud til deres børnepasningspersonales børn. Udbydere var i stand til at hjælpe deres personale med ting, som de normalt ikke var i stand til at hjælpe dem med. Personalefastholdelse og -udskiftning synes jeg altid er et stort problem, når det kommer til børnepasning, men det devaluerer vi også.
Børnepasningsarbejdere er udviklingsspecialister. De er højtuddannede. De har lektionsplaner, de har en læseplan. De arbejder på alle aspekter af udvikling, socioemotionelle, fysiske, mentale, det hele.
Af en eller anden grund er vi stadig i 1950'ernes, glorificerede babysitter-mentalitet, når det kommer til børnepasningsudbydere. Jeg tror ikke, at den brede offentlighed er klar over, hvor specialiseret uddannelsen skal være, for at disse folk kan tilmelde sig det. Hver gang vi begynder at fjerne disse incitamenter, der holdt dem der, er min frygt, at vi kommer til at have centre med bare-knogler personale. Ingen vil være i stand til at gøre noget.
Jeg forestiller mig, at når først disse centre begynder at lukke, vil du begynde at se, at det også rammer din økonomi og arbejdere generelt.
M: Det er jeg sikker på. Jeg fik faktisk en senator til at sige til os: "Hvad gjorde de før pandemien?" Der er stadig den mentalitet, at dette er et kvindeproblem, og folk bliver bare hjemme og tager sig af deres babyer. Han sagde: "Hvorfor gør bedsteforældrene ikke det her?" Samfundet har ændret sig. Hvis der er to voksne i hjemmet, skal de begge i de fleste tilfælde arbejde.
Børn har brug for kontinuitet i omsorgen. De har brug for faste omsorgspersoner, faste lærere, regelmæssig eksponering for deres venner og for ikke at blive jongleret mellem forskellige scenarier.
Måske finder de en måde at få én til at blive hjemme og én på arbejde, men der er utrolig mange enlige forsørgere og enlige fædre. Jeg er gammeldags. Det gjorde jeg for 28 år siden. Jeg så stort set kun enlige mødre. En enlig far var en sjældenhed, og nu har jeg lige så mange enlige fædre som mødre. Det er et samfundsproblem. Det er ikke engang kun et forældres spørgsmål længere.
AJ: Der er sådan en afbrydelse mellem arbejdet på statsniveau og det nationale arbejde. Ingen vil nogensinde være i stand til at overbevise mig om, at vores senatorer - Manchin og Capito - ikke har læst om vores arbejde i nyhederne. Det synes jeg er umuligt at tro.
Hvad kan vi gøre for at bygge bro over det store skel? For at få vores senatorers opmærksomhed tilbage her til staten, så de kan tale med os og have samtaler med os? Så de lytter til forældre, især når så mange af dem siger, at deres formål er at være en forkæmper for kvinder og børn?
M: Der er et lovforslag lige nu på føderalt niveau, stabiliseringsfonden for børnepasning. Det ville kun være endnu et bandaid, men det er en femårig pakke. Vi venter på, at det kommer til afstemning. Det er ikke nået til senatet eller huset, men begge ender altid med at sidde fast i økonomien, og selvfølgelig, med det budgetargument, vi har lige nu, er der ikke meget håb. Men vi skal stadig blive ved med at skubbe fremad.
AJ: Melissa havde et rådhus, og hun havde en mand der, som arbejder på det lokale hospital. Han spurgte: "Forstår du, hvordan det er at drive et hospital og ikke være i stand til at have ansatte, fordi der ikke er nogen børnepasning?" Vi har talt med meget af forskellige små virksomheder i hele staten, der har stået frem og sagt: "Vi støtter absolut børnepasning, fordi det er afgørende for vores levebrød."
Af en eller anden grund er vi stadig i 1950'ernes, glorificerede babysitter-mentalitet, når det kommer til børnepasningsudbydere. Jeg tror ikke, at den brede offentlighed er klar over, hvor specialiseret uddannelsen skal være, for at disse folk kan tilmelde sig det.
Folk tror, at børnepasningsklippen ikke vil påvirke dem. Det vil det dog. Hvis du for eksempel arbejder med et detailjob, og jeg er din kollega, og jeg ikke har børnepasning og skal konstant afbryd, det vil påvirke dig - du vil være den ansvarlige for at opfange alt, hvad jeg skulle dråbe.
Hvordan påvirker dette os alle - uanset alder og forældrestatus?
Vi har så mange børn i vores plejesystem, at der faktisk var en undersøgelse foretaget af justitsministeriet for et par år siden. Vi tigger bogstaveligt talt folk om at blive plejeforældre, men børnepasning er en af de støtte, der ikke kan tilbydes.
Hvordan er det muligt for nogen at bringe et barn ind i deres hjem, når de ikke har den støtte, der tillader dem at arbejde og gøre det på samme tid? Alle de mest sårbare befolkningsgrupper er dem, der altid er hårdest ramt.
M: Jeg fik en lovgiver til at sige til mig en gang: "Nå, jeg tror ikke, det er regeringens opgave at tage sig af folks børn."
Folk tror, at børnepasningsklippen ikke vil påvirke dem. Det vil det dog. Hvis du for eksempel arbejder med et detailjob, og jeg er din kollega, og jeg ikke har børnepasning og konstant skal aflyse, vil det påvirke dig.
Jeg sagde: "Ved du hvad? Det bliver din opgave at tage dig af dem, når de er i dine fængsler, så beslut dig for, hvilken du vil bruge penge på. Hvis du bruger penge på den tidlige barndom, har vi en god chance for at bruge mindre på vores fængsler. Det vil være dit job, hvis du bliver ved med at negligere den tidlige barndom og unge familier, og de ikke arbejder, fordi de ikke har børnepasning, så du kommer til at tage dig af dem. Dine madkuponer bliver højere, alt bliver højere. Lad os investere i børnepasning. Giv folk chancen for at arbejde og være stolte, være en del af samfundet."
Jeg kender en, der arbejdede for et offentligt finansieret program med børn og elskede sit job, men til sidst måtte forlade det, fordi regeringen halverede finansieringen til dette program og deres løn. Dette var et job, de ikke ønskede at forlade og på grund af økonomiske forhold, dybest set var tvunget til.
M: Du ved, at vi har fået vores ting ude af drift, når vi siger, at du kan tjene flere penge på at arbejde i en [nærbutik som] Sheetz, end du kan tage dig af babyer - at være en hjernebygger for børn. Disse arbejdere påvirker vores fremtid for evigt, men de bliver lokket til at gå til Sheetz og arbejde bag disken, selvom det ikke er det, de vil gøre, fordi det betaler sig bedre, og det har kollegiumsundervisningshjælp og noget fordele.
AJ: Vi ved, at de første 1.000 dage af et barns liv er de vigtigste i deres liv, når det kommer til udvikling, og alligevel lægger vi ingen kvalitet, slet ingen vægt på det, som samfund.
M: Dette er et samfundsansvar. Det handler ikke om at opdrage andres børn. Det er det virkelig ikke. Hvis du vil fremføre det argument, kan du gøre det om folkeskoler. Hvorfor laver vi folkeskole? Fordi vi ved, at børn er fremtiden. Vi håber, at vi kan få mindst 75 % af disse børn til at være bidragende voksne. Jeg tror, at disse første 1.000 dage er vigtigere end det sidste år på gymnasiet. Det gør jeg virklig.
