Skilsmisse er ikke let. Processen med at dele ejendom, rådføre sig med advokater, udarbejde forældremyndighedsordninger og tilpasse sig livet uden for ægteskab tager en vejafgift – selv når det går godt. Det Holmes-Rahe Stress skala af stressende livsbegivenheder rangerer skilsmisse næst efter at opleve en ægtefælles død. Ikke desto mindre kunne skilsmisse være værre. Processen er i det mindste ikke baseret på karaktermord.
I dag har enhver stat i Amerika uden skyld skilsmisse, hvor begge ægtefæller kan starte en skilsmisse uden at skulle bevise skyld eller skyld. Men før ingen skyld, skilsmisse var nødvendig for at kaste en ægtefælle som en skurk. Mens domstolene havde et vist skøn, var normen skyldsskilsmisser, hvilket krævede, at ægtefæller skulle bevise, at der skete en forseelse i ægteskabet som begrundelse for skilsmissen. Acceptable grunde varierede efter stat, men omfattede almindeligvis utroskab, bigami, sindssyge, desertering og grusomhed. Grundlæggende måtte den ene ægtefælle offentligt anklage den anden for adfærd, der berettigede at blive forvist fra samfundet.
"Du var nødt til at sige, at den anden person gjorde noget, der gav dig lyst til at komme ud af ægteskabet," siger Jennifer Brandt, en familieadvokat, der praktiserer i New Jersey og Pennsylvania. "Fra springet var skilsmisser omstridte, fordi du anklagede nogen for noget."
Den skyldige skilsmisseproces begunstigede parter med større ressourcer og kvinder var sjældent dem med større ressourcer. Det var en straffehandske for ofre for vold i hjemmet, som skulle bevise, at deres misbrug fandt sted. Det National Association of Women Lawyers (NAWL) betragtede skilsmissereformen som deres "største projekt", og skabte en foreslået ensartet lov om ikke-fejl skilsmisse i 1947.
Forskellen mellem statens skilsmisselovgivning førte til "migrerende skilsmisse, hvor skilsmissesøgende rejste til stater med gunstige skilsmissevedtægter og krav om kort ophold. Nevada, en stat med seks ugers opholdskrav, blev en hurtig skilsmisse Mekka. Reno kaldte sig selv som "verdens skilsmissehovedstad" og lancerede en boomende skilsmisseturismeindustri der henvendte sig til potentielle skilsmisser, og tilbød "skilsmisse-rancher" for at afvente opholdskrav, masser af skilsmisseadvokater, Tilkaldevidner til at vidne krav om bopæl blev opfyldt, og en række tjenester for uledsagede kvinder, en sjældenhed i begyndelsen af det 20. århundrede Amerika.
Selv da amerikanske kvinder fik mere økonomisk og politisk magt i midten af det 20. århundrede, forblev skilsmisse fastlåst i skyldmodellen. Til tider ville ulykkelige ægtepar samarbejde og acceptere falske grunde. For eksempel, da den succesrige skuespillerinde Jane Wyman ansøgte om skilsmisse i 1948, citerede hun "mental grusomhed" som begrundelse for skilsmisse, men forblev på god fod med sin eksmand indtil hans død.
Årtier senere ville Wymans eksmand, Ronald Reagan, ændre alt ved amerikansk skilsmisse ved at underskrive landets første lov om ikke-fejl skilsmisse som Californiens guvernør.
Fremkomsten af uforsonlige forskelle
Ved at indlede skilsmisse uden skyld, lavede California Family Law Act af 1970 den lidenskabelige, catch-all sætning "uforenelige forskelle” statens eneste grund til skilsmisse. Ved at citere "uforenelige forskelle", behøver ingen af ægtefællerne at være den onde fyr, og det er langt mere muligt for skilsmisser at vise minimal bitterhed og afsluttes med en så mindelig separation som muligt.
"No-fault skilsmisse er baseret på den simple forudsætning, at ægteskabet er uopretteligt brudt, og der er ingen grund til at tildele skylden," siger Sandra Radna, New Yorks familieretsadvokat og forfatter til Du bliver skilt... Hvad nu?. "No-fault skilsmisse blev indstiftet for at forenkle og fremskynde skilsmisseprocessen."
I 1974 havde 45 stater vedtaget lov om skilsmisse uden skyld. I 2010, da New York blev den 50. stat til at vedtage det, blev no-fault-skilsmisse standardmetoden til skilsmisse ved familiedomstole i hele Amerika. For eksempel hører domstolene i South Dakota stadig grunde til skilsmisse, men skilsmissepar citerede ikke desto mindre uforenelige forskelle i mere end 97 % af skilsmissesager i 2021. Domstole i Californien og andre stater kan overveje spørgsmål som ægtefællemisbrug, når de beregner støtte eller forældremyndighed, misbrug og andre beskyldninger bør ikke have en effekt på andre aspekter af skilsmisse sager.
"Mens ægtefæller kan have grunde til at indlede skilsmissen, har de ingen indflydelse på processen," siger en familieretsadvokat i Californien. Athar Khan.
Ved at forenkle processen og eliminere behovet for at tildele skylden, gavner fejlfri skilsmisse alle parter involveret i skilsmissen. "Det gør skilsmisseprocessen mindre hård og begrænser fjendtligheden i at sprede sig og skade børn," tilføjer en familieretsadvokat i New Jersey. Rajeh Saadeh.
Ingen skyld skilsmisse er ensidig, hvilket betyder, at begge ægtefæller kan indlede en skilsmisse, hvilket Radna bemærker, gør det er lettere for kvinder at undslippe farlige forhold eller få forhandlingsmagt i løbet af forhold.
"Det er særligt gavnligt for kvinder i ulykkelige eller voldelige ægteskaber, da misbrug ofte er skjult og urapporteret, hvilket gør det svært at bevise," siger hun.
Der er beviser for, at kvinder drager fordel af ensidig skilsmisse og nyder godt af det. En sociologisk undersøgelse fra 2015 viste det kvinder indledte skilsmisse over to tredjedele af tiden, mens en 2004 National Bureau of Economic Research undersøgelse af stater, der vedtog uden skyld skilsmisse, fandt, at kvindelige selvmord, rapporter om vold i hjemmet og drab på kvinder faldt markant efter vedtagelsen af uden skyld skilsmisse.
Ingen skyld skilsmisse i trådkorset
Socialkonservative grupper, mediefigurer og personligheder hævder, at ingen skyld skader ægteskabets institution og fører til ustabilitet for børn. Og en af disse kritikere blev for nylig en af de mest magtfulde politikere i Amerika.
Den nyligt valgte formand for Huset Mike Johnson afslog ingen fejl i en 2016 prædiken, der forbinder skyldfri skilsmisse sammen med undervisning i evolution og legaliseret abort til skyderier i skolen. Louisiana-kongresmedlemmet demonstrerede også sin modstand mod fejlfri skilsmisse ved at gå ind i en pagtsægteskab, en religionsbaseret ægteskabskontrakt, hvor skilsmisse er sværere at opnå. Pagtsægteskaber er kun lovlige i tre stater, og på trods af kongresmedlemmets fortalervirksomhed, blev de kun brugt af 1 % af Louisianernes nygifte mellem 2000 og 2010.
Mens Johnson ikke har foreslået lovgivning relateret til skilsmisse eller lavet nylige offentlige udtalelser om skiftende skilsmisse, flere udkantskonservative mediepersonligheder, opmuntret af væltningen af Roe v. Wade, har givet fuld hals påtegninger for at afslutte uden skyld skilsmisse, herunder Michael Knowles, Tim Pool og Steven Crowder, hvoraf sidstnævnte blev taget i at skælde sin gravide kone på lækkede sikkerhedsoptagelser. Samtidig er officielle GOP-partiplatforme i stater inkl Texas og Nebraska opfordre til at afslutte fejlfri skilsmisse, mens det republikanske parti i Louisiana efter sigende er Overvejereliminering af fejlfri skilsmisse.
Det er svært at måle trusselsniveauet, som ingen skyld skilsmisse virkelig står over for. Der er internetchat, som ikke fylder så meget, og festplatforme, der svarer til ønskelister (Texas GOP-festplatformen inkluderer også en løsrivelsesafstemning, for eksempel). Politikere sætter ikke forgrunden for enden på fejlfri skilsmisse i deres kampagner, i hvert fald ikke endnu, og Johnsons internet side nævner ikke engang skilsmisse. Og tilbagetrækning af skilsmisserettigheder virker bestemt som politisk gift, når man tænker på demografien ved skilsmisse. Over en tredjedel af amerikanske skilsmisser involverer personer på 50 år eller ældre og folk i den alder forbliver mest pålidelige stemmeblok i hele den amerikanske vælgerskare. Du skal være den dummeste politiker i live for at fortælle dem, at du får dem til at forblive gift.
