Yoselyn Ortega, en fhv barnepige som arbejdede på Manhattan, blev for nylig dømt for at have myrdet Leo og Lucia Krim, de 2- og 6-årige børn i hendes varetægt, i 2012. Sagen, der fulgte, var højprofileret og foruroligende - og rejste en masse spørgsmål om selve børnepasningsindustrien.
Leo og Lucias mor, Marina, hyrede Ortega, efter at hun blev opsøgt af Yoselyns søster, Cecilia, til en danseklasse for børn. Cecilia anbefalede Ortega som en erfaren barnepige. Ortega givet to referencer før hun blev ansat - den første, hendes nevøs kone, hvis børn hun passede i kun tre måneder, og en anden slægtning, Yaquelin Severino, som slet ingen børn har, men som gav Ortega en anmeldelse, der antydede, at hun havde taget sig fremragende af sin ikke-eksisterende søn, Adrian.
Ortega blev ansat af Krims. Denne type ansættelse ved personlig henvisning er ikke ualmindelig, især i storbyområder på Manhattan, hvor barnepigetjenester, der udfører omfattende reference- og baggrundstjek koste langt mere end kontantbetalte børnepiger i hjemmet, der henvises af netværk af mødre og venner.
Ortega arbejdede for familien i mere end et år, før hun dræbte Leo og Lucia i deres hjem og forsøgte også at begå selvmord. Selvom hendes juridiske forsvar var baseret på det faktum, at Ortega hævder at have været deprimeret, høre stemmer og i en sådan tilstand, at hun husker ikke at have dræbt børnene, var der én del af sagen, som især Krims ikke kunne glemme: Severino løj for dem. Ortegas søster, Cecilia, løj også. De har ikke oplevet nogen juridiske konsekvenser for deres handlinger. Og det burde de måske.
Krims har nu presset på for en lovgivning, der vil gøre det ulovligt for potentielle hjemmeplejere at lyve på deres CV'er om deres erfaringer og referencer. Repræsentant Steve Otis fra Westchester, New York, har taget denne opfordring op. Hans foreslåede lovgivning, omtalt som Lulu og Leos lov, er stadig i sine tidligste planlægningsstadier. Faderlig talte med Otis om grænserne for hans foreslåede lovgivning og de særlige spørgsmål om hjemmepleje.
Den lovgivning, som De har foreslået, er stadig i sin meget tidlige fase. Var det inspireret af Tragedie i 2012 på Manhattan?
Selve retssagen gjorde folk opmærksom på, at de skal være forsigtige med at granske personer, der søger disse stillinger. Det afslørede et hul, som mange forældre ikke havde været klar over. Selvom der er nogle værktøjer, som forældre har nu. I henhold til loven har forældre i øjeblikket mulighed for at få et kriminelt baggrundstjek på potentielle omsorgspersoner i hjemmet til børn. Det er en anden sag. Det er kun, hvis nogen har en straffeattest.
Og det gjorde Ortega ikke. Hun havde heller ikke en historie med psykisk sygdom i nogen officiel kapacitet, vel? Så hvad foreslår din lovgivning som svar på denne særlige sag?
Spørgsmålet, som vi forsøger at løse, er manglen på en juridisk pligt for personer, der søger om at blive plejere - eller enkeltpersoner, der giver referencer på vegne af potentielle omsorgspersoner - for at give nøjagtig reference og baggrund Information.
Forældre, i denne tilstand, bliver ofte konfronteret med at prøve at vurdere mennesker, som de kan bringe ind i deres hjem. De bør have en forventning om, at disse mennesker er ligefrem i at beskrive deres baggrund og deres kvalifikationer. Formålet med den lovgivning, vi arbejder med, er at sætte det ind i loven.
Er der foreslåede juridiske sanktioner for at være vildledende med referencer eller foregive at være en reference? Ville det være en bøde? En forseelse? En forbrydelse?
Vi leder efter en lovgivningsstruktur, der er baseret på præcedensen for andre former for vildledende handlinger, som allerede er dækket af andre lovsektioner. Det er et spørgsmål, der stadig er under diskussion og forskning, men ideen ville være at gøre noget, der generelt er i overensstemmelse med, hvordan lignende slags situationer behandles i loven nu.
Så vil der være et håndhævelsessystem, hvor forældre kan verificere referencer, ud over at kalde dem selv?
Nej. Der er mange dimensioner af dette problem, som sandsynligvis burde føre til en bredere diskussion af andre værktøjer, der kunne gøres tilgængelige. Dette særlige stykke lovgivning, som vi diskuterer i dag, er specifikt relateret til loven, da det vedrører urigtige fremstillinger af personer, der søger til disse stillinger.
Så loven er mere afskrækkende end en håndhævelsesforanstaltning.
Det er fokus. De bredere emner er vigtige emner. Men denne lovgivning er fokuseret på det særlige problem med urigtige fremstillinger.
Det ser ud til, at uanset hvad, forældre bliver nødt til at tage et spring af tro, når det kommer til at ansætte en hjemmeplejer. Selvom Ortega løj om sine referencer, var der heller ingen indikation af, at hun havde psykiske problemer, hverken registreret eller ej. Det virker som en virkelig skræmmende virkelighed for forældre.
Jeg er enig. For at tage det et skridt videre, hvis du er at bringe nogen ind i dit hjem for at tage sig af dine børn, er der en øget følelse af at ville sikre dig, at du får den rigtige person. I modsætning til omgivelser i en skole eller børnepasning, hvor der er andre voksne omkring og andre former for beskyttelse, vil dit barn her være helt alene med nogen. Vi bør sørge for, at forældre får nøjagtige oplysninger.
