David at slå Goliath er meget spændende - medmindre du er fan af Goliath.
USA har 330 millioner mennesker og et massivt ungdomsfodboldsystem, men alligevel er dets mænds fodboldhold er lige blevet bushwhacked af et hold fra Trinidad og Tobago, et land med 1,3 millioner indbyggere.
Hvordan kunne dette ske?
Det handler ikke kun om kulturelle normer. (Selv om 90 procent af den amerikanske befolkning var ligeglade med fodbold, ville 33 millioner stadig gøre det.) Det handler ikke kun om high school-fodboldhold, der suger potentielle fodboldtalenter af sig. (Der er talent nok til at gå rundt, når man har alle de mennesker.) Det handler ikke kun om amerikansk fodbolds lederskab og desorganisering. (Der er ineffektive bureaukratier overalt.) Det handler ikke kun om den fantasiløse fodboldstil, der spilles af amerikanske hold. (Ingen kritiserer det tyske hold for dets metodiske spillestil.)
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Samtalen. Læs original artikel ved Rick Eckstein, Professor i sociologi ved Villanova University.
I stedet er problemet det amerikanske system til at identificere og dyrke fodboldtalenter – eller mere præcist, ikke at identificere dette talent.
I de sidste seks år har jeg forsket i og skrevet om den kommercialiserede ungdomssportsindustri, herunder en ungdom fodboldsystem, der udelukker familier med lav indkomst og ikke-forstæder fra at deltage i samme takt som højindkomst familier.
Amerikanske børn spiller ikke fodbold med bare fødder på hårde barrio-baner, hvor kreativiteten dominerer handlingen og med få voksne i sigte.
I stedet spiller alt for mange amerikanske børn fodbold i højteknologiske klamper på velplejede forstadsbaner, hvor de står stille og roligt rundt. indtil en voksen (ofte betalt) kører dem gennem gentagne øvelser – alt sammen for at forberede sig til en dyr turnering i tre stater væk.
Kommercielle komponenter gennemsyrer alle aspekter af ungdomsspillet. Forskning præsenteret i min seneste bog på college og ungdomsidræt viser, at familiens indkomst er stærkt korreleret med ungdomsfodbolddeltagelse. Omkring 25 procent af amerikanske familier har indkomster over 100.000 USD årligt, men alligevel producerer de 35 procent af ungdomsfodboldspillerne.
Omvendt tegner de 25 procent af familier med indkomster under $25.000 kun 13 procent af ungdomsfodboldspillere. Fyrre procent af ungdomsfodboldspillere vil forlade sporten mellem 13 og 18 år.
Mange rejser af økonomiske årsager. Børn, der er interesserede i at spille fodbold, skal i stigende grad betale for beklædning, udstyr, holdgebyrer, trænere, trænere, turneringsrejser og feltplads. Det er ikke usædvanligt for familier at bruge over 10.000 USD pr. barn pr. år at spille organiseret ungdomsfodbold. `
Resultatet er et system, der er mere tilpasset til at identificere de bedste betalere end de bedste spillere.
De, der er tilbage i det, jeg kalder pay-to-play-fodboldsystemet, tilmelder sig i stigende grad dyre turneringer som den årlige Disney Boys' Soccer Showcase, med tanken om, at det vil øge deres chancer for at blive identificeret af landsholdet eller college-rekruttererne, der hyppige de dyre turneringer.
Hvad ville der være blevet af Cristiano Renaldo eller Marta, hvis de var vokset op i det amerikanske pay-to-play-system?
Talent findes ikke i forvoksede ukrudtspletter, der er stoppet mellem byrækkehuse og landbedrifter. Den findes heller ikke blandt de 630.000 børn, der spiller i American Youth Soccer Organisation-programmer, som overholde filosofien om, at ungdomsidræt skal være sjovt i sig selv, ikke en dyr vej til nogle "næste niveau."
USA's internationale dominans i mænds basketball giver en god kontrast til fodbold. Selvfølgelig er der et væsentligt kommercielt element til ungdomsbasketball, hvilket især afspejles i Amateur Athletic Union-kredsløbet.
Men dette er ikke det eneste sted, hvor talent identificeres. Der er et robust netværk af rekrutterere, der stadig går til trange gymnasiegymnastik og kvarters legepladser, der vrimler med dygtige spillere. Drenge med lav indkomst er 50 procent mere sandsynligt at deltage i basketball end i fodbold, med deltagelsesprocenter identiske mellem sorte og latinoer (på trods af kulturelle stereotyper, der antager, at latinoer er mere tilbøjelige til at spille fodbold).
Der kan være en grund til dette: Der er billige muligheder for at spille basketball (og blive bemærket), i modsætning til i fodbold. Det amerikanske herrelandshold i basketball udelukker ikke systematisk en enorm del af befolkningen, blot fordi den er fattig. En større talentmasse er lig med bedre hold.
Herrefodbold vil aldrig være i stand til at konkurrere internationalt, så længe det er indviklet i et klassebegrænsende ungdomsidrætssystem. Hvad angår de amerikanske kvinders komparative internationale succes i fodbold, er det et andet dilemma. Mange andre lande finansierer og dyrker ikke kvindefodboldspillere såvel som USA, hvilket giver amerikanerne en fordel.
Min forudsigelse er dog, at de samme økonomiske restriktioner snart vil sparke amerikansk kvindefodbold i de kollektive skinnebensbeskyttere da andre lande i sidste ende kompenserer for de titel IX-baserede fordele, som amerikanske piger og kvinder har fået i de sidste 44 flere år.
