Sarah og hendes mand overvejede en abort da hun fandt ud af, at hun var gravid med sit andet barn. “Da vi fik min søn, var det skønt og skønt, men også rigtig hårdt,” siger hun. "Vi talte om at få et barn nummer to, men vi satte det på pause, for der skete en masse. Så blev jeg gravid... Min mand ville virkelig overveje opsigelse. Han mente ikke, at vi var klar. Jeg vidste, at jeg ville have den baby, men jeg vidste også, at min familieenhed var det vigtigste for mig. Hvis han virkelig ikke var klar, og hvis dette skulle koste os vores ægteskab, eller sætte os i en situation, der ville være ødelæggende for familien, ville jeg have gjort det."
Havde Sarah fået foretaget aborten, ville hun have været blandt de 59 procent af amerikanske kvinder aborter, som allerede er mødre. Mere specifikt ville hun slutte sig til de 26 procent af amerikanske kvinder, der modtager abort, som allerede har et barn - 33 procent har to eller flere.
Disse statistikker, som Sarah ikke kendte på det tidspunkt, kommer fra Guttmacher Institute, hvor
Det ser ud til, at røde stater mere end nogensinde er fast besluttet på at begrænse den autonomi, kvinder har over deres egen krop, når det kommer til deres lægebehandling. Texas og Georgien er blandt de stater, der er bestået ’hjerteslag’-forbudsregninger der forbyder aborter i seks uger af graviditeten, hvilket er omkring to uger efter en udeblevet menstruation, længe før de fleste kvinder overhovedet tror, de kunne være gravide. Georgiens lovforslag, der blev slået ned som forfatningsstridigt sidste år, fastsatte også juridiske straffe for kvinder, der rejste uden for staten for at få grundlæggende lægehjælp og folk, der hjælper dem med at rejse som medsammensvorne ind mord. Den eneste undtagelse, der ville tillade kvinder at få abort i staten, som er en føderalt påbudt lov, ville være i tilfælde af voldtægt eller incest. Det kriminaliserede også kvinder for at have aborter, hvis det kan afgøres, om det er ’deres skyld.’ Det er værd at bemærke, at medicinabort og abort kan ikke medicinsk skelnes fra hinanden, og at kriminalisere nogen for at have en abort ville ikke være en pålidelig beslutsomhed.
I denne uge gik Texas forbi Senatets lovforslag 8 effektivt forbud mod abort i staten og stedfortræder for private borgere for at håndhæve den nye lov. Højesteret har hidtil undladt at gribe ind, hvilket potentielt har givet et fatalt slag til Roe v. Wade. Alabama vedtog et lovforslag mod abort i midten af maj, der ville kriminalisere alle aborter, selv i tilfælde af voldtægt og incest, og ville fængsle alle læger, der udfører aborter, i 99 år. Ohio vedtaget en anden version af hjerteslagsloven, som ville forbyde alle aborter to uger efter en udeblevet menstruation og ikke giver nogen undtagelser i tilfælde af voldtægt eller incest. Mere end 4.000 kvinder i Ohio blev voldtaget alene i året 2017. Andre stater har fulgt trop med lignende lovgivning: Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi, Arkansas, South Carolina, Oklahoma og Tennessee har vedtaget hjerteslagsforbud, forbud tidligere end 24 uger eller lignende og endda vedtaget udløsende love, der straks ville forbyde abort Roe v. Wade blive væltet. Hvilket selvfølgelig er det logiske slutpunkt for alle disse lovforslag. På deres ansigt krænker de Roe v. Wade, og skulle disse love og den juridiske kamp, der helt sikkert vil omgive dem, komme hele vejen til Højesteret, har kvinder måske ikke længere retten til at vælge.
Mange vil karakterisere debatten som pro-choice vs. pro-familie, men den dikotomi er meningsløs, når den betragtes i lyset af fakta. Valg sker i forbindelse med familier. Og dataene er meget klare: Jo flere valg en familie har, jo bedre er resultatet for den familie sandsynligvis. Denne sandhed vil ikke påvirke dem, der mener, at abort er mord, men den bør hjælpe dem, der ikke forstår, at debatten om abortrettigheder ikke handler om valg kontra familie, men om religiøs tro versus socialt velvære.
Det ser ud til, at der er en grund til, at abort er et så klæbrigt politikområde for amerikanere. Virkeligheden af, hvordan disse valg træffes i Amerika, afspejles ikke reelt i den retlige og lovgivningsmæssige debat om emnet.
En igangværende undersøgelse ved Advancing New Standards in Reproductive Health, en samarbejdsgruppe, der fokuserer på den rolle, som strukturel ulighed spiller i reproduktive liv, har kodet dramatiseringerne af abort i tv-serier og film og fandt ud af, at de karakterer, der overvejer aborter i populær underholdning, stort set er hvide, velhavende unge kvinder. På tv var 32,5 procent af kvinder, der får abort, under 20, selvom mindre end 12 procent af kvinder i det virkelige liv, der får abort, er under 20. På tv havde en kæmpestor (eller slet ikke) nul procent af kvinder, der overvejede abort, allerede børn, og 90 procent af karakterer, der fik abort, var hvide. Femogfyrre procent af dem var universitetsuddannede og 50 procent havde deres gymnasieuddannelse.
I virkeligheden har størstedelen af kvinder, der får abort, afsluttet gymnasiet. Og der er ikke noget hvidt monopol på abort. Forskere ved ikke, om hvide mennesker får aborter i højere grad. Også i virkeligheden, en statistiske 0 procent af aborterne der er lovlig ende i døden. Det er ikke sandt på skærmen.
Årsagerne på skærmen til aborter stemte heller ikke overens med virkeligheden af, hvorfor mange kvinder vælger at afbryde deres graviditeter. De fleste af grundene til, at tv-karakterer får abort - at det forstyrrer deres fremtid muligheder, eller de er ikke modne nok, eller at graviditeten var et resultat af voldtægt – ikke engang ramte top 3 grunde hvorfor kvinder i det virkelige liv får abort. På tv får halvdelen af kvinder abort, når det griber ind i deres muligheder. I mellemtiden får 40 procent af kvinderne i det virkelige liv aborter, fordi de ikke er det økonomisk forberedt at opdrage børn.
Skildringen af abort som en ung, velhavende kvindes bekymring (og en, der er farlig) flyver i ansigtet af abortens virkelighed, hvor de fleste kvinder, der søger abortpleje, allerede er forældre, og 75 procent af kvinder, der får abort, har allerede indkomster på under 200 procent af det føderale politiske niveau. "Når man lægger alle disse fakta sammen, tyder det på, at der er mange kvinder, der kæmper for at tage sig af de børn, de har. Og så dette er bare det bedste valg for dem på det bestemte tidspunkt,” siger Dr. Jones.
Faktisk er den almindelige skildring af abort i fiktive medier, og den måde, den politiseres på i politiske og nyhedsmedier, ofte slører beslutningens virkelighed: At det for de fleste kvinder er en beslutning, der er truffet i den større kontekst, hvor de allerede rejser en familie. Efter at disse kvinder har overvejet de økonomiske begrænsninger, de allerede oplever, diskuterer disse kvinder ofte problemet med deres partner, før de beslutter sig for at gå videre med aborten. Udover at det er en personlig beslutning, er det dybt at kunne planlægge hvornår og hvordan børn kommer ind i billedet for familier forbundet med bedre resultater på et fysisk og socioøkonomisk sundhedssynspunkt.
"Fortællingen om, at det er unge kvinder, der er uansvarlige, er praktisk, fordi det distraherer folk fra den virkelighed, at kvinder kan blive gravide i alle mulige forskellige scenarier. Jeg ville ønske, at folk ville holde op med at prøve at gøre det om dårlig beslutningstagning,” siger Sarah*. 25 procent af kvinderne vil have en, før de fylder 45.
Dr. Katie Davis, en autoriseret klinisk psykolog, er enig. Hun mener også, at jo mere information og valg, teenagere, teenagemødre og voksne kvinder, der er forældre, har om børn, jo bedre for alle.
"At få børn er en virkelig tidskrævende og dyr bestræbelse. Det er bedst, hvis kvinder og familier generelt er i stand til at planlægge effektivt, hvornår de skal bringe et barn i denne verden eller beslutte at passe et barn, selvom de ikke fødte barn. Folk skal have struktureret deres familier. Jo flere valgmuligheder, vi giver folk, og jo mere handlekraft de har i deres planlægning og beslutningstagning, desto bedre er resultaterne for alle,” siger Dr. Davis.
Men i stedet for at male billedet af abort som en funktion af familieplanlægning, er det mere dramatisk og overbevisende for både sitcom-skribenter og politikere på retten til at fremstille valg som et produkt af hensynsløshed. I 2017, da Oklahoma overvejede et lovforslag, der ville kræve, at kvinder skulle modtage skriftligt samtykke fra faderen til fosteret for at få en abort, repræsentant Jim Humphrey sagde, »Jeg tror, at et af sammenbruddene i vores samfund er, at vi har udelukket manden fra alle disse typer beslutninger. Jeg forstår, at [kvinder] føler, at det er deres krop. Det, jeg kalder dem, er... en 'vært'. Og du ved, når du indgår i et forhold, vil du være den vært... Din krop er din krop og være ansvarlig for den. Men når du er uansvarlig, så lad være med at påstå, ja, jeg kan bare gå og gøre det her med en anden instans, når du er værten, og du inviterede den ind.”
At få graviditet til at lyde som en alien-lignende lidelse til side, er der ikke kun love, der kræver samtykke fra potentielt uinvolverede partnere for at få en abort, er der også love, der kræver, at teenagere stoler på deres forældre for at træffe beslutninger om deres egne kroppe. Loven om forældresamtykke, som findes i over 40 stater, kræver, at mindreårige, der bliver gravide, skal have forældrenes samtykke eller meddelelse, før de kan opnå en abort. Den type forhindring vil sikre, at nogle unge teenagere ikke vil søge abort, hvad enten det er af frygt for misbrug eller frygt for, at de vil blive tvunget til at bære deres barn til termin. Og enhver form for lov om forældresamtykke kan gøre det sværere for teenagere at få adgang til det største afskrækkende middel ved teenagegraviditet: let tilgængelig prævention.
Og ligesom de fleste kvinder, der bliver afvist fra at modtage abortbehandling, har teenagere det særligt hårdt, især med hensyn til socioøkonomiske muligheder senere i livet. Det gør deres børn også.
"Teenagepiger, der bliver mødre, er det større sandsynlighed for at droppe ud af skolen. Og hvis de får et barn, skal de kæmpe for at finde et godt betalt job,” siger Dr. Davis. "Deres børn er i risiko for negative sundhedsmæssige og sociale udfald, der ligner deres mor. Børn af teenagemødre præsterer ikke så godt som børn af ældre mødre på mål for kognitiv udvikling, skoleparathed, sprog og kommunikation og interpersonelle færdigheder."
Døtre født af teenagemødre er tre gange mere tilbøjelige til at blive teenageforældre selv end deres jævnaldrende.
“Jeg vil aldrig glemme at sidde på køkkengulvet. Vi satte os bare på gulvet. Og jeg kan huske, at jeg følte mig taknemmelig for, at jeg havde muligheden for overhovedet at tænke på at få en abort. Havde vi ikke engang diskuteret det - hvis det bare havde været, 'det er, hvad det er' - havde vi måske ikke taget rytmen til rent faktisk at tale igennem det. For at få noget rådgiverstøtte. Og som det viser sig, er vores datter utrolig og fantastisk. Vi ved, at hun var den rigtige til at komme ind i vores liv,” siger Sarah*.
En longitudinel undersøgelse af kvinder, der var vendte sig fra abortservice af ANSIRH fundet, at de langsigtede socioøkonomiske virkninger af en uplanlagt graviditet er enorme. Kvinder, der nægtes adgang til abort som familieplanlægningsmetode, har fire gange så stor risiko for, at deres indkomst falder under det føderale fattigdomsniveau. Og tag ikke fejl af det, fattigdom, som påvirker omkring 10 procent af børn i USA, har langvarige virkninger på et barns velbefindende.
De er mindre tilbøjelige til at afslutte college i en alder af 25, og kun 64 procent af børnene som lever i konsekvent fattigdom ender med at afslutte gymnasiet, hvilket fastholder cyklussen. De er også mere tilbøjelige til at få en ikke-ægteskabelig teenagefødsel og blive fængslet på et tidspunkt i deres liv. Børn, der lever i fattigdom, er mere tilbøjelige til at bo i usikre hjem, have astma, håndtere skadedyr og leve i forurenede miljøer. De er mere tilbøjelige til at opleve psykiske lidelser som følge af deres barndoms kamp. Fattigdom rammer børn. Og hvis forældre kan undgå at falde i fattigdom ved at få færre børn, vil deres børn være langt bedre stillet til det.
Hvorvidt Roe v. Wade er væltet, abort er blevet mere og mere svært tilgængelige i midtvestlige og sydlige stater. Dette påvirker mange kvinder, som måske ikke engang indser, at de er gravide, før det er for sent at planlægge deres familier effektivt. Simpelthen sagt kan kvinder og familier, der er tvunget til at gennemføre graviditeter, få enorme økonomiske konsekvenser. Det vil deres familier til gengæld også.
"Jeg tænker heller ikke på den beslutning og tænker, at hvis vi havde truffet det valg [at afslutte min anden graviditet], ville det være ødelæggende for vores liv. Vi tog det valg, der var det rigtige valg for os. Havde vi truffet det valg, ville vi ikke engang vide det, vel? Jeg tror, jeg føler, at abort er en sundhedsmæssig mulighed. Det valg gav mig alt, hvad jeg har. Det er hvad familieplanlægning er, ikke? Det er det, at træffe valg handler om: at prøve at skabe den mest sunde familie, du kan," siger Sarah.*
