Det være sig bølger, der slår eller vind blæser, naturen fanger mennesker. Og dette er måske, fra et evolutionært synspunkt, det bedste. Det tyder undersøgelser på udendørs børn, børn, der leger udenfor, der fordyber sig i landskaber og vildmarker opleve humør, kognitive, helbredsmæssige og lang levetid fordele. Og børn, der skraber sig i knæ på våde damsten el vandre op ad gennemblødte bjergskråninger få højere karakterer i skolen, have lavere stressniveauer og vokse op med at bekymre sig om bevaring.
"Børn, der lærer og leger i naturen, er sundere, gladere og klogere," fortalte Jennifer Bristol fra Texas Children in Nature, et program inden for Texas Parks and Wildlife. Faderlig. Udover de mange sundhedsmæssige fordele tyder undersøgelser på, at "de klarer sig bedre i skolen, de har højere niveauer af selvdisciplin, de er mere samarbejde med andre, bedre problemløsere, mere kreative, føle sig mere forbundet med naturen og blive morgendagens fredning stewarder."
Så hvorfor er dette tilfældet? Hvem lærte både indlands- og kystfolk, at lyden af havet er beroligende? Hvorfor får bjerge, blomster og larmende bække mennesker fra vidt forskellige kulturer alle til at føle sig på samme måde i fred? Hvorfor føles rolige lysninger i skove så... rolige?
Biolog E.O. Wilson foreslog en løsning, kendt som Biofili Hypotese. Ved at forklare menneskehedens universelle tiltrækning udendørs, bemærkede Wilson, at tidlige mennesker brugte millioner af år på at overleve ved deres forbindelse med naturen før byernes og supermarkedernes fremkomst. De, der sporede dyr, nappede planter og søgte rent vand, havde størst sandsynlighed for at overleve. "Det ville derfor være ganske ekstraordinært," Wilson ræsonnerede i 1995. "At opdage, at alle læringsregler relateret til den verden er blevet slettet på et par tusinde år, selv i lille minoritet af folk, der har eksisteret i mere end en eller to generationer i helt bymiljøer."
Uanset om Wilson havde ret eller ej, formoder videnskabsmænd, at vores kroppe er forprogrammeret til at belønne os for at forblive i harmoni med naturlige miljøer. Disse belønninger er mest veldefinerede blandt børn.
"For børn er naturen bare en fantastisk legeplads," Richard Mitchell, en epidemiolog og meddirektør for Center for Forskning i Miljø, Samfund og Sundhed, fortalte Faderlig. “Det er et fantastisk sted at opdage, hvordan verden fungerer, hoppe rundt på grene, lege rundt i mudder. Alle de sansestimuleringer, som vi tror er gode for udviklingen."
Der kan være et fysiologisk grundlag for dette fænomen. Undersøgelser tyder på, at vores hjerner reagerer på naturen ved at dæmpe vores stressreaktioner, siger Mitchell. mindske koncentrationen af stresshormoner, der cirkulerer i vores kroppe og sænke vores blod tryk. Og det er kun fra flygtig eksponering for naturlige miljøer. Undersøgelser har vist, at børn, der bruger meget tid udendørs, er bedre i stand til at være opmærksomme i klassen og score højere på standardiserede tests. En undersøgelse fra 2005 viste, at udsatte unge i Californien oplevede en stigning på 27 procent i klasseværelsets adfærd og beherskelse af videnskabelige koncepter efter blot en uges udendørs undervisning.
Tid udendørs, tilføjer Mitchell, involverer ofte fysiske aktiviteter, der fremmer sociale færdigheder, mens man bekæmper fedme.
I 2008 offentliggjorde Mitchell og hans kolleger en undersøgelse, der tilføjede endnu et lag til det komplekse forhold mellem grønne områder og menneskers sundhed. Han undersøgte hundredtusindvis af dødelighedsregistre i England og bekræftede, at folk, der bor i fattige kvarterer med grønne områder, levede længere og led færre sundhedsmæssige uligheder end dem i betonjungler.
På overfladen tyder denne forskning på, at en spredning af lavindkomstsamfund med haver og parker kan mindske uligheder i sundhed; at alle hospitalsstuer har brug for en potteplante, og enhver psykiatrisk patient har brug for et vildnis. Men Mitchell er fortsat forsigtig, når det kommer til at fortolke resultaterne af disse undersøgelser. "Selvfølgelig er der mange ting, der driver mental og fysisk sundhed," siger han. ”Grønne områder er muligvis vigtige; én indflydelse blandt mange.” Desuden, tilføjer Mitchell, er det muligt, at denne slags undersøgelser (inklusive hans egen) er skæv af det faktum, at fattige, syge mennesker sjældent går lange ture i parken. "Spørgsmålet for os er, hvilke slags mennesker der har kontakt med naturen i første omgang," siger han. "Det har en tendens til at være lidt sundere og rigere og i Amerika lidt hvidere mennesker, der gør dette."
Anden forskning peger på en sammenhæng mellem kontakt med naturen og altruistisk, kollaborativ og kooperativ adfærd. En undersøgelse fra 2006 viste, at elever indskrevet i skoler med mere forskelligartede naturlige miljøer ikke kun var mere fysisk aktive men også mere civile over for hinanden. På et samfundsniveau tyder undersøgelser på, at børn, der vokser op omkring naturen, er mere miljøbevidste og mere interesseret i bevaring. "Vi beskytter det, vi elsker," Cassy Aoyagi, der studerer, hvordan lokale miljøer kan gavne børn og designer haver til skoler, fortalte Faderlig. "Når børn forbinder sig med naturen, bliver de bedre forvaltere."
Men hvad er naturen? Er det nok at send dine børn i baghaven for at høste de potentielle sundheds- og adfærdsmæssige fordele ved den store udendørs - eller skal du være en vandrefamilie for at få det ud af det? Tæller en ørken som "natur", eller ønsker vi specifikt grønt?
Dette er fortsat genstand for en vis uenighed. I sit arbejde med at presse grønt ind i byrum, tager Aoyagi en liberal tilgang. “Grønt rum og ’natur’ kunne og burde være overalt,« siger Aoyagi. "I vores byggede miljøer, især vores byrum, har vi en tendens til kun at se bygningerne. Vi savner de rum, hvor naturen kunne være: mellem bygninger, i medianer og parkveje, og selvfølgelig parker og andre kommunale grunde. Hvert af disse rum giver muligheder for at forbinde børn med naturen." Holder med denne opfattelse, Aoyagi har dedikeret sin karriere til at arbejde grønne områder ind i bymiljøer med U.S. Green Building Råd.
Men en mere videnskabelig, standardiseret definition af "natur" kommer ikke. Undersøgelser har vist, at vi er tiltrukket af velkendte naturlige miljøer (og at voksne, der er vokset op med at vandre i ørkener, måske ikke værdsætter at vandre i skove), hvilket betyder, at naturen kan være mindre et objektivt pejlemærke og mere et spørgsmål om, hvad der føles som hjem. Mitchells forskning tyder på, at der kun er en håndfuld konstanter, når vi taler om naturens fordele. "Det vigtige er, at det er bevokset, ikke bebygget," siger han. ”For især børn er det vigtigt, at der er plads til at løbe og lege. I voksenverdenen er der beviser for, at træer er vigtige."
Og det er her, evolutionen starter. Forskere understreger, at mange børn gerne vil ud og de fleste kun har brug for mindre opmuntring til at tage en gåtur eller en vandretur (de blideste skub). I sandhed er forskellen mellem et såkaldt "Indoor Kid" og et såkaldt "Outdoor Kid" ikke grundlæggende. Forskellen er resultatet af en række beslutninger truffet aktivt eller passivt af pårørende. Naturen kan meget vel gøre børn bedre, men det er ikke alle forældre, der prioriterer at udsætte deres børn for træer i stedet for for eksempel de unge voksenromaner, der er lavet af dem. Dette er forståeligt, men kan i sidste ende være det forkerte opkald.
Nogle gange er det bedst at lade evolutionen gå sin gang.
"Vi lever virkelig planlagte liv. Vi har fodboldtræning og klaverundervisning og alt muligt andet for at vores børn skal have succes, men naturen er en del at have et sundt liv, og det er lige så vigtigt," siger Mitchell. "Du skal simpelthen sætte naturen på din kalender."
