Centers for Disease Control and Prevention har beslutningstræer beregnet til at hjælpe folk med ansvar for at genåbne forskellige sektorer af det amerikanske liv i i kølvandet på COVID-19. Der er seks i alt, der dækker offentlig transport, kontorer, restauranter og barer, børnepasningsprogrammer, ungdomsprogrammer og lejre og skoler
Disse ensides dokumenter er ikke den slags specifikke, omfattende vejledning, som agenturet ønskede at udgive. Disse planer blev forkastet af Trump-administrationens embedsmænd, der var bekymrede over, at de var for præskriptive og kunne komme til at gribe ind genopretningen af økonomien. Det er meget dårligt, da det i det væsentlige begrænser den rådgivning, som de føderale eksperter kan give til folket i frontlinjen.
Det beslutningstræ oprettet til grundskoleadministratorer er typisk for de seks: nyttigt som udgangspunkt og ikke meget andet. Det er indrammet omkring tre sekventielle spørgsmål, som skoleadministratorer bør stille, hver forstærket med opklarende anvisninger, som ikke desto mindre giver masser af plads til dømmekraft på lokalt niveau.
Det første store spørgsmål: Skal du overveje at åbne? CDC siger, at du skal gøre det, hvis genåbning er i overensstemmelse med statslige og lokale ordrer, skoler er klar til at beskytte højrisikopopulationer, og skoler kan screene elever og ansatte ved ankomsten.
De virker alle ret indlysende, og de to sidstnævnte er vage nok til ikke at være så nyttige. Hvad betyder "klar til at beskytte"? Hvilken slags screening skal bruges? Det er op til administratorer at finde deres egne svar uden detaljer fra folkesundhedseksperterne på CDC.
Hvis et skoledistrikt føler, at det har opfyldt disse krav, kan det gå videre til det andet spørgsmål: Er anbefalede sundheds- og sikkerhedsforanstaltninger på plads? Dette inkluderer ting som at fremme håndvask og ansigtsmasker, intensivere rengøring, tilskynde til social distancering og oplæring af medarbejdere i sundheds- og sikkerhedsprotokoller. Igen, der er ikke mange detaljer om, hvordan nogen af disse ting skal se ud, eller hvad der udgør et sikkert niveau af noget.
Overveje ansigtsmasker. Skal skolerne påbyde masker til alle, der kommer ind i bygningen? Behøver de at være det medicinsk karakter? Skal skolerne stille masker til rådighed for deres elever for at kunne genåbne sikkert? Det er uklart, men hvis administratorer beslutter, at de har besvaret disse spørgsmål tilfredsstillende, kan de gå videre til det tredje og sidste spørgsmål: Er løbende overvågning på plads?
Mens den er længst, lider denne sektion på samme måde af en mangel på specificitet. På et tidspunkt bliver "som muligt" sat fast i slutningen af en anbefaling, som om en nødvendig sikkerhedsforanstaltning måske ikke er så nødvendig, hvis den er umuligt, som om at lukke ethvert ikke-nødvendigt offentligt samlingssted for at redde liv ville have været anset for muligt, før indsatsen blev klar.
Dokumentet siger, at hvis administratorer kan svare "ja" til disse tre spørgsmål, så kan de "åbne og overvåge." Men det er svært at forestille sig at føle overbevist om, at genåbninger sker under vejledning af CDC, når disse dokumenter overlader det til ikke-eksperter at tage så meget af beslutningstagningen dem selv.
