Det skandale om optagelse på college gjort klart, i hvilket omfang visse forældre vil gå til cementstatus for deres børn. De velhavende forældre, der var involveret, tabte hundredtusindvis af dollars, hyrede svigagtige SAT-eksamensproctors, og endda photoshoppede deres børns ansigter på atletens kroppe for at få dem ind på eksklusive skoler som rekrutter. Det var ikke en nyhed, at de velhavende kan få adgang til forskellige ruter. Men når 50 forældre, SAT proctors og college atletiske embedsmænd involveret blev arresteret og detaljerne blev klare, millioner var chokerede over, hvordan disse bagdøre så ud.
Richard Watts var det ikke. Som advokat for nogle af landets rigeste familier i næsten fire årtier, har Watts haft en plads på forreste række til landets mest velhavende og er velbevandret i meget praktisk erfaring, hyperintensivt forældreskab udstillet. I sin bog, EntitlemaniWatts hævder, at overinvolveret forældreskab har sat Amerikas unge voksne i stand til at være uforberedte på konflikter og skubbet ned ad stier, som de ikke er sikre på, at de vil tage.
Hvorfor ville du skrive Entitlemani?
Jeg skrev den som en opfølgning på min tidligere bog Fables of Fortune: Hvad rige mennesker har, som du ikke vil have. Et af kapitlerne hed "Børn med ret". Bogen var virkelig gearet til at lære folk, at det at have rigdom som en kæmpe drøm nok ikke er den indsats værd, det ville tage dig at få den. Og fordi du nok ikke får det rigdom, det er nok ikke værd at gøre din verden skør hele dit liv, mens du forsøger at blive rig og tænker, at det er et bedre liv.
I 37 år som advokat har jeg ikke repræsenteret andet end familier, der bogstaveligt talt er hundreder af millioner af dollars værd op til en milliard dollars. Jeg kan fortælle dig, deres liv er indviklet med flere komplikationer og elendighed, end du nogensinde kunne forestille dig. Ud af den teori kom Berettigede børn, hvor jeg skrev om, hvad der sker med børn af velhavende mennesker. Men så indså jeg, at der virkelig skete to forskellige ting, som skadede børn.
Hvad var de?
Det ene er, hvad rige forældre lavede, hvilket var giver for meget. At være materialistisk, give deres børn alt, hvad de ønskede: motorcykler, smarte biler. Disse forældre var ikke klar over, at det dræbte deres barns incitament. Hvis børn ikke har noget i deres verden, der motiverer dem, er det meget svært at blive motiveret og blive et helt menneske med selvværd. Forældre afbrød den proces.
Den anden var lidt mere interessant. Det forekom mig, at forældre tog kampen for alle deres børns liv. Folk så, hvor deres børn stødte på vanskeligheder, og de sagde: 'Åh gud. Det er så smertefuldt.` Forældrene besluttede at tage kampen fra dem.
Så de var sneplovsforældre: fjerne forhindringer og vanskeligheder fra deres børns liv for at sikre succes.
Dette var virkelig relevant for alle, der opdragede børn. Det handlede ikke om en fattig person eller en rig person. Det handlede om forældres ønske - dette utrolige, kærlige ønske - om at ville have deres børn til at lykkes. Og hvad de ikke var klar over, var, at som en del af den proces, ved at fjerne kampen, fik de deres børn til ikke rigtig at begynde at forstå processen med tilbageslag og fremad. At blive komprimeret af livet på grund af vanskeligheder. For at finde ud af et svar og så komme videre. Forældre begyndte at afbryde den virkelig vigtige proces, der lærer dem, hvad de kan lide og ikke kan lide.
Har du nogle konkrete eksempler?
Børn begynder denne proces med skelneevne, som bare er så utrolig vigtig for udviklingen af selvværd. Lad os sige, at du møder en, der serverer donuts. Det er job, folk ikke værdsætter. Men du møder mennesker bag de skranker, som er så interessante og passionerede omkring deres liv. Måske elsker fyren i doughnut-butikken at fiske meget. Og du ser på dem og tænker: “Wow. Det ser næsten ud til, at du ikke burde kunne lide livet så meget, for du er bare en doughnut-smutter." En masse mennesker, i færd med at dømme, ender med at opdage, gennem vanskeligheder, et sted, der får dem til at føle okay. De lærer om sig selv. De finder, hvad de kan lide og ikke kan lide.
Det er grundlaget for Entitlemani. Disse to funktioner er tilbagevendende på forskellige indkomstniveauer, giver for meget og fjerner kamp. Det trodser fuldstændig, hvad livet forsøger at gøre for dig: at rejse dig op til en, der er stærk, robustog i stand til at tackle vanskeligheder.
Ret. Der er meget forskning, som forældre skal trække sig tilbage med at gribe ind over for deres børn hele tiden. At lade dem kæmpe - men træde til, når de har brug for det - hjælper børn med at lære at arbejde hårdt. Det giver dem også en følelse af positivt selvværd.
Vi starter alle med denne store intention om at elske vores børn. Men et eller andet sted i processen bliver den kærlighed kapret. Forældre begynder at glemme, at de formodes at være nogen, der hjælper børn med at møde livets vanskeligheder og være der for dem igennem det. I stedet ender forældrene med at blive meget børnecentrerede: 'Dette er min datter. Jeg vil så gerne være i hendes liv, og jeg vil være hendes ven, og jeg vil gerne tage mig sammen og lave sjove ting sammen.'
At være venner med dine børn kommer langt efter, at du sætter dig ned med dig selv som forælder og siger: "Hvis jeg ikke giver mit barn adgang til livets kampe, og jeg er en droneforælder, det ville være som at sende en gymnast, der aldrig har trænet, og starte dem ud i det høje bar. De kommer til at brække nakken."
Nogen skal være der for at få øje på barnet, mens det tager fat på livets gymnastik, og ikke forvente, at de en dag i deres modenhed bare går ud og laver en afrunding bag-håndspring. Det er absurd.
Du bruger udtrykket "droneforælder" meget i din bog. Hvad er din definition?
En droneforælder af i dag er en strategisk forælder, der er altseende. De er meget stealth. Du ved ikke, hvor de er, men de overvåger konstant alt, der foregår i deres børns liv, så de kan ’fremfør missionen.’ Missionen, for dem, er ’succes.’ Den uheldige del er, at vi ofte ikke ved, at droner er rundt om. Du vidste ikke engang, at disse filmstjerneforældre, der var involveret i skandalen, udførte disse aktiviteter. Nogle af børnene vidste det ikke engang.
For at bruge dit eksempel med den opfyldte doughnut-handler, som har hobbyer, interesser og er ansat. Tog du det eksempel op, fordi du synes, forældre er for fokuserede på de mest eliteskoler, som dem, der begik forbrydelser for at få deres børn ind i USC?
Forældre er nærmest blevet involveret i en akademisk kult. De har denne tro på, at der er et forjættet land. De er alle i vandet, og børnene skal alle svømme til stranden, og der kommer denne bølgegang mod dem. Den ene ting, du ikke vil gøre, er at svømme mod bølgevandet, men forældre beder deres børn om at svømme mod det. Alle disse børn slår sig selv. De har alle drukket kool-aid, fordi mor og far har fået dem til at gøre det. De arbejder sig mod denne strand, som er en Ivy League.
Det hele er bare udtænkt af mor og far. der siger: dette er din eneste vej til succes. Hvad alle ved om en riptide er, at alt hvad du skal gøre er at stoppe med at padle. Vandet tager dig ud væk fra stranden og så skyller det dig som regel ned langs kysten, et par hundrede meter, og så opdager du, at der er andre måder at komme til den samme strand på uden at ødelægge dig selv i behandle.
Dybest set siger du, at der er andre skoler.
Du behøver ikke gå i Ivy League. Det behøver du ikke følge. Jeg var lige på Fox for en uge siden i et panel, og der var en pædagog der sagde, at 90 procent af børnene er fokuseret på 10 procent af skolerne. Hun sagde: "Det er bare så absurd at tro, at hvis du dimitterer fra et universitet i Utah eller Colorado eller Iowa, vil du på en eller anden måde få et ulykkeligt liv."
Det er problemet. Forældre i dag har været fokuseret på deres børns succes, snarere end at spørge sig selv: "Hvordan kan jeg hjælpe mit barn til at vokse til at blive tilfreds og lykkelig en dag?"
Men alle er fokuseret på denne succes-ting. Og det, jeg finder ud af, er, at de selvfølgelig skal igennem college, men de begynder ikke at opdage, hvem de er, før de virkelig begynder at blæse noget af vinden derude.
