Moderne forældreråd er knyttet til angst, der er blevet normen for mange forældre, der er optaget af at give deres børn den bedste start på livet. Men der var engang, hvor den bedste forældrepraksis var meget mere subjektiv, end den er nu, afhængig af kulturelle normer snarere end ekspertvejledning. Desværre kom sammen med det manglende pres dårlige helbredsresultater. Babyer i dag har langt bedre chance for at leve til voksenlivet, end de gjorde for 100 år siden, men afvejningen ser ud til at være en stigning i forældres stress. Hvad væltede balancen? Hvid overherredømme og eugenikken i Amerika.
Det er argumentet, historikeren Bethany Johnson og University of North Carolina, professor i kommunikationsstudier, Dr. Margaret Quinlan, fremførte i deres nye Bestil, Du gør det forkert: Moderskab, medier og medicinsk ekspertise. Det hele begyndte i det tidlige 20. århundrede med Better Baby Contests. Det eksplicitte formål med konkurrencerne, der blev afholdt i hele USA, var offentligt at promovere sunde babyer og babyopdragelsespraksis gennem en offentlig konkurrence. Men ved at gøre det holdt de et spejl op for "progressive" værdier, der var uløseligt forbundet med hvid overherredømme via eugenicistisk teori.
Hvordan så en Better Baby-konkurrence ud?
Når babyer kom ind i rummet, ville barnet blive klædt af til standardiseret tøj for at skabe et objektivt landskab for dommerne. Der kan være en psykologisk undersøgelse, en øjenundersøgelse, målinger af hele kroppen. Der kan være en tandlæge eller en 400 point eksamen, der målte tekstur og glans af deres hår til styrken af deres tænder til en dyb undersøgelse af kvaliteten af deres negle. Der var vægte og papirarbejde for alt dette.
Så ikke ulig et moderne pædiatrisk besøg?
Dette satte grundlaget for udvikling af pædiatri, fordi staten og lokale offentlige sundhedsmyndigheder opfordrede forældre til at fortsætte visse former for forældreadfærd fra at spise til at sove til badning. Mange af disse kampagner var meget vellykkede med hensyn til at reducere spædbørnsdødeligheden. De rådede konstant forældre til at tage deres baby med til en læge, hvilket var en ny besked. Og forældre, fordi de nu havde denne score, ønskede at vide, hvordan deres barn kunne få en bedre score det næste år. Svaret var "Få dem til en læge og følg rådene i disse pjecer, og måske kan de vinde."
Men din bog antyder, at der er en mørk side ved alt dette.
Da pædiatrien dukkede op i 1930'erne, ville disse læger være vokset op i en verden, der var meget venlig over for eugeniske principper. Eugenik kom ud af studiet af genetisk afstamning. Det er videnskaben om at forbedre den menneskelige tilstand ved at opmuntre nogle adfærd og afskrække andre. Grunden til at det passede så godt i den progressive æra er, at progressive aktivister havde et mål om at forbedre samfundet gennem social kontrol. De ville ikke have børnearbejde el børn, der dør før 5, men de mente også, at man kunne formere sig på en sådan måde, at der ikke kunne være blindhed. De ønskede ikke, at folk åndede kulstøv hele dagen, men de følte, at fattige mennesker kunne være fattige, fordi de havde nogle moralske mangler. Når du tror på disse ting på samme tid, er det en perfekt åbning for eugenik. Så samtalen, der ændrede sig, var, lad os træde ind og give en chance for at forbedre os, og ved at gøre det vil vi forbedre hele løbet.
Og børnelæger købte ind i dette?
Børnelæger i 1930'erne var kulturelt klar til at acceptere disse ideer. Det er folk, der blev trænet af dem, der sammensatte bedre babymateriale og så måling af børn som en måde at producere de sundeste børn ved at markere, hvad vi gik hen imod, og skitsere det normale omkring det mål.
Selve Better Baby-konkurrencen var meget dygtig, meget racistisk, meget klassistisk. På statsmesser i steder som Indiana byggede de faktisk bygninger, der ville blive brugt årligt til disse Better Baby-konkurrencer. Dagen for konkurrencen, som kan vare op til to dage, ville der være en flok sygeplejersker og lokale læger, der arbejdede for det offentlige sundhedssystem eller frivillige privatpraktiserende læger. Forældre stillede op med børn og læste materialer i en eugenikudstilling, mens de ventede, og læste om, hvordan forældre kunne udrydde "idioti", blindhed, handicap gennem et godt ægteskab. Det blev betragtet som videnskabeligt på det tidspunkt.
Hvordan påvirker denne arv præcis moderne børnepasning og pædiatri?
Du ved, hvornår du går til en lægebesøg eller et besøg hos et godt barn, og der er en tjekliste med ting? Noget af det virker underligt. Som at spørge, om en baby kan holde en blyant og tegne en lige linje. Nå, at en bedre baby-konkurrence-aktivitet. Nogle af disse er blevet. Nogle af disse har ændret sig. Nogle er nu forskningsstøttede. Hvad der dog er faldet af, er spørgsmål som: "Hvad er din bedsteforælders race."
Men meget af det her lyder milepæle. Der er stadig en tjekliste, der spørger om, hvad babyer kan gøre i bestemte aldre.
Milepæle voksede ud af bedre babykonkurrencer. Skaberen af milepæle var Arnold Gesell. Han sagde faktisk i sit eget forfatterskab, at dette materiale ville forårsage forældres angst og vi skulle være forsigtige med, hvordan vi brugte det. Tilsyneladende var der ingen, der lyttede.
Milepæle er dog så gennemgående.
Nå, det, der er så provokerende og farligt, er, at i et samfund, hvor folk bor langt fra familien og registrerer deres børns tidlige liv på sociale medier, den eneste måde du kan vise, at din udmærkelse som forælder er, hvis du når milepæle tidlig. Men det betyder faktisk ingenting. Den virkelige effekt af eugenik var skiftet mellem det, der ønskes og det, der er normalt, og det, der ønskes, blev det, der er normalt, og det ændrede de forventninger, vi havde til vores børn.
Dette er dog ikke for at skamme forældre, der prøver. Det synes jeg er vigtigt. Og det ville være i modstrid med din bogs pointe.
Det, vi fortæller meget til forældrene, er, at den måde, videnskaben fungerer på, vil komme til nye konklusioner hele tiden. Men det betyder ikke, at det, du gjorde tidligere, var forkert. Du gør det bedste, du kan i det øjeblik, du er i. Og det, der virker for dig, virker måske ikke for andre, og det er okay. Der er mange ting under overskriften "Hvad føles rigtigt for mig og mit barn", som er sunde.
