En dommer i Texas har afvist konspirationsteoretiker Alex Jones' anmodning at afvise en injuriesag anlagt mod ham af forældrene til et barn, der blev dræbt under Sandy Hook-massakren i 2012. Argumentet for afskedigelse, som Jones' advokat fremlagde, antydede delvist det det Infowars vært havde været involveret i "retorisk hyperbole", da han gentagne gange kaldte Sandy Hook, der skød for en fup og stemplede ofrets sørgende forældre som "kriseskuespillere". Og selvom det er gode nyheder, at Sandy Hook-forældrene vil have deres dag i retten, tilbyder det retoriske overdrevne argument et foruroligende vindue ind i Jones og Jones' tankeproces. Formålet med Infowars.
Det er vigtigt, at begrebet retorisk hyperbole har en juridisk definition - og en som Jones' retorik ikke kan opfylde. Ideen med retorisk hyperbole er, at det er følelsesladet tale, som læner sig stærkt op af navneopråb, som enhver læser eller lytter ikke ville tage som bogstavelig kendsgerning. For eksempel, hvis jeg skrev i min fortsatte frustration over Jones' forfærdelige, at han er en Prada-pung fuld af diarré, læsere ville åbenbart forstå, at jeg ikke mener at hævde, at Jones bogstaveligt talt er en high-end pung fyldt med løb afføring. Det er en retorisk overdrivelse. Og hvis jeg i min vrede over hans oppustede angreb mod virkeligheden foreslog, at Jones var en Muppet lavet af kasserede grisedele, ville det også være en retorisk overdrivelse. Det er klart, at han på trods af udseende ikke er en indmadsmarionet.
Det er dog ikke retorisk overdrivelse, når Jones, der insisterer Infowars tages alvorligt som en journalistisk platform, hævder gentagne gange at have beviser for, at forældre til dræbte børn er skuespillere, og at de dræbte børn ikke eksisterer. Hvorfor? Fordi Jones har sagt igen og igen, at hans konspiration er fakta. Og mere foruroligende er det, at en stor del af hans lyttere har taget det til sig. Nogle er endda blevet motiveret til at sende Sandy Hook forældre dødstrusler.
Så for at opsummere, at sige, at Jones er en sæk fuld af anuser efterladt i solen i en uge: retorisk hyperbole. Oprettelse af videoer, der tyder på bevis for, at 20 børn ikke mistede livet til en sindssyg skydemand i Newtown, Connecticut: ikke retorisk hyperbole.
Men der er noget alarmerende i Jones' påstand om, at hans udtalelser ikke var ærekrænkende, fordi hans lyttere ved ikke at tage ham bogstaveligt. Fordi faktum er, Jones' lyttere gør tage ham bogstaveligt. Hvis de ikke gjorde det, hvordan kunne han ellers håbe på at sælge overlevelsesforsyninger til verdens ende-scenarier det er så ofte slutspillet for firben-folket og deep state-agenter, Jones så ofte rails mod? Det er tydeligt, at han bogstaveligt talt regner med håbet om, at hans fans tager ham seriøst. Og det gør de.
Faktisk tager de ham alvorligt nok til, at den daværende kandidat Trump i 2016 optrådte på Infowars at fortælle Jones, at hvis han blev valgt, ville han ikke svigte værten eller hans lyttere. Hvis der havde været tvivl om Jones' legitimitet, blev de sandsynligvis slettet af Trumps optræden og hans efterfølgende valg.
Der er også den falske påstand, at Jones og Infowars er tydeligvis beregnet til "underholdning". Det er virkelig svært at forestille sig, at enkeltpersoner ville finde benægtelsen af Sandy Hook-skydningen underholdende. Hvor monstrøs skal du være for at betragte det som underholdende at kalde en forælders ægte sorg over tabet af et barn for en handling? Desuden giver Jones på intet tidspunkt et blink til kameraet. På intet tidspunkt stikker han hånden for at antyde, at det hele er sjov og leg, og at hans retorik ikke har nogen konsekvens. I stedet samler han sine såkaldte patrioter til handling og hævder at være kilden til sandhed og virkelighed. Og af den grund har Jones en helvedes kamp mod ham.
Hvis der er retfærdighed i verden, vil Jones tabe sin sag og Infowars vil blive et uklart blip i historien - en advarende fortælling fra en tid, hvor splittelse truede med at rive Amerika fra hinanden. I sidste ende burde tingene gå godt for Jones. Han kunne formentlig finde arbejde i en våben- og ammunitionsbutik, hvor folk kunne høre hans raving og tage dem som de burde have til at begynde med: det forvirrede tumlen af følende skraldespand fuld af bleer, der er blevet sat i brand i en beskidt gyde. Og det er åbenbart retorisk overdrivelse.
