Om morgenen er jeg planlagt til at zoome med NASA-klimatolog Dr. Gavin Schmidt, jeg tænker længe over at aflyse interviewet. Jeg er forælder i a pandemi betyder, at jeg er udbrændt som altid, overvældet af angst og stress. Så hvorfor skulle jeg tilføje en samtale om døende oceaner til min vægt, smeltende iskapper, oversvømmelser, hungersnød, masseudryddelse af planter og vilde dyr og menneskehedens usikre fremtid på planeten? Det kan måske bare knække mig. Hvis jeg skal være ærlig, leder jeg ikke efter rigtige svar i dag - bare trøst. Gavin Schmidt forstår dette. For det første er han far til en fem-årig datter, som, vi skal huske, var fire, der gik ind i pandemien. Og han er træt, men den slags træt, der kommer af at være indespærret i en lejlighed i New York City med familien i et år.
Selvfølgelig forstår Schmidt min frygt ikke kun fordi han er forælder, men på grund af sin rolle som leder af NASAs Goddard Institute for Space Studies i New York City og grundlægger af RealClimate.org, en blog, der giver kontekst og forklaring på vigtige klimaudviklinger. I disse roller får han spørgsmål fra folk som mig meget:
Med andre ord, de små valg betyder meget. Klimaændringer er det afgørende spørgsmål i vores tid, og vi er i et afgørende øjeblik. Det mellemstatslige panel om klimaændringer, FN-gruppen, der har til opgave at give politiske beslutningstagere regelmæssige vurderinger af klimaændringer og risici, fastholder, at menneskeheden står over for en enorm udfordring ved at holde sig under den 1,5 graders varmegrænse (Celsius) fastsat af 2015 Paris klimaaftale. Allerede to tredjedele af vejen til 1,5 graders mærket vil vi sandsynligvis krydse den tærskel i de næste tyve år.
Mennesket har stadig en chance, og Schmidts nye chef, fyren i Det Hvide Hus, tager klimaforandringerne meget alvorligt. Schmidt blev for nylig udnævnt af Biden Administration til en stilling som senior klimarådgiver for NASA, hvor han forventes at tilbyde "kritisk indsigt og anbefalinger til agenturets fulde spektrum af videnskabs-, teknologi- og infrastrukturprogrammer relateret til klima," ifølge NASA-administrator Steve Jurczyk. New York Times hyldede Schmidts ansættelse som en lovende indikation af, at Biden-administrationen opretter politiske holdninger for klimaforskere og eksperter i hele offentlige myndigheder.
Der er med andre ord stadig håb. Schmidt er enig, men nok ikke af de grunde, du måske tror. Det har alt at gøre med børns nysgerrighed og empati. Dr. Schmidt er ingen tryllekunstner og fortæller os, at vi alle har en masse hårdt arbejde forude. Men han er inspirerende og hjalp denne ængstelige og overvældede forælder med at få noget tiltrængt perspektiv.
God morgen. Hvad arbejder du med i dag?
Gavin Schmidt: Jeg er lige begyndt i denne nye rolle som den store klima-honcho hos NASA. For første gang er jeg i det rum, hvor beslutningerne sker. For bureauet har jeg aldrig rigtig været på disse niveauer før, så det er lidt af en lærerig oplevelse.
Jeg bruger meget tid på at få briefinger om, hvad NASA laver, fordi NASA, det viser sig, er et meget stort sted og har en masse i gang. Jeg prøver at finde ud af, hvad jeg personligt skal lave. Jeg kommer ind i dette, og næsten alle de mennesker, der taler om dette, er ikke egentlige videnskabsmænd. De er administratorer eller ledere eller programledere. Måske har de en eller anden naturvidenskabelig baggrund på college eller noget, men de har ikke rigtig arbejdet med naturvidenskab siden da.
"Vi er nødt til at være meget mere fulde forældre, end vi havde forventet... så det efterlader ikke rigtig meget plads til at have store tanker om, hvad der skal ske om fem år, eller 10 år, eller om 20. “
Jeg forsøger at se, i hvilket omfang den slags domæneviden er nyttig eller nødvendig. Mange af tingene behøver åbenbart ikke, at du ved meget præcist, hvad skyens mikrofysik gør, eller hvordan havis reagerer på ændringer i vindmønstre. Men der er en masse samtale i gang nu på grund af det nye fremstød fra administrationen, hvor folk forsøger at gøre det rigtige ting, men de ved ofte ikke, hvad det rigtige er, fordi de ikke har en solid forståelse af, hvad videnskaben er gør. Det er ikke sådan, at NASA pludselig kommer til at overtage al politik. Men NASA nedbringer petabytes af data hver dag om planetens tilstand. Hvis vi ikke kan finde måder at bruge det til at forbedre planetens tilstand, hvad gør vi så egentlig?
Jeg elsker tanken om at bygge i uvished. Påvirker håndteringen af usikkerhed i klimamodeller på nogen måde den måde, du håndterer usikkerheden ved at opdrage et barn i disse vanvittige tider.
Vi bygger vores modellers usikkerhed ind i, fordi vi forsøger at undgå direkte fejl. Men der er mange ting, vi ikke ved, hvilket betyder, at det, vi gør, er usikkert og derfor kan være forkert, så det skal vi bygge ind.
Min datters forbindelser til den slags bredere problemer er ikke særlig faste endnu. Hun spurgte mig om global opvarmning i går, faktisk fordi der var en New Yorker, der lige er kommet ud og den har fået en isbjørn, der samler noget is op fra ismaskinen på låget. Hun sagde: "Hvorfor er isbjørnen... Hvad sker der?", og jeg forklarede joken. Jeg fortalte hende, at isbjørnen får is fra ismaskinen, fordi der ikke er is nok på grund af den globale opvarmning. Hun siger: "Åh." Hun forstod virkelig ikke, så hun var opmærksom på valget og ting, der var sker omkring det, men hun har ikke rigtig en særlig godt kontekstualiseret forståelse af, hvad det hele er midler.
Med hensyn til egentligt forældreskab omkring det emne, har vi ikke behøvet at gøre ret meget ved det indtil videre. At tale om forældreskab i form af at tænke på fremtiden og så på en måde relatere det til at tænke på fremtiden for planeten, det er et dybere problem. Det er svært. Jeg mener, jeg ved det ikke. Forældreskab lige nu er i høj grad en dag ad gangen med hjemmeundervisning, med hybrid, uden efterskole, med begrænsede legedatoer. Vi er nødt til at være meget mere fulde forældre, end vi havde forventet, eller det var tilfældet sidste år, og det vil forhåbentlig være tilfældet næste år, og så det giver ikke rigtig meget plads til at have store tanker eller store planer om, hvad der skal ske om fem år, eller 10 år, eller om 20.
Hele denne situation har krympet vores forældrehorisont til grundlæggende, "kan vi bare komme igennem denne uge?"
Så meget som jeg bekymrer mig om klimaændringer, finder jeg ud af, at jeg har denne meget utilsigtede modstand mod at tænke på dybden og alvoren af problemet. Og her til morgen tænker jeg på, om det er fordi det tvinger mig til at regne med min egen lillehed og magtesløshed. Jeg vil åbne op for det, åbne op for den idé, som måske er det problem, vi har med hensyn til at fremme samtalen omkring virkelig store begreber eller problemer som klimaændringer og i sidste ende påvirker den måde, vi taler med børn på, og den måde de ender med at se verden?
Efter min erfaring, ja, børn starter naturligvis med meget begrænset horisont, men deres horisont udvides meget hurtigt. Du kan se dem blive begejstrede for planeter og Mars, og hvad der skete med dinosaurerne for millioner af år siden. De er meget langt væk fra deres daglige tilværelse, og derfor vil jeg skubbe lidt tilbage på forestillingen om, at de ikke kan. Jeg tror, de har grænser for, hvor stort et billede de kan se, men det udvider sig, efterhånden som de bliver ældre. Men jeg tror selv fra en meget tidlig alder, at de kan assimilere begreber og problemstillinger, som er et stykke væk fra dem personligt.
Jeg mener, man skal bare se den glæde, som ungerne viser, når de går på Naturhistorisk Museum. Det er ikke deres hverdagsting. Selvom du bor i New York, og du tager dertil hver anden uge, er det stadig ikke en hverdagsting at se en massiv blåhval, eller et dinosaurskelet, eller en anden kæmpe meteorit eller noget. Så bliver de stadig begejstrede for disse ting.
Det er vidunderligt at se, men selvfølgelig konteksten for, hvordan børn, teenagere og voksne reagerer på ændringer, fordi du ved mere, du assimilere sig mere, bliver tingene mere komplicerede, og det kan man se med skolestrejkerne, og Greta Thunberg og ungdomsbevægelsen på klima. De har nogle gange en klarhed og autenticitet om, hvordan de bekymrer sig om verden og fremtiden og deres fremtid, der er som en frisk pust sammenlignet med de endeløse dødsrunder af 1.000 tekniske rapporter, der går til samtale hos den voksne verden.
"Folk spørger os om det hele tiden. ‘Er du altid pessimistisk?,’ og nogle dage læste jeg, at vi tager et stort skridt fremad, og jeg tænker, Åh ja, det kunne vi gøre mere af. Så andre dage ser uvidenhedens og forsinkelsens kræfter ud til at have vundet, og jeg tror, Åh shit."
Når du skal have den samtale med din datter om klimaændringer, hvordan vil den samtale så være?
Nå, de videnskabelige dele er ret ligetil, fordi du ser små bidder af videnskaben overalt omkring dig. Det sneede et helt læs de sidste par uger, og så snakkede vi om, hvorfor sneen smelter. Vi talte om, at søen fryser til. Vi taler om, hvad der sker med fugle og træer i varme perioder og kolde perioder, og så var der New Yorker-forsiden om isbjørnene. Hun ved, hvad isbjørne gør, hun ved, hvor de bor, hun ved, hvad der foregår med dem, så det kommer lidt efter lidt. Det er ikke som at lade mig sætte dig ned og give dig den globale opvarmningstale. Sådan er det ikke. Det er 'Her, vær opmærksom på de fysiske processer, der foregår. Hvorfor er det koldt, når det stadig er så solskin? Hvorfor er det varmt om sommeren og ikke om vinteren?’ Vi diskuterer den slags ting, da de dukker op ret ofte. Hun er datter af to videnskabsmænd, så de ting dukker måske op lidt oftere, end de måske gør i en anden familie.
Med hensyn til fysikken og processerne for, hvad klimasystemet gør, og hvordan det ændrer sig, elsker hun vulkaner, og hun har alle disse dinosaur ting, og der er altid massive vulkaner i baggrunden af hver eneste dinosaur ting, hun har. Så taler du om asteroiden. Hun forstår, at asteroiden kom og ramte, og at dinosaurerne nu er uddøde. Hun kan til dels håndtere disse, fordi hun ikke føler dem på en måde, som en ældre kan, men jeg tænk lidt efter lidt, at hun vil assimilere den slags ved osmose, tror jeg, snarere end at det bliver en stor ting.
En af de ting, som jeg er bevidst om at gøre, er nogle gange, at hun har disse forestillinger om, hvordan tingene fungerer og er ret insisterende på, at hun ved bedre end mig, fordi hun så en eller anden YouTube-ting, der sagde X, Y eller Z. Så jeg prøver forsigtigt at skubbe til korrekte svar nu og da, men ikke særlig hårdt og ikke særlig dogmatisk. Jeg tror, at disse ting vil opstå direkte fra børns forståelse af miljøet og farerne for miljøet. Alt det starter langsomt, og det starter lokalt. Det er som: "Åh min gud, der er så meget affald i denne park," eller "Hvorfor er vandet snavset?" eller "Hvorfor flyder der en kop i floden?" Så tror jeg, det vil udvide sig ud over det. Jeg ser det ikke som en kæmpe udfordring. Jeg tror, det bare vil bygge op lidt efter lidt, efterhånden som hun bliver mere bevidst om verden og tingene, der foregår.
Jeg vil bare være ærlig over for dig. Jeg håbede, at der ville være noget i dag, en guldklump fra min samtale med denne berømte NASA-klimaforsker, en slags gode nyheder, der ville komme ud af dette. Jeg leder efter den optimisme. Jeg er bare ret optaget, ved du?
Ja, du kom til den forkerte person, undskyld.
Du har lige så meget brug for det som jeg, hva'?
Jeg mener, folk spørger os om det hele tiden. "Er du altid pessimistisk?", og nogle dage læste jeg, at vi tager et stort skridt fremad, og jeg tænker, Åh ja, det kunne vi gøre mere af. Så andre dage ser uvidenhedens og forsinkelsens kræfter ud til at have vundet, og jeg tror, Åh shit. Faktum er, at der er alt at spille for, ikke? Det er ikke bagt ind, hvad der kommer til at ske, og omfanget af hvad der kunne ske i begge ender er ret bredt, og så betyder det, at det er beslutninger, der bliver truffet i dag, og i morgen, og næste år, og det næste år, og tiåret efter det, vil virkelig gøre en forskel. Men de beslutninger er endnu ikke truffet. De siger, at de er optimistiske over, at alle vil træffe de rigtige beslutninger. Godt... ingen... åbenbart ikke fordi, som du har set med COVID, er der mange mennesker, der synes at være mærkeligt ude af stand til at træffe beslutninger, der ville have længerevarende fordele end blot for dem lige nu, ikke sandt her.
"Folk kan gøre, hvad de kan, og hvis du ikke kan mere, er det ikke verdens undergang. Men du kan gøre meget."
De mennesker er her, men på trods af, at der er en masse idioti relateret til COVID og klima banker rundt formår vi at gøre noget ved pandemien, og det lykkes os at gøre noget ved klima.
De beslutninger, der er blevet truffet indtil videre, de er naturligvis i fortiden, og vi kan ikke ændre dem, men hver dag er der er nye ting at beslutte, som har virkninger, der er kortsigtede, langsigtede, mellemlange og gerne virkelig, virkelig lange semester. Jo flere af dem, vi kan få til at vende mod at være klimapositive, jo gladere ender vi alle med at blive.
Folk synes at tro, at klimaforskerne er besat af nogle magiske oplysninger, der viser, at vi alle er dømt, i så fald kan vi lige så godt feste videre, eller vi er alle reddet, i så fald behøver vi ikke tænke på det, men det er karikaturer. Den virkelige afspejling af situationen er, at der er alt at spille for, og de valg, vi endnu mangler gør er forskellen mellem tingene bliver bare en lille smule værre eller det bliver meget, meget, meget meget værre.
Der er nogle mennesker, der ønsker at skubbe det den ene vej, og der er andre mennesker, der ønsker at skubbe det den anden vej. Jeg ved, hvilken side jeg er på, men en af de glædelige ting ved den nuværende administration er, at de ser ud til at handle på en måde, der står mål med størrelsen af problemet, som Indtil nu har det ikke rigtig været tilfældet i USA. At forstå hvor stort et problem dette er, og hvor stor en udfordring det er, er stort set det første skridt til at kunne gøre noget ved det.
Jeg elsker den sætning, du brugte, klimapositiv. Hvad er nogle af de mindre ting, vi kan gøre med vores børn, der sætter os i den position, hvor vi laver nogle små ting, der faktisk har indflydelse?
Du skal indse, og det er jeg sikker på, du gør, at du bærer flere hatte, ikke? Du er en forælder. Du er en forbruger, du er en boligejer måske, du er medlem af PTA, du er en borger i din by, i din stat, i dit land er du brevskriver, du er journalist, du er dokumentarfilmskaber, hvad end det er, der definerer du. Hver af disse roller kan bruges, ikke? Så du behøver ikke kun at tænke på dig selv som forbruger eller som forælder. De andre ting bløder lidt ind i disse ting, og de hjælper ved at være en bedre fortaler. Faktum er, at de beslutninger, som jeg talte om, de ting, der virkelig kommer til at gøre forskelle, de er ikke beslutninger, der er truffet af individer generelt, de er truffet af systemer og taget af institutioner.
Der er personer involveret i dem, men det er ikke din personlige beslutning, hvor mange penge du har eludbyderen bør investere i vedvarende energi versus lagring versus geotermisk i forhold til dette, at, eller den anden. Det er beslutninger, der ser ud til at være over dit niveau, men de mennesker, der træffer disse beslutninger, de gør det ikke i uvidenhed om alt, hvad der foregår. Det er bare deres incitamenter, der måske ikke nødvendigvis er tilpasset, og så hvordan maksimerer du din indflydelse på den slags beslutninger? Du kan stemme, du kan føre valgkamp, du kan bringe det op, du kan gøre det kendt, at du bekymrer dig, og der er flere måder at gøre de ting på, og nogle af dem har meget store konsekvenser.
Jeg vil nævne hende igen: Greta Thunberg sidder uden for rådhuset i Sverige med et skilt. Hvorfor skulle det drive nogen til FN og til interviews med verdens kollektive statsoverhoveder? Hvordan ville du nogensinde have forudsagt det? Små ting kan have store konsekvenser. Nu vil ikke alle små ting selvfølgelig have en massiv indvirkning, men når vi er forældre …
Jeg mener, jeg er sikker på, at du nogle gange tager til PTA-møder, og det er ofte et S-H-I-T-show, men sørg for at på de møder og i de situationer, at dette er … Du ved, gør vi vores bedste som skole? Gør vi vores bedste som skoledistrikt? Hvad er læseplanen for dette? Hvad laver vi egentlig? Mange gange er jeg stødt på lærere, der har taget disse ting op i deres læseplaner. Det er ligesom, åh ja, og hun vil kort berøre miljøisme, skal redde miljøet, dyrene, bla, bla, bla, og så siger ungerne: "Men hvad laver vi egentlig? Se på det affald, der kommer ud af vores cafeteria. Komposterer vi vores ting? Gør vi det her? Gør vi det?" Mange skoleadministratorer i New York City er faktisk blevet skubbet ret kraftigt af børnene til at indføre bedre systemer og nul-spild cafeterier, og eftersyn af varmesystemerne og solpaneler på tage.
Så tænker du: "Okay, det er rart, men det er i skolens omfang," men faktisk er der mange skoler, og der er mange forældre. Samtalerne fra disse situationer bølger ud til ikke kun skolemyndighederne, men til andre forældre og til de andre forældres venner og til folkene i samfundet omkring skole. Disse små ting kan have krusninger, og de krusninger kan nå helt op til toppen.
Folk kan gøre, hvad de kan, og hvis du ikke kan mere, er det ikke verdens undergang. Men du kan gøre meget. Du kan gøre dine bekymringer kendt, og føle, og forstået, og arbejde. Der er masser af mennesker, der arbejder hen imod at træffe bedre beslutninger, der har gode, klimapositive aspekter, men også meget samfundspositive. Flere gangbare gader, mindre kørsel, mere cykling, som nu med mindre pendling, arbejde hjemmefra. Der er mange ting her, som er både fællesskabs- og klimapositive.
Nogle gange tænker folk på klima som værende adskilt fra alle de andre problemer, men det er det ikke. Det er ligesom de samme ting, der påvirker klimaet, påvirker vores levevis i mange, mange andre henseender. At rette disse ting forbedrer faktisk vores liv, eller har potentialet til at forbedre vores liv på meget direkte måder, der faktisk ikke går gennem klimaet. Vi cykler til skole, vi løber i parken, vi ejer ikke en bil. Jeg mener, jeg bor selvfølgelig i New York City, så det er lidt nemt, men der er måder, hvorpå vi kan gøre det bedre af klimaet, men også ved at gøre det bedre af os selv direkte.
Jeg ved ikke, om det bare er den triste plads, jeg optager i øjeblikket, men den slags bringer mig tilbage til det, vi talte om i det fri, som byggede i uvished. Jeg erkender, at jeg sådan set ikke styrer noget.
Men det er du ikke alene om. Hele denne pandemiske situation har været ekstremt stressende af mange årsager, og en af dem er følelsen af, at vi har mistet kontrollen. Den slags bygger på lignende følelser af … Man taler om økonomi, og man taler om bolig, og du taler om byen, og det er ligesom denne forestilling om, at tingene ikke kan blive bedre, og at vi ikke har kontrol. Det er meget udbredt, og det er deprimerende, men faktum er, at selvom vi ikke individuelt har alt under kontrol … Okay, ingen mand er en ø, husk, ikke? Højttaler 1:I fællesskab kan vi gøre vores synspunkter og valg og værdier gældende. Jeg finder en stor trøst i at se det ske så meget som muligt. Jeg tror, at på trods af alt, hvad der er sket i USA det sidste år eller deromkring, er der en masse vægblomster, der blomstrer under alt græsset.
