Seks måneder og fire dage inde i hans liv gik Rich Casey Humpherys på vandski. Stuntet fik ham til at a verdensrekordholder, men det gjorde hans forældre til mål for en internet-modreaktion.
For at være klar, er der mange grunde til, at det er en frygtelig idé at spænde et spædbarn fast på vandski (eller i dette tilfælde et gaffelbræt). Hvis fodremmene svigtede, eller Rich havde sluppet håndstangen, kunne han være blevet slæbt af båden. Et stykke affald eller kølvandet fra en anden båd kunne pludselig være kommet til og slå ham ind i siden af båden, som var blot et par meter væk. Et hvilket som helst antal forfærdelige scenarier kunne have udspillet sig. Uanset udfaldet var det et meget risikabelt stunt.
Casey og Mindi Humpherys fortjener den flok, de får, ikke kun fordi de har lagt deres barn i fare, men fordi de selvisk bringer deres barn i fare i jagten på en meningsløs rekord og viral berømmelse. Det er bogstaveligt talt umuligt for en seks måneder gammel dreng at udtrykke et ønske om at stå på vandski eller at give samtykke til det. Og selv hvis det var, ville det være meningsløst, da et spædbarn ikke har den mentale kapacitet til at forstå risiciene ved en sådan aktivitet.
Det er op til forældrene at forstå situationen og træffe den rigtige beslutning, noget som Humpheryses, der helt sikkert ligner håbefulde influencers, undlod at gøre. De sætter deres egne ambitioner over deres barns interesser, en handling, der fortjener at blive modløs, ikke fejret.
Se dette opslag på Instagram
Jeg gik på vandski til min 6 måneders fødselsdag. Det er tilsyneladende en stor sag... #verdensrekord
Et opslag delt af Rich Casey Humpherys (@richcaseyhumpherys) på
Nogle kommentatorer gik efter forældrene for at være så cavaliere med deres søns velbefindende. "Børnemishandling," sagde en enkelt. En anden skrev, at det var OK at være "en eventyrlysten familie, men det her er bare ikke okay. Så mange ting kunne være gået galt. [Det er] ikke sødt kun for likes."
Der var selvfølgelig også kommentatorer, der tog forældrenes parti. Almindelige argumenter var, at han så glad ud, så det kunne ikke have været så slemt på trods af, at han igen er et halvt år gammel og ikke ved, hvad der sker. Hans hjerne vokser bogstaveligt talt stadig, faktisk så hurtigt hans kranium er stadig i flere stykker.
Andre græd over, at vandski var sikrere end skærmtid, selvom kun én indebar en risiko for alvorlige skader. Et relateret argument er, at ikke at sætte Rich på et vandbræt ville have været at forkæle ham, et kulturelt argument, der gentager dem, der blev fremsat af fortalere for korporlig afstraffelse.
Endelig var der dem, der sagde, at fordi Rich ikke var forfærdeligt lemlæstet (i det mindste fysisk) af hændelsen, så var det det rigtige træk. Forestil dig at sige det om en forælder, der tabte deres lille barn fra siden af en bygning i et net eller lod en fem-årig lege med en ladt pistol. Selv hvis disse børn slipper for skade, er det forkert at sætte dem i disse situationer i første omgang, og hver af dem ville være et klart bevis på, at den, der var ansvarlig for barnet, slet ikke var ansvarlig.
