Følgende blev syndikeret fra BETALING og omret til Det Faderlige Forum, hvor influencers deler indsigt i arbejde, familie og liv. For at deltage, skriv til os på [email protected].
En af farerne ved moderne libertarianisme er, at nogle mennesker ønsker at anvende de etiske regler og indsigter, der giver fuldstændig mening på markedet, på mikroordrer som familien og firmaet. Fordi vores dag-til-dag liv består af disse mikro-ordner, ser det ud til for mange libertarianere, at enhver konsekvent filosofi bør gå hele vejen ned.
Men som Hayek argumenterede i Den fatale indbildskhed, makroordenen og dens regler - som han kaldte den "udvidede orden" - adskiller sig fra de normer og regler, der udgør disse mere lokaliserede beskrivelsesniveauer. Når vi undlader at foretage denne skelnen, anvender vi fejlagtigt den udvidede ordens etik på familiers og firmaers intime orden, hvilket risikerer at knuse disse mikroordrer.
Denne problematiske tendens er mest udtalt i den måde, nogle libertarianere diskuterer forældreskab på.
De begynder ofte med at spørge, hvordan "libertariansk forældreskab" ville se ud. Naturligvis forestiller de sig så, at forældre er analoge med regeringen, og børn er analoge med borgere. Ikke overraskende konkluderer de, at forældre af libertære grunde bør blande sig så lidt som muligt i deres børns liv. Nogle foreslår endda at organisere husholdningen efter markedsprincipper.
Flickr / Cia De Foto
Fortalere for libertært forældreskab kan for eksempel hævde, at børn altid skal betales for gøremål, og at forældre aldrig må sige: "Fordi jeg sagde det!" til deres børn. Med de bedste hensigter tror de, at det, vi kan kalde "laissez-faire" forældreskab, vil skabe børn, der vil være mere tilbøjelige til at støtte et laissez-faire samfund.
Jeg tror, de tager dybt fejl af flere grunde.
For det første er der empirien fra psykologien. Psykologer skelner mellem en række forældrestile, men de vigtigste falder på et spektrum fra de fleste involverede til mindst:
• Autoritær
• Autoritativ
• Tilladende
• Forsømmelig
Fortalerne for libertært forældreskab afviser klart den "autoritære" stil og vil formentlig afvise "forsømmelig". Det, de tilsyneladende ønsker, er måske noget lignende eftergivende forældreskab:
Tilladende forældre … lader børn træffe deres egne beslutninger og giver dem råd, som en ven ville. Denne form for forældreskab er meget slap, med få straffe eller regler. Tilladende forældre har også en tendens til at give deres børn, hvad de ønsker, og håber, at de bliver værdsat for deres imødekommende stil. Andre eftergivende forældre kompenserer for det, de gik glip af som børn, og giver som et resultat deres børn både den frihed og materialer, som de manglede i deres barndom.
Flickr / AngryJulieMonday
Som det viser sig, fungerer eftergivende forældreskab ikke særlig godt. Den psykologiske forskning viser, at børn af eftergivende forældre lider af en række problemer, efterhånden som de modnes.
Derimod autoritativt forældreskab giver de bedste resultater:
Autoritative forældre tilskynder børn til at være selvstændige, men sætter stadig grænser for deres handlinger. Omfattende verbale giv-og-tag nægtes ikke, og forældre forsøger at være varme og nærende over for barnet. Autoritative forældre er normalt ikke så kontrollerende som autoritære forældre, hvilket giver barnet mulighed for at udforske mere frit og dermed få dem til at træffe deres egne beslutninger baseret på deres egne ræsonnementer. Ofte producerer autoritative forældre børn, der er mere selvstændige og selvhjulpne. En autoritativ forældrestil opstår hovedsageligt, når der er høj forældrenes lydhørhed og høje forældrekrav. Autoritative forældre vil sætte klare standarder for deres børn, overvåge de grænser, de sætter, og også tillade børn at udvikle autonomi.
Med andre ord er det helt passende at sætte grænser for dine børns handlinger og kun at insistere på en sådan frihed, som er aldersegnet. Autoritative forældre har høje forventninger og er ikke tøvende med at sige nej til deres børn. Beviset er klart, at denne stil giver de bedste psykologiske resultater for børn.
Getty billeder
Denne form for forældreskab er ikke kun den bedste for individuelle resultater, men også til at fremme en liberal social orden.
Mange ting, der kan synes at være "anti-frihed", der sker i sunde familier, forbereder i virkeligheden børn på livet i et frit samfund. Det, børn har brug for for at blive ansvarlige voksne, er ikke frihed, men struktur. For eksempel skal de lære vigtigheden af at følge regler, da et frit samfund er et regelstyret samfund. Politisk og økonomisk frihed forbedres ved at følge regler, og forældreskab kan være en model for det.
Det er helt fint som en libertariansk forælder af og til at sige: "Fordi jeg sagde det." Lydighed til legitim autoritet, som omfatter følgende regler, er ikke anti-libertariansk. Det er en nødvendig færdighed i en verden, hvor nogle mennesker og institutioner faktisk har autoritet. Og især små børn behøver ikke alt forklaret for dem. Sådan ender du med at sætte dem i centrum af dit familiære univers, hvilket er den fejl, som eftergivende forældre begår. Forældre bør være ledere, og de bør gå foran med et godt eksempel.
At opmuntre og endda tvinge dine børn til at dele deres ejendele er ikke socialisme, og det er ikke dårligt forældreskab. Det er ikke en dårlig ting at demonstrere over for børn, at deling med andre individer, de kender, selv når de måske ikke ønsker at dele, ofte er en effektiv måde at forebygge konflikter og skabe tillid på. Du kan også hjælpe dem med at forstå forskellen mellem forventningen om at dele med kendte andre versus anonyme andre. Deling er trods alt, hvad familier gør. Ville børn hellere, at deres forældre ikke delte den indkomst, de tjener, og den mad, de tilbereder?
Denne form for forældreskab er ikke kun den bedste for individuelle resultater, men også til at fremme en liberal social orden.
Og at kræve gøremål uden kompensation er en glimrende idé, og det er ikke anti-frihed. Civilsamfundets institutioner, såsom familier og religiøse organisationer, er ikke bundet sammen af kontantforbindelsen. (Der er en grund til, at pengegaver blandt nære venner ofte betragtes som tarvelige.) Verden deler sig ikke i hverken stat eller marked. Uden for stat og marked gør vi ofte ting uden forpligtelse over for andre, uanset om det er en form for forventet deling eller at yde hjælp uden økonomisk kompensation. At lære, at dette ofte er den rigtige måde at opføre sig på, er med til at sikre, at civilsamfundets institutioner overlever og trives. De er lige så vigtige for friheden som markedets institutioner.
Et område, hvor fortalere for "libertariansk forældreskab" er korrekte, er vigtigheden af at tillade børn at lege på egen hånd uden konstant forældres opsyn. Den psykologiske litteratur er klar over fordelene ved uovervåget leg for at hjælpe børn med at udvikle evnen til at skabe, følge og håndhæve regler; tænke over spørgsmål om retfærdighed; og lære empati. Vigtigst er det, set fra et libertariansk perspektiv, at sådan leg kræver spillernes fortsatte samtykke. At opføre sig på måder, der forstyrrer andre børn, vil bringe legen til ophør. Uovervåget leg lærer børn at forhandle og gå på kompromis for at sikre, at legeforhold er konsensus. Samtykke er kernen i både markeder og civilsamfund, og forældre, der lader deres børn lege uden forældretilsyn hjælper disse børn med at udvikle færdigheder og evner, der er centrale for et frit samfund.
Når libertarianere tænker på forældreskab, bør vi ikke spørge: "Hvilken slags forældreskab ser ud til at være underforstået af vores etiske og politiske synspunkter?" I stedet, vi bør studere, hvad psykologer ved om børns udvikling og se, hvordan det stemmer overens med de evner og holdninger, vi ved er nødvendige for en fri samfund. Vi bør ikke ønske, at forældreskabet skal være libertært; vi bør ønske at være forældre på måder, der producerer børn, der har de færdigheder, de har brug for til at værdsætte og opretholde frihed.
Steven Horwitz er Charles A. Dana professor i økonomi ved St. Lawrence University i Canton, NY, en tilknyttet seniorstipendiat ved Mercatus Center i Arlington, VA, og en senior fellow ved Fraser Institute of Canada. Han er forfatter tilHayeks moderne familie: Klassisk liberalisme og udviklingen af sociale institutioner, tilgængelig fra Palgrave Macmillan i september.
