Det er altid en fornøjelse at scroll gennem sociale medier og se en video af en lille barn har det sjovt. Et strålende barn kan fremkalde stedfortrædende smil og grin, og derfor er videoer af søde børn, der leger, en af de grundlæggende søjler på internettet. Men det er forargelsen også, som tilfældigvis er en rimelig reaktion på videoen af en glad 4-årig ved navn Maverick leger med en moderne boltriffel på den nationale NRA-konference for nylig udsendt af "jægerinden" Kendall Jones. Maverick er meget glad. Voksne bekymret for børns sikkerhed, ikke så meget.
Mig? Jeg er bare fascineret. Der er så meget at pakke ud.
Videoen viser Jones tale med en lille dreng, der skræmmende tør affyre en riffel på den nederste stativ af en oplyst skærm. "Vis mig, hvad du gør med en pistol," siger hun. Lille Maverick med et stort grin strakt over ansigtet, trækker riflens ladehåndtag tilbage, før han slår bolten ind i hullet og tør affyrer pistolen med et højt klik. "Gøre det igen!" Jones er begejstret, før han beder drengen om at fjerne og erstatte magasinet, hvilket han gør, mens han fniser.
Jones' tweet til videoen lyder: "Forældreopdragelse udført rigtigt!" Dette er en mærkelig følelse, fordi Jones tydeligvis ikke er dette barns mor og af den anden åbenlyse grund.
Denne video er UTROLIG!! Forældreopdragelse udført rigtigt
Det er klart, at Maverick elsker det, han laver. Hvilket barn ville ikke? Der er en dyb visceral fornøjelse i en riffels handling. Våbenproducenter ved dette. Den specifikke lyd af en bolt, når den åbner og lukker buksen, er temmelig tilfredsstillende. At trykke på en aftrækker og høre slagstiften klikke spiller også ind i en 4-årig fascination af årsag og virkning. Kort sagt, riflen, selvom den ikke er et stykke legetøj, inkluderer alle de sjove ting, der gør et stykke legetøj sjovt at lege med (der er en grund til, at Nerf gør meget ud af at sørge for, at våben svinger på kølige og viscerale måder).
Problemet med videoen er, at det er svært at adskille lille Maverick fra dataene. I 2017 skød et barn omkring Mavericks alder et andet barn på hans alder cirka en gang om ugen. Ingen af de børn havde til hensigt at myrde deres legekammerater. De var også begejstrede for årsag og virkning. Desuden holdt de våben.
Der er ingen måde at sige, om Maverick bliver en af statistikkerne. Hvis hans forældre er ansvarlige våbenejere, og deres rifler er låst, losset og aldrig tilgængelige for ham, vil han sandsynligvis være okay. Men at opmuntre ham til at lege med våben reducerer kun denne sandsynlighed. Hele "Forældreskab gjort rigtigt"-stemningen handler om rettigheder og politik for andet ændringsforslag, og hvis vi giver Jones en vis ære, glæden ved børn, men det handler ikke om ansvar eller sikkerhed - begge dele har meget at gøre med, at forældre er gjort rigtigt.
Det ville være én ting, hvis våbenbesiddende forældre var bedre til at sikre, at deres skydevåben er låst inde. Ifølge en nylig undersøgelse fra tidsskriftet Pædiatri, hele to tredjedele af våbenbesiddende forældre, der svarede på en national undersøgelse fra 2015, rapporterede, at de undlod at låse våben eller holde dem losse. Det er en særlig fordømmende statistik, når den placeres ved siden af forskning fra en anden Pædiatri undersøgelse viser, at mellem 2003 og 2012 var børn i alderen 0 til 12 år mere tilbøjelige end ældre børn til at dø i et utilsigtet skyderi.
Baseret på denne undersøgelse skete hele 60 procent af utilsigtede våbendødsfald, da et barn legede med en pistol. Yderligere 16 procent af disse børn døde, fordi gerningsmanden troede, at pistolen var afladet, eller at sikkerheden var tændt. Derudover var børn i alderen 0 til 12 år, der utilsigtet blev skudt i løbet af 2003 og 2012, mere tilbøjelige til at være blevet skudt af en på samme alder.
Jeg tror, jeg kan give Johnson fordelen af tvivlen. Det er muligt, at dette fantastiske forældreskab, hun tror, hun ser, har noget at gøre med at lære børn ansvarlig våbenbrug. Som jæger og selv mor har hun sandsynligvis haft våbensamtaler med sin egen datter. Men problemet er, at selv våbenundervisning ikke holder børnene sikre. En undersøgelse, der undersøgte effektiviteten af NRA's eget Eddie the Eagle pistolsikkerhedsprogram viste, at det fungerede godt at få børn at gentage sikkerhedsreglerne (rør ikke ved pistolen og fortæl det til en voksen), men da børn blev sat i en situation, hvor der var en pistol, var lige så sandsynligt som børn uden træning til at håndtere pistolen. Det er en del af grunden til, at American Academy of Pediatrics insisterer på, at et våbenfrit hjem er det sikreste for børn.
Det, der er skræmmende ved at se Maverick selv glædeligt trykke på aftrækkeren, er, at det helt klart er super nemt for selv en fireårig at forberede en pistol til at skyde og derefter affyre den. Så meget som jeg elsker at se glade børn, ville jeg foretrække, hvis jeg så et barn blive frustreret over manglende evne til at låse og læsse. Det er ærligt talt sindssygt, at vi gør våben så tilgængelige for børn og så utroligt nemme for dem at affyre, mens vi samtidig forbyde egentligt legetøj til børn, der statistisk set er langt mindre farligt, som plænepile og kinder æg.
I sidste ende, når jeg ser den glade Maverick, ser jeg ikke godt forældreskab. Fordi godt forældreskab er mere end at sikre, at et barn er lykkeligt, handler det også om at sikre, at de er i sikkerhed. Det, jeg ser, er en våbenrettighedsfortaler, der bruger et barn som et politisk symbol på en måde, der er nihilistisk, kynisk og umulig at se væk fra.
