"Teleparenting" er, alt efter hvem du spørger, en neologisme eller en fiktion. Kan der opstå et meningsfuldt øjeblik for far og søn over Skype? Svaret er sandsynligvis et stærkt forbeholdent "ja", men det inokulerer ikke nogen potentielle respondenter fra den uundgåelige opfølgning: Skal det? Det er den vanskelige forespørgsel, og den, som akademikere og forskere har kæmpet for at besvare, selv som gadgets og digitale tjenester beregnet til at forbinde børn med deres omsorgspersoner har spredt sig i det uendelige. Det er på en måde en mere kompliceret version af debat om skærmtid, som akademisk set er et spørgsmål om udligningsgoder. Skærme kan være nyttige, men den forkerte form for hjælp kan bidrage til social skade.
Og sådan går det med forældrenes forbindelse. Det eneste, der er tilbage for faren, der sidder fast på kontoret eller på et hotelværelse i Milwaukee, er det bedste, de kan. Dette er heldigvis muligt uden meget kontantudlæg eller træning.
American Academy of Pediatrics anbefaler at holde børn væk fra skærme, indtil de krydser det digitale rubicon kl
"Det digitale landskab udvikler sig hurtigere end forskning i skærmmediernes effekt på små børns udvikling, læring og familieliv."
Udpakket betyder det, at forældre overgår videnskabsmænd i deres indførelse af nye teknologier. Med andre ord kan AAP have udskåret en logisk undtagelse, men ikke en støttet af hård videnskab. Det er ikke helt fair, men det er heller ikke helt falsk. AAP's seneste politik ser ud til at være udledt på grundlag af resultaterne af en undersøgelse fra 2017 udført på små børn i Washington D.C., der klart demonstrerede at "børn i deres andet år dannede en social forbindelse og lærte nyt indhold lettere fra FaceTime-partnere end videopartnere." Men det studie, som fortsatte med at demonstrere, at børn lærte flere ord i videochat, end når de så videoer, ikke var baseret på interaktion med forældre eller mennesker, børn kendte IRL. Det var baseret på digitale venner, der holdt legetøj, som de børn også havde. Selvom det ikke er urimeligt at tro, at resultaterne kan holde for forældre, er det heller ikke en slam dunk.
Af logistiske årsager ville det være usædvanligt vanskeligt at gennemføre en kontrolleret undersøgelse af forældre, der interagerer med børn over video. At lægge sagen i seng en gang for alle vil derfor tage meget tid. En slags.
Videnskaben er faktisk meget klar på to måder. Den første – og det er ikke mindre vigtigt – er, at videochat sandsynligvis ikke skader små børns øjne eller forårsage skade gennem stråling (medmindre den udføres i timevis ad gangen med en telefon presset mod et spædbarns kranium. Den anden – og dette er en vigtig ting – er, at voksne drager fordel af videochat. Der er masser af forskning, der understøtter konklusionen om, at interaktioner baseret på video er mere fuldstændige og tilfredsstillende for voksne end interaktioner, der finder sted over telefonen. Det er derfor, moderne kontorer har så mange skærme.
I betragtning af fordelene ved videochat til voksne og mangel på beviser, der understøtter enhver opfattelse af skade for børn er den sunde fornuft konklusion, at far lige så godt kunne skype ind fra lufthavnen Marriott. Men det forudsætter, at der ikke er glatføre. Der er.
Forsker Erik Rasmussen beskrev den, der knuser tingene sammen for amerikanske forældre kortfattet, når han beskriver størstedelen af denne befolkning som "stort set medieanalfabeter." Hvad mener han med det? Han mener, at amerikanske forældre ikke lærer deres børn gode vaner, hvilket igen resulterer i, at børn har usunde forhold til skærme og enheder. Regelmæssige videochat, hvis de ikke håndteres korrekt, kan formodentlig forværre dette problem.
"Hvis vi vil ændre børns erfaringer med medier, er vi nødt til at lære forældrene, hvordan de implementerer det hensigtsmæssigt," siger Rasmussen. "Nogle gange er vi nødt til at bruge medier for at få noget gjort som forældre, hvilket bare er sådan som livet er i 2017. Men der er måder at gøre det intelligent på."
Dr. Michelle Ponti, formand for Canadian Pediatric Association's Digital Health Task Force, har taget sig tid til at opregne dem under en nyttig mnemonic (Mmmm...):
Minimer: "Vi burde sigte mod generelt at reducere den tid, vores børn bruger med skærme."
Afbøde: "Reducer risiciene." Sagt på en anden måde, tag fejl af at streame en PBS-special med dit barn i stedet for et Quentin Tarantino-svirp. Men det vidste du allerede.
Mindfulness: "En del af vores holdningserklæring anbefaler unge familier at udvikle en specifik medieplan... For eksempel kan du sige i din plan: 'Ved du hvad, vi skal tale med far hver aften kl. 18.00 via Skype.'
Modellering: "Børn lærer at forholde sig til teknologi fra deres forældre, så forældre bør modellere sunde interaktioner med skærme."
Med andre ord fungerer videochat for børn, når de forstår den kontekst, som videochatten er i finder sted, og når den kontekst er skræddersyet af forældre, så den passer til dem og skaber familiært normer. Ellers er videochat en skinnende ting for barnet og et egoistisk digitalt rum for forældre.
Brugt rigtigt er videochat en rigtig god sidste udvej. Vejer det op for kvalitetstid tilbragt sammen i et værelse? Selvfølgelig ikke. Forældre kan mærke forskellen. Men de kan også bruge det som et værktøj til at føle sig tæt på, når de faktisk er langt hjemmefra. Og det er til det bedre, så længe det ikke skader barnet.
