Børn hopper af væggene når du giver dem is. De får shakes efter at have gnavet på slikbarer. De bliver dæmoniske, når de får lov til at slikke slikkepinde. Det er i hvert fald, hvad de fleste forældre vil fortælle dig. Men ifølge National Institutes of Health er der ingen sammenhæng mellem sukker og hyperaktivitet - og undersøgelse efter undersøgelse har vist det sukker siver er en myte.
“Du vil finde det svært at tro, hvis du selv har været nødt til at kæmpe mod de glubende, vildøjede midget-horder, men det ser ud til at være sandt - det hele er en myte." skriver Tom Chivers af Buzzfeed. “Sukker driver ikke børn til vanvid. Det har næppe nogen effekt på deres adfærd overhovedet."
Vi har vidst, at Sugar Rushes var falske i årtier
Det er sandt, og det er næppe nyheder. Sagen om det formodede sukkerrush blev i det væsentlige afsluttet i 1995, da forskere analyseret 16 undersøgelser af høj kvalitet af børn post-sukker binge, og konkluderede, at "sukker ikke påvirker adfærd eller kognitive præstationer af børn." Beviserne fra dette arbejde var så overbevisende, at statistikeren, der anmeldte papiret, fortalte dets forfattere at han
Hvordan skete dette?
Dårlig videnskab, dybest set. Efter allergilæge Benjamin Feingold skabte sin eponyme diæt i 1973 (som såede frøet til, at mad kunne forårsage adfærdsproblemer, og velsagtens lancerede sukkerrus-forskrækkelsen) en undersøgelse offentliggjort i Mad og Kosmetikkonkluderede, at sukker forårsager hyperaktivitet hos børn. Undersøgelsen, som involverede 265 børn, hvis forældre klagede over, at de rendte for meget rundt og var ude af stand til at koncentrere sig, fandt ud af, at disse hyperaktive børn havde unormalt lavt blodsukker niveauer. Paradoksalt nok er lavt blodsukker en af de afslørende virkninger af at spise for meget sukker, og undersøgelser har faktisk vist, at lavt blodsukker kan forårsage humørsvingninger og andre følelsesmæssige symptomer hos voksne. Den frygtede sukkersus var født.
Men før forældre kunne snuppe deres børns slikkepinde, var resultaterne allerede blevet afkræftet. Efterfølgende undersøgelser viste, at de 265 børn i denne undersøgelse faktisk havde blodsukkerniveauer, der var inden for normalområdet for børn. I mellemtiden blev en håndfuld observationsstudier, der havde beskrevet sukker-rushes, afvist af det videnskabelige samfund for at påvise sammenhæng, men ikke årsagssammenhæng. Måske spiser hyperaktive børn simpelthen mere slik. Hvem siger, at slik er det, der gør dem hyperaktive?
Men det har jeg Set Et sukkerrush i aktion. Det skal være rigtigt!
Du er ikke alene. I 1994 undersøgte forskere ca 50 børn, hvis forældre hævdede, at de var følsomme over for sukker. Hvert barn fik tildelt en diæt, der var høj i enten sukker, aspartam eller saccharin (et sødestof, der ikke indeholder kalorier). Forældre vidste, at deres børn fik sød mad, men vidste ikke, om de spiste sukker, kunstigt sødestof eller en ikke-kalorie-erstatning. Og alligevel rapporterede de alle ingen betydningsfulde forskelle i deres børns adfærd. Det ser ud til, at forældrene havde overbevist sig selv om, at sukker forårsager hyperaktivitet så meget, at selv når deres børn ikke indtog sukker, så de dets "effekter".
En teori er, at vi har en tendens til at give børn slik ved særlige lejligheder, når de er omgivet af andre børn og klar til hyperaktivitet. Men en mere interessant teori er, at vores egen sukkerrush-frygt betyder, at vi i forventning om bedlam bliver dårligt forældre efter at have givet vores børn slik, hvilket driver vores børn i retning af hyperaktivitet.
I en undersøgelse fra 1994, forskere videofilmede 35 mødre som hævdede, at deres fem-årige var følsomme over for sukker, da de interagerede med deres børn. Halvdelen af mødrene fik at vide, at deres børn havde fået store doser sukker, og halvdelen fik at vide, at deres børn slet ikke havde fået sukker. Faktisk havde alle børnene fået en sukkerfri placebo. Mødre, der forventede, at deres børn skulle have et højt sukkerindhold, vurderede forudsigeligt deres børn som mere hyperaktive. Men videobåndene afslørede, at disse mødre også lå beskyttende over deres børn og kritiserede dem, kigger på dem og taler til dem oftere - hvilket antyder, at forældrestile måske vil sukker suser ind i væren. Kald det en selvopfyldende sukkerprofeti.
Men sukker er stadig dårligt, ikke?
Absolut. Sukkerholdige diæter kan forårsage diabetes og en lang række andre sundhedsproblemer- bare ikke hyperaktivitet. Ikke at forældre sandsynligvis vil stole på videnskaben på dette område. “De har set de drejelige øjne og den frådende mund på én festhat-bærende, passere-pakken-spillende mikrogalskab for mange,« skriver Chivers. "Du kan vise nogen så meget data, som du vil, men den slags traumer overvælder rationelle tanker." Og hvis det betyder mindre sukker for børn, så må det være.
