Demokratischer Präsidentschaftskandidat Elizabeth Warren stellte die. vor „Rechenschaftspflichtiger Kapitalismusgesetz“, einer ihrer unzähligen „Pläne“, die dem Senat vor etwas mehr als einem Jahr vorgelegt wurden, und Kommentatoren auf der rechten Seite haben sich seitdem darüber Sorgen gemacht (zunehmend, je mehr ihre Umfragewerte steigen). Das Gesetz soll sicherstellen, dass Unternehmen gegenüber ihren Arbeitnehmern und den Gemeinschaften, auf die sie sich verlassen, sowie ihren Aktionären rechenschaftspflichtig sind. Vielleicht vorhersehbar ist die Diskussion des Gesetzes, das im August 2018 dem Senat vorgelegt wurdeund ist jetzt Teil von Warrens PlattformSie ist zu parallel angespannten Diskussionen über das Familiengeld gekommen – immer peinlich – über den Geldfluss zwischen den beiden Generationen, insbesondere Boomer und ihre Millennial-Kinder, von denen viele es jetzt versuchen und es nicht schaffen handhaben die Kosten für die Kindererziehung aus eigener Kraft.
Die Leute, die sich am meisten mit Warrens Plan beschäftigen, stellen sich selbst so dar, als würden sie auf die Alten und Älteren achten. Das macht Sinn.
Der Haken ist natürlich, dass Boomers Aktionäre wurden. Derzeit stellen Boomer eine überproportionale Anzahl von Anlegern dar, wobei mindestens 51 Prozent an der Börse investiert sind.
Was uns zum Argument gegen Warrens Plan bringt, der in der Wallstreet Journal diese Woche von Phil Gramm und Mike Solon. Die Autoren argumentieren dass die Boomer ihr Vermögen erworben haben – der durchschnittliche Millennial-Haushalt verfügt über ein Vermögen von etwa 100.800 US-Dollar, während der durchschnittliche amerikanische Bomer-Haushalt heute über ein Vermögen verfügt Nettovermögen von 1,2 Millionen US-Dollar – durch harte und sparsame Ausgaben und dass Warrens Plan, die Verantwortung der Aktionäre umzugestalten, diese Generation zu Unrecht dafür bestrafen wird, dass sie Geld in den Markt investiert. Hier ist etwas Wahres, aber Gramm und Solon ignorieren auch einige unbequeme Fakten.
Was Gramm und Solon praktischerweise auslassen, ist die andere große Veränderung, die in den 1980er Jahren mit sich gebracht wurde. Boomer haben stark von Steuersenkungen profitiert. In den frühen 1980er Jahren, als Boomer auf den Markt kamen, wurde der Grenzsteuersatz von 70 Prozent auf 50 Prozent gesunken. Es ist nur mit der Zeit weiter gesunken. Diese Steuersenkungen führten zu Desinvestition in Sozialversicherungs-, Medicaid- und andere soziale Sicherheitsnetzprogramme. Die Entkernung dieser Programme und die stetige Zunahme berufstätiger Frauen haben zu den sehr spezifischen Kostenexplosionen geführt, mit denen Millennials jetzt konfrontiert sind. Kindertagesstätten sind sehr teuer. Häuser in den Vororten, die die Boomer so effektiv kolonisierten, sind unglaublich teuer. Gesundheitsfürsorge ist… nun ja, eine ganze Sache. (Etwas ironischerweise plant Warren, Einkommenssteuern von Gutverdienern zu erheben, bei denen es sich hauptsächlich um Millennials handelt, um Sozialprogramme wiederzubeleben.)
Gramm und Solon sagen, dass Warrens Plan, Unternehmen zu zwingen, nicht nur Aktionäre zu priorisieren, den alten Menschen den harten, ehrlich verdienten Reichtum aus den Händen reißen würde. Die Realität ist viel subtiler. Warrens Plan würde es den arbeitenden Amerikanern erleichtern, von der Arbeit zu profitieren. (Ebenfalls, die reichsten 10 Prozent der amerikanischen Haushalte besitzen 84 Prozent aller von Amerikanern gehaltenen Aktien an der Börse, sodass nicht alle betroffen sind). Unabhängig davon zieht dies einige sehr bekannte Kampflinien. Sie kennen die Gewinne. Berechtigte Generation. Handzettel. Etc….
Im Grunde ist der Streit über Warrens Politik ein gemeinsames Familiengespräch, das auf eine nationale Leinwand projiziert wird. Dieses Gespräch beginnt normalerweise so: „Papa, ich muss mir Geld leihen.“
Schließlich verlassen sich viele Millennials immer noch auf ihre Boomer-Eltern, um Miete, Rechnungen und andere Ausgaben zu bezahlen. Ein Merrill Lynch Umfrage ergab, dass 7 von 10 Erwachsenen zwischen 18 und 34 Jahren immer noch finanzielle Hilfe von ihren Eltern erhalten, und mehr als die Hälfte derjenigen, die noch Hilfe erhalten, sind Anfang 30. Ungefähr 1 von 4 Millennials lassen ihre Handyrechnungen immer noch von ihren Eltern bezahlen, 1 von 10 hilft beim Einkaufen und eine beträchtliche Zahl bekommt immer noch Hilfe bei Miete, Krankenversicherung und Benzin. Dafür gibt es einen Grund (und es ist keine Faulheit). Millennials, die während der Großen Rezession ins Berufsleben eintraten, erlebten ein fast zehnjähriger Lohnausfall und haben sich nie erholt. Darüber hinaus sind Millennials gewachsen 1.000.000.000.000 USD an Studentenschulden zu einer Zeit, in der die Kosten für Eigenheime, historisch gesehen ein Reservoir für persönliches Kapital, in die Höhe geschossen sind vor allem, weil Boomer sich geweigert haben, die Vororte zu verlassen, und Unternehmen sich geweigert haben, die Vororte zu verlassen Städte.
Das Gespräch über das Geld leihen, mit dem Millennial-Eltern besonders vertraut sind, wird zu einem nationalen Thema, nicht weil Warren und Senator Bernie Sanders Vermögen enteignen wollen, sondern weil die berechtigte Sorge besteht, dass die Wirtschaft ihren Arbeitern nicht dient und insbesondere der größten Bevölkerung von Arbeitern und Baby-Hasern in Amerika nicht gedient hat heute. Dies ist nicht wirklich ein Generationenkonflikt – die Bedürfnisse von Boomern und Millennials sind miteinander verflochten – aber er wird in diesen Begriffen formuliert, insbesondere angesichts der Demografie der Wählerschaft. Im Jahr 2016 erhielt Donald Trump 53 Prozent der Stimmen der Menschen über 64 und Boomer fielen in Dutzenden aus. Millennials haben anders gestimmt.
So wird sich das abspielen: Millennials werden Boomer ärgern, die von niedrigen Steuern profitierten, aber keine hohen Kosten hatten, lassen Sie den Staatsschuldenboom zu, und kassieren immer noch staatlich geförderte Rentenfonds … und Boomer werden Millennials übel nehmen, weil sie Geld für nichts und Küken für kostenlos. Beide Erzählungen sind ein bisschen simpel, aber das Faszinierende daran ist, dass das Ergebnis echter politischer Veränderung und das Ergebnis keiner politischen Veränderung können weitgehend gleich sein – zumindest für die mittlere und obere Mitte Klasse. Boomer werden Millennials Geld geben. Ihr Geld könnte ein soziales Sicherheitsnetz aufbauen und vielen amerikanischen Kindern das Leben erleichtern oder es könnte eine Weihnachtskarte nach der anderen geliefert werden. Egal, die Dynamik ist die Dynamik.
Die Frage ist, ob dies hinter verschlossenen Türen oder im Freien geschieht. Welche Art von Leistung werden Boomer verlangen? Die weiche Macht des Scheckbuchs oder die harte Macht der politischen Dominanz? Schwer zu sagen.
Aber es wird hart, wenn das Persönliche für Boomer politisch wird, wenn sie sich der Tatsache stellen müssen dass ihre Kinder noch schlimmer werden – dass der Generationenfortschritt, dieses alte amerikanische Versprechen, ins Stocken geraten wird. Sie werden zusehen, wie ihre Kinder darum kämpfen, in einer Wirtschaft, die bei ihrem Eintritt in die Wirtschaft gebrochen war, Gewinne zu erzielen. Die Frage, was, wenn überhaupt, ist der nächsten oder der letzten Generation geschuldet ist kompliziert. Vielleicht ist die Antwort nichts. Aber Geld wird trotzdem den Besitzer wechseln. Ob dieser Besitzerwechsel als Diebstahl oder Großzügigkeit verstanden wird, ist die Frage. Die Endergebnisse sind die gleichen, aber sie fühlen sich sehr unterschiedlich an. Betteln zu müssen tut weh. Kein Wunder, dass Warren, der ein Boomer ist, plötzlich für so viele so gut aussieht.
