Richter am Obersten Gerichtshof Anthony "Swing Vote" Kennedy gab am Mittwoch zur Begeisterung der politischen Rechten und zum Entsetzen der Linken seinen Rücktritt bekannt. Es gibt einen Grund, warum beide Seiten den Abgang der Justiz als eine so große Sache ansehen: Präsident Trump hat nun die Möglichkeit, einen ideologisch konservativen Richter zu ernennen, dessen Entscheidungen das Recht für Generationen beeinflussen könnten und werden. Und der später zu benennende Jurist wird nicht nur den Lauf der Rechtsgeschichte verändern, sondern wahrscheinlich auch Ändern Sie das Aussehen amerikanischer Familien und benehmen. Die Supremes tun dies seit ungefähr einem halben Jahrhundert.
Vor den 1960er Jahren hielt sich der Oberste Gerichtshof vom Familienleben ziemlich fern – er beeinflusste die Amerikaner eher durch die Ablehnung oder Akzeptanz von Richtlinien als durch mehr oder weniger direkte Entscheidungsfindung. Das änderte sich 1967, dem Jahr von Loving vs. Virginia. The Lovings, ein gemischtrassiges Paar, das nach Virginias rassistischem Racial Integrity Act von 1924 von 1924 strafrechtlich verfolgt worden war, forderten das Recht ihres Staates heraus, Gesetze gegen Rassenmischung zu verabschieden. Das Gericht entschied zugunsten der Lovings und öffnete die Tür für die Bildung gemischtrassiger Familien. Heute führen etwa 16 Prozent der amerikanischen Ehen Partner verschiedener Rassen. Zum Zeitpunkt des Urteils waren es nur 0,4 Prozent. Sicher, der Wandel wurde auch durch die Kultur vorangetrieben, aber es ist schwer zu überschätzen, in welchem Grad die Kultur durch das Gesetz gelenkt oder umgelenkt wurde.
Ganze 48 Jahre später, im Jahr 2015, wurde die Loving-Entscheidung als Präzedenzfall in Obergefell v. Hodges, in dem das Gericht zugunsten der Homo-Ehe entschied. Diese Entscheidung ermöglichte erneut eine Änderung des Aussehens amerikanischer Familien. Das Gericht stellte fest, dass schwule Paare die gleichen Rechte auf Ehe haben wie ihre heterosexuellen Gleichaltrigen, was Krankenversicherung, Recht auf Eigentum, Krankenhausbesuche und gerechte Besteuerung ermöglicht.
Die elterlichen Rechte an ihren Kindern wurden in der Entscheidung Wisconsin v. Yoder. In diesem Fall stellten die Richter fest, dass die Eltern der Amish ein verfassungsmäßiges Recht hatten, ihre Kinder außerhalb des öffentlichen Bildungssystems zu unterrichten. Der Fall wurde weithin als Aufrechterhaltung des Rechts der Eltern bezeichnet, ein Kind zu Hause zu unterrichten und seinen Religionsunterricht ohne staatliche Einmischung zu leiten. Es ist auf der rechten Seite so beliebt wie Obergefell v. Hodges ist auf der linken Seite.
Ein weiterer bahnbrechender Fall im Jahr 1965 beeinflusste wahrscheinlich die Größe der amerikanischen Familie, indem er es verheirateten Paaren erleichterte, Verhütungsmittel kennenzulernen und zu erhalten. Die 7-zu-2-Entscheidung des Gerichts in der Rechtssache Griswold v. Connecticut hielt ein bundesstaatliches Gesetz zum Verbot der Verhütung zur Schwangerschaftsverhütung für verfassungswidrig. Dies führte 2003 zu Gerichtsurteilen zugunsten der Zulassung von Verhütungsmitteln für unverheiratete Paare und Jugendliche sowie des Rechts auf homosexuelle Beziehungen.
Aber die Griswold-Entscheidung war Teil einer fortlaufenden Reihe von Entscheidungen, die mit der Entscheidung begann, die von parteipolitischen Politikern am aggressivsten gehasht und aufbereitet wurde: Roe vs. Waten. Ähnlich wie bei der Griswold-Entscheidung und der anschließenden Loving-Entscheidung betrachtete das Gericht die 5. und 14. Änderung, die zusammen ein rechtliches und zivilrechtliches Verständnis eines ordnungsgemäßen Verfahrens schaffen. Im Allgemeinen haben die Gerichte seit langem festgestellt, dass Staaten Bürgern ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren die Freiheit nicht willkürlich verweigern können. Das sollte sich hauptsächlich auf das Urteil in Roe konzentrieren, nicht auf die Abtreibung selbst.
Aber man könnte sich fragen, wie Roe etwas getan hat, um amerikanische Familien zu formen. Würde die Legalisierung der Abtreibung nicht speziell gegen die Familiengründung wirken? Nun, nein. Jüngste Daten zeigen, dass Frauen, die eine Abtreibung anstreben, in der Tat nicht alle jungen Single-Party-Girls sind, die eine Schwangerschaft aus freien Stücken abbrechen, wie einige Konservative anscheinend andeuten. Tatsächlich sind 60 Prozent der Frauen, die eine Abtreibung wünschen, Mütter ab 25 Jahren. Der Grund für Abtreibungen ist oft, dass sie mit wirtschaftlicher Unsicherheit konfrontiert sind und sich Sorgen machen, dass sie für mehrere Kinder sorgen können.
All dies deutet darauf hin, dass die Zukunft der amerikanischen Familie stark davon abhängen wird, wie sich der Oberste Gerichtshof auf seinen zunehmend wackeligen und politisierten Drehpunkt neigt. Es wäre zwar schön anzunehmen, dass über 50 Jahre Präzedenzfall zu einem Urteil der Richter führen würden konsequent auf künftige Fälle in Bezug auf Familienplanung, Eherecht und sogar Bildung, das heißt nicht gegeben. Einige der Nominierten auf Trumps bereits veröffentlichter Liste sind unter anderem lautstarke Gegner der Homo-Ehe.
Es scheint immer wahrscheinlicher, dass Präsident Trump einen konservativen Ideologen vor das Oberste Gericht berufen wird, sofern die Demokraten nicht erfolgreich sind, einen Ernennten zu blockieren. Und es ist wahrscheinlich, dass das Gericht irgendwann danach den Zugang zur Abtreibung einschränken und den Staaten die Möglichkeit geben wird, zumindest schwule Familien zu diskriminieren. Es ist auch wahrscheinlich, dass die Politiker, die für den neuen Richter stimmen, weiterhin an der soziales Sicherheitsnetz, das viele Eltern in eine wirtschaftliche Lage bringt, die sie dazu zwingt, die Familie in Betracht zu ziehen oder zu überdenken Planung. Es bleibt unklar, auf welche Weise ein konservatives Gericht dies für angemessen halten wird.
