Ich zog sanft an dem glitzernden, goldenen Finger meines Kindes weg von seinem mund. Ich verzog das Gesicht und flehte ihn an aufzuhören. Er kicherte, aber sobald meine Hand seinen Arm verließ, steckte er den rotzgekrönten Finger zwischen seine Lippen.
"Ekliger Typ!" rief ich genervt.
Ich sagte ihm, er müsse aufhören, aber als die Worte über meine Lippen kamen, wurde mir klar: Ich wusste nicht, ob das im medizinischen Sinne stimmte. Die Wahrheit war, dass ich wollte, dass er aufhörte, denn jedes Mal, wenn ich die beiden friedlich kauenden Schleim kaute, überflutete mich eine Welle von Ekel und Angst. Allerdings musste ich zugeben, dass mir ein fehlte wissenschaftlicher Grund über dieses Verhalten besorgt zu sein – abgesehen von seinem Potenzial, auf der ganzen Linie romantisch einzuschränken. Also beschloss ich, einige Experten nach der tatsächlichen Gefahr zu fragen und zu sehen, ob ich eine Rechtfertigung für eine strengere Anti-Picking-Politik finden könnte.
Da fingen die Dinge an, kompliziert zu werden.
Der Rotzinhalt von verschiedenen Websites reichte von enthusiastisch („Studie: Kinder, die ihre eigenen Boogers essen, haben möglicherweise eine stärkere Immunität als Gleichaltrige“) vorschreibend („Wie Sie Ihrem Kind beibringen, mit dem Essen seiner Booger aufzuhören“) zu erschreckend ("Ist in der Nase zu bohren und Boogers zu essen eine Störung?"). Mehr noch, es war verwirrend und widersprüchlich.
Einige Websites schlugen vor, dass das Pflücken und Essen eine gute Möglichkeit für Kinder sei, krank zu werden – nicht vom Rotz, sondern von ihren schmutzigen Händen. Einige schlugen vor, dass es mit einer psychologischen Störung namens PICA in Verbindung stehen könnte, die dazu führt, dass die Betroffenen die nicht konsumierbaren Stoffe wie Ton oder Couchfüllung konsumieren. Einige schlugen vor, dass es einem Kind tatsächlich helfen könnte, sein Immunsystem aufzubauen, indem es ihm oder ihr Bakterien mikrodosiert.
Aber bei all den vermeintlichen Fakten gab es nur sehr wenige Quellen von Ansehen. Da ich von Beruf Reporter bin, beschloss ich, die notwendigen Berichte zu erstellen, um einen gründlichen Überblick über Chez Nez zu geben.
Angefangen habe ich mit dem herausragenden Booger-Arzt, der in den Nasennocken-Geschichten am häufigsten zitiert wird, einem „Innsbrucker Lungenspezialisten“ namens Dr. Friedrich Bischinger. Seine Kommentare zum Thema Sinus-Edelsteine sind überschwänglich und im Internet verbreitet. Er wird oft mit den Worten zitiert: „Medizinisch ist es sehr sinnvoll und ganz natürlich … und wenn diese Mischung im Darm ankommt, wirkt sie wie eine Medizin.“
Jeder vernünftige Mensch würde annehmen, dass ein Arzt, der solch großartige Aussagen macht, eine von Experten begutachtete Forschung hat, um dies zu untermauern. Nicht so. Ich habe keine einzige Studie von Bischinger über Nasenschleim gefunden. Die Quelle des Zitats scheint der Nachrichtendienst Avanova zu sein, eine frühe Plattform, die für einen Nachrichtenleseroboter entwickelt wurde. Ich habe nicht, wie sie sagen, beißen.
Da ich keine Möglichkeit hatte, den möglicherweise nicht existierenden österreichischen Arzt zu erreichen, fand ich einen anderen Forscher, Dr. Scott Napper von der University of Saskatchewan. Napper ist ein Biochemiker, der in den aktuellsten Geschichten über angebliche Studien zum Schlürfen von Schnoz-Feststoffen zitiert wird. Er ist zitiert als dem Telegraphen sagen: „Vielleicht solltest du, wenn du Lust hast, in der Nase zu bohren und sie zu essen, einfach in die Natur gehen.“
Auch hier tritt der schwer fassbare Dr. Friedrich Bischinger als vermeintlicher Co-Autor der Studie auf. Aber es gibt kein Studium. Die Idee der Studie scheint von einem CTV Nachrichten Saskatchewan (ernsthafter) Abschnitt, in dem Napper, der sowohl echter als auch wirklicher Arzt ist, die Möglichkeit diskutiert, irgendwann in der Zukunft ein Experiment durchzuführen. Ich kontaktierte Napper selbst mehrmals, um zu bestätigen, dass eine solche Studie stattgefunden hatte – alles ohne Erfolg. Ich habe eine andere Studie aufgespürt, auf die in einer Artikel von Hektik. Der Titel von das studium: Speichelmucine schützen Oberflächen vor der Besiedlung durch kariogene Bakterien hatte zumindest das Wort „Mucine“ drin. Auf dieser vielversprechenden Spur aufbauend schickte ich eine E-Mail an die Co-Autorin der Studie, Professor Katharina Ribbeck vom MIT. Diese folgende Antwort kam bald:
„Ich möchte klarstellen, dass die ‚Nasenpicken‘-Studie, die mit unserer Arbeit in Verbindung gebracht wird, ursprünglich von Professor Friedrich Bischinger stammt und nicht aus meiner Forschungsgruppe. Die Medien haben unsere Studie fälschlicherweise mit Bischingers Schlussfolgerung verknüpft. Die hier zitierte Studie aus meinem Labor befasst sich mit Speichelmucinen und unsere Arbeit legt allgemein nahe, dass Schleim über die Innenwände unserer Körper (wie im Mund, in der Lunge, im Darm und im Gebärmutterhals) hat eine schützende Wirkung, die wir möglicherweise für neue Linien von Therapeutika. Wir haben keine Booger oder sogar Nasenschleim untersucht.“
Bischinger! (Schüttelt die Faust.)
Ich war in einer Sackgasse angekommen und stürzte mich durch die Unterwelten der immer verzweifelter werdenden Google Scholar-Suchen. Ich habe Studien über Leute gelesen, die so besessen vom Nasenbohren waren, dass sie gebohrt haben Löcher durch ihre Scheidewände. Ich las Berichte über Menschen, die Schleim aßen, die mit zunehmend störenden psychischen Störungen in Verbindung gebracht wurden. Ich habe eine Studie entdeckt, die darauf hindeutet 91 Prozent der Menschen in der Nase bohren. Eine andere Studie deutete auf all dieses Nasenbohren hin verbreitete sich Staphylococcus aureus. Eine Studie untersuchte Nasenschleimproteine, darunter eine erschreckenderweise „Deleted in malignen Hirntumoren 1“
Es war alles zu viel. Meine Angst und Frustration erreichten einen Fieberhöchststand. Nach meinen Recherchen ging es meinen Kindern entweder gut oder sie waren sehr krank oder sie hatten die Scheidewände von Daytradern der 1980er Jahre. In einem Moment der Klarheit tat ich, was ich eigentlich hätte tun sollen: Ich wandte mich an einen Arzt. Dr. Gary Freed, Direktor der Abteilung für allgemeine Pädiatrie an der School of Public Health der University of Michigan, schickte eine knappe, aber hilfreiche Antwort:
„Unterm Strich: Es ist sicher. Kinder, die häufiger in der Nase bohren als andere, haben jedoch ein höheres Risiko für Nasenbluten.“
Gut genug. Ich habe beschlossen, mir die Hände des Problems zu waschen und ermutige meine Jungs, ihre öfter zu waschen. Meine elterliche Intervention für meine kleinen Booger-Esser besteht jetzt aus nichts mehr als einem kleinen Lebensratschlag: Private Körpersachen sollten im Allgemeinen nicht in der Öffentlichkeit gemacht werden. Sie können in der Nase bohren und es essen, bis sie verheiratet sind oder bis es eindeutige Beweise dafür gibt, dass sie davon krank werden. ich will es einfach nicht sehen. Dass ich total verärgert bin, ist der einzige negative Nebeneffekt, den ich absolut bestätigen kann.
