Bezahlter Familien- und Krankheitsurlaub ist eine Politik, die so beliebt und äußerst vernünftig ist, dass sogar die Grand Old Party mit an Bord zu kommen scheint. Aber „erscheint“ ist vielleicht das wichtigste Wort. Das liegt daran, dass der „Protecting Worker Paychecks and Family Choice Act“, ein Vorschlagsentwurf von zwei hochrangigen Republikanern im House Ways & Means Committee, wird eigentlich gar kein bezahlter familienurlaub, trotz seines Versprechens, den Zugang zu diesem entscheidenden Vorteil zu erweitern.
„Unser Paket basiert auf der Prämisse, dass ein starkes Wirtschaftswachstum die Grundlage dafür ist, flexible Optionen für Familien durch bessere Arbeitsplätze, niedrigere“ Arbeitslosigkeit und höhere Löhne – keine einheitlichen Mandate, die Washington die Kontrolle geben und zu niedrigeren Gehaltsschecks für die Arbeiter führen“, sagte Kevin Brady, das Ranking Republikaner im Ausschuss.
Das Problem dabei ist, dass bezahlter Familien- und Krankheitsurlaub ist, im Großen und Ganzen eine Einheitslösung, da jeder unabhängig von seiner Arbeitssituation, seinem Einkommen oder Geschlecht in der Lage sein sollte, bezahlten Familien- und Krankheitsurlaub zu nehmen.
Diese Rechnung sieht viel mehr aus wie das Knabbern an den Rändern mit Veränderungen, die Arbeitgeber und Angestellte begünstigen. Es ist eine Reihe von Richtlinien, die viele republikanische Kästchen wie Steuersenkungen und persönliche Verantwortung überprüfen, und es gibt einige nette Dinge darin. Aber es ist kein Plan, der für amerikanische Arbeiter einen universellen bezahlten Familien- und Krankenurlaub zur Realität macht.
Der GOP-Plan für bezahlten Familien- und Krankenurlaub, erklärt
Die Rechnung würde den bezahlten Familien- und Krankenurlaub machen Steuergutschrift, ursprünglich ein Teil des Tax Cuts and Jobs Act des ehemaligen Präsidenten Trump, dauerhaft. Der Kredit ermöglicht Unternehmen, die bezahlten Familien- und Krankheitsurlaub gewähren, eine Rückerstattung vom IRS zwischen 12,5 und 25 Prozent des Lohns, den sie an beurlaubte Arbeitnehmer zahlen. Sie würde es den Unternehmen auch ermöglichen, der Kreditbasis einige Verwaltungsausgaben hinzuzufügen, wodurch ihre Einnahmen erhöht würden, ohne dass das Gehalt des Arbeitnehmers während des Urlaubs erhöht würde. Der Kredit würde in den ersten fünf Jahren, in denen ein Arbeitgeber bezahlten Urlaub anbietet, allmählich sinken, sodass ein Unternehmen im sechsten Jahr überhaupt keine Förderung mehr erhält.
Bedauerlicherweise, diese Steuergutschrift bietet Unternehmen, die derzeit keinen bezahlten Urlaub anbieten, keinen größeren Anreiz dazu. Es liegt immer noch an ihnen, den Großteil der Kosten zu tragen, und die Tatsache, dass sie ab dem sechsten Jahr keine Steuergutschriften erhalten verringert weiter die potenzielle Motivation der Steuergutschrift für Unternehmen, die noch keine bezahlten Familien- und Krankenversicherungen anbieten verlassen.
Der Gesetzentwurf sieht auch eine neue Struktur vor, Familiensparkonten, die als steuerbegünstigte (d. Großzügige Arbeitgeber, Landesregierungen und sogar gemeinnützige Organisationen könnten ebenfalls Gelder auf diese Konten einzahlen, was möglicherweise verwendet, um alles zu bezahlen, von Schulkosten bis hin zu Kinderbetreuung, Altenpflege und, ja, Lohnersatz während Eltern- oder Krankenzeiten verlassen.
Leider können es sich viele einkommensschwache Familien nicht leisten, 1.000 US-Dollar pro Jahr zu hinterlegen. was bedeutet, dass die Bedürftigsten das 1.000-Dollar-Match nicht erhalten. Und die anderen Finanzierungsquellen sind alle optional – es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Arbeitgebern, Staaten und gemeinnützigen Organisationen, die auf diese Konten einzahlen können und würden. Und dass sie so flexibel sind, bedeutet, dass viele Eltern diese Mittel verwenden werden, um Dinge wie die häusliche Pflege zu bezahlen ältere Eltern oder Studiengebühren für ältere Kinder, die ihre Chance auf bezahlte Familien- und Krankheitsurlaub im Laufe des Jahres opfern Leitung. Menschen dazu zu drängen, diese schwierigen Entscheidungen zu treffen, ist die Art von schrecklicher Situation, die ein obligatorisches Gesetz über bezahlten Familien- und Krankenurlaub den Amerikanern ermöglichen würde.
Die Rechnung würde es auch einfacher machen für kleine Unternehmen, die sich zusammenschließen, um bezahlten Familienurlaub zu bezahlen, etwas, das bereits für die Berufsunfähigkeitsversicherung und andere spezifizierte Leistungen erlaubt ist. Dies würde es für Arbeitgeber einfacher und billiger machen, bezahlten Urlaub zu gewähren, aber es reicht nicht als Anreiz aus, um eine kritische Masse von Arbeitgebern dazu zu bringen, die Leistung anzubieten.
Wenn diese Rechnung angenommen wurde, Anspruchsberechtigte einkommensschwache Eltern könnten einen bestehenden Kinderbetreuungszuschuss direkt als Teillohnersatz erhalten, um mit einem Baby zu Hause zu bleiben anstelle der Kinderbetreuung. Nur Eltern, die in den letzten vier aufeinander folgenden Quartalen berufstätig waren, haben Anspruch auf die Leistung, die den Eltern im Wesentlichen einen kleinen Betrag auszahlt Geldbetrag, um in den ersten 12 Wochen nach der Geburt eines Kindes zu Hause zu bleiben, unter der Bedingung, dass es von keinem anderen bezahlten Urlaub erhält Quelle. Das ist insofern gut, als dass Eltern mehr Wahlmöglichkeiten haben, zu Hause zu bleiben, aber dennoch nicht sicherstellt, dass sich jeder nach der Geburt oder Adoption eines Kindes frei nehmen kann.
Der Vorschlag umfasst auch das Gesetz über die Flexibilität von Arbeitsfamilien, eine bestehende Resolution, die alschränkt Privatangestellte ein, anstelle von Überstundenvergütung Ausgleichsurlaub zu nehmen (wie viele Angestellte im öffentlichen Dienst) bis zu 160 Stunden pro Jahr. Grundsätzlich könnten Arbeitgeber und Arbeitnehmer einvernehmlich vereinbaren, dass Überstunden durch bezahlte Freizeit zu einem Satz von nicht weniger als eineinhalb Stunden für jede geleistete Überstunde ausgeglichen werden.
Alle diese Bestimmungen summieren sich zu einem Gesetz, das Arbeitgebern und Angestellten, deren Unternehmen bereits anbieten, einige Vorteile bietet bezahlter Familien- und Krankheitsurlaub reicht jedoch nicht aus, um das zu erreichen, was bei diesen Bemühungen der Leitstern sein muss: garantierter bezahlter Familien- und Krankenurlaub für jeden amerikanischen Arbeiter, unabhängig von seinem Einkommen.
Der GOP-Plan für die Kinderbetreuung
Bradys Gesetzentwurf, den er zusammen mit Rep. Jackie Walorski, würde auch bestehende Gesetze zur Kinderbetreuung ändern. Es würde erlauben Arbeitgeber, um eine Steuergutschrift für die Subventionierung von außerbetrieblicher und ergänzender Kinderbetreuung für Arbeitnehmer zu beanspruchen und die Erstattung dieses Kredits für kleine Arbeitgeber von 25 auf 50 Prozent erhöhen.
Es wäre auch Verringerung des Betrags, den Eltern an Kinderbetreuungsbeihilfe erhalten würden, ein Schritt, von dem die Republikaner behaupten, sie würde verhindern, dass sie von der „Klippe der Kinderbetreuung“ fallen Ermutigung dazu, „ihre Einnahmen schrittweise in Richtung Unabhängigkeit zu steigern“, was magisches Denken ist bestenfalls. (Angesichts der Kinderbetreuung kann so viel kosten als unterricht an einer vierjährigen öffentlichen hochschule ist finanzielle unabhängigkeit nicht das problem. Der Mangel an bezahlbarer Kinderbetreuung ist.)
Die Staaten müssten außerdem 100 des Anspruchsanteils eines bestimmten Bundeszuschusses für die Kinderbetreuung für die Kinderbetreuung ausgeben, um die Auswahl der Eltern bei Anbietern erhöhen, einschließlich der Anbieter religiöser Überzeugungen. Abgesehen von den verfassungsrechtlichen Bedenken, staatliche Gelder für den Religionsunterricht bereitzustellen, schränkt der Plan die Staaten ein können mit dem erhaltenen Geld auskommen, ein interessanter Schachzug für die Partei, die ständig die Macht des Bundes anprangert Regierung. Und wenn wir von Bundesmitteln sprechen, wäre es auch die Erhöhung der Kinderbetreuungsgelder um 633 Millionen US-Dollar gemäß dem American Rescue Plan Act umverteilen in jeden Staat basierend auf der Zahl der Kinder unter 13 Jahren, die im Vergleich zu anderen Staaten in Armut leben.
Es wäre auch Aufstockung bestehender Konten mit flexiblen Ausgaben für Pflegebedürftige, die es Eltern ermöglicht, das Dreifache des derzeitigen Höchstbetrags beizutragen, die Mittel von Jahr zu Jahr übertragen zu lassen und die Liste der förderfähigen Ausgaben und das Höchstalter für unterhaltsberechtigte Personen von 13 auf 15 Jahre zu erweitern. Aber auch hier hilft dies nichts für Leute, die nicht genug verdienen, um auf einem Konto wie diesem Geld zu sparen, also nur Besserverdiener profitieren tatsächlich von einer schönen Steuersenkung für diejenigen, die diese nutzen Konten.
Außerdem wird die Einrichtung einer Kommission zur Erstellung eines Berichts mit Empfehlungen zur Straffung der Finanzierung der Frühförderung gefordert und Bildung und verlangen, dass der HHS-Sekretär dem Kongress über staatliche Kinderbetreuungsvorschriften Bericht erstattet, um eine Verringerung zu erreichen Kosten. Diese Bestimmungen sind wahrscheinlich Code für die Kürzung von Vorschriften, die, wenn man den Einsatz bedenkt, ziemlich unklug erscheint.
Schließlich würde der Gesetzentwurf den Staaten die Möglichkeit geben, nicht zugewiesene Dollar aus dem 24-Milliarden-Dollar-Stabilisierungsfonds für Kinderbetreuung auszugeben, der von der Amerikanischer Rettungsplan. Dazu gehören Gelder für Familien-Kinderbetreuungseinrichtungen, die Verbesserung von Kinderbetreuungseinrichtungen und Zuschüsse für Arbeitgeber, um Kinderbetreuungsprogramme für Arbeitnehmer zu starten und auszubauen.
