COVID-19 zwang Kinos auf der ganzen Welt, zu schließen, Blockbuster-Veröffentlichungen verzögern und in vielen Fällen die Studios dazu gedrängt meide theatralische ausstellung zugunsten Direct-to-Streaming-Veröffentlichungen.
Grundsatz soll der Film sein, der sie rettet. Der Blockbuster hat eine gestapelte Besetzung (darunter Robert Pattinson, John David Washington, Kenneth Branagh und Michael Caine), ein Special mit großem Budget Effekte, und die Imprimatur von Christopher Nolan, einem der wenigen Regisseure, deren Filme Oscars gewinnen und neun Figuren an der Box machen können Büro.
Eine ausgewählte Gruppe von Kritikern hat Nolans neueste Version gesehen, was bedeutet, dass die ersten spoilerfreien Rezensionen einlaufen. Der Konsens ist, dass es keinen gibt, denn was für die einen ein (temperierter) Triumph ist, ist für andere ein absolutes Durcheinander.
Einschreiben Der Wächter, Catherine Shoard gründet sich fest im letzteren Lager.
„Tenet ist kein Film, der es wert ist, die Nerven zu haben, sich einen Ausflug auf die große Leinwand zu wagen, egal wie sicher er ist. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es sich in fünf Jahren lohnen würde, wach zu bleiben, um Fernsehen zu sehen. Das zu sagen ist traurig, vielleicht ketzerisch. Aber damit das Publikum langfristig sein Wohnzimmer verlässt, sollte die erste Karotte besser keinen schlechten Geschmack hinterlassen.“
Im gegenüberliegenden Lager sind solche wie Jessica Kiang bei der New York Times, deren Feierlichkeiten für das, was der Film gut kann, gepaart mit Anerkennung dessen, was er nicht tut, einhergeht.
„Ideal präsentiert in 70-Millimeter-IMAX, Nolans bevorzugtes, überragendes Seitenverhältnis, geschmückt mit den telegenen Gesichtern einer Besetzung von aufstrebende Superstars, die wunderschön an mehreren globalen Standorten gedreht wurden und sich auf eine elastische, zeitbeugende Einbildung stützen“, sagte sie schreibt. „[D]ie Film macht unbestreitbar Spaß, aber seine schwindelerregende Grandiosität unterstreicht nur die Brüchigkeit seiner angeblichen Klugheit.“
Mit anderen Worten, Grundsatz ist ein Spektakel, das der großen Leinwand würdig ist – ein notwendiger Bestandteil jeder Kinorenaissance –, aber seine verworrene Prämisse kann verwirrend sein, und das nicht im positiven Sinne.
Zum Glück scheint es, dass ein nicht vollständiges Verständnis des Films nicht ausschließt, dass ein Rom ihn genießt. Mehrere Rezensenten sagten, der Film sei am besten, wenn er sich zu einem James-Bond-Abenteuer machen lässt – Kiang bezeichnete Washingtons Charakter sogar als „00700“.
In Vielfalt, schrieb Guy Lodge: „Es spielt sich am besten, wenn es aufhört, uns seine Arbeit zu zeigen, und sich in das schickste James-Bond-Spiel verwandelt, das Sie je gesehen haben, komplett mit schwindelerregendes globales Location-Hopping, Verfolgungsjagden, die wie Spaghetti rutschen und schleifen, und Maßschneiderei, die Sie tatsächlich in den Bildschirm greifen möchten und Schlaganfall."
Diese Bewertungen legen nahe, dass in normalen Zeiten Grundsatz wäre ein sehenswerter Film im Kino. Die Frage ist nun, ob der Film in diesen ausgesprochen anormalen Zeiten locken kann eine skeptische Öffentlichkeit zurück zu den Theatern.
