Die neue Live-Action Peter Kaninchen Film, das letzte Woche in die amerikanischen Kinos kam, hat gemischte Kritiken sowohl von Kritikern als auch von Eltern erhalten, die Twitter als Abspann nutzen. Und ja, der Film mag ein fauler Versuch sein, einen beliebten Klassiker zu aktualisieren, aber jeder, der behauptet, der Film besudele irgendwie die zuckersüße Reinheit von Beatrix Potters Buch, hat ihn eindeutig nicht gelesen. Mögen viele klassische Kinderbücher, Peter Kaninchen ist dunkel, grausam und voller unheilvoller Vorzeichen. Beatrix Potter hatte einen charmanten Namen und konnte mit Aquarellen Wunder bewirken, aber sie hatte nicht gerade eine rosige Weltanschauung. Peters Vater, das ist auf Seite eins klar, wurde in einem Kuchen gegessen. Und es wird nur mehr Verrückter Max-ianvon dort. Wenn Peter die Hauptfigur der Geschichte ist, wäre es fair zu sagen, dass der Tod, der ständig hinter dornigen Büschen hervortritt, eine zweite Rechnung bekommt.
Peter Kaninchen, das Buch, hat eine Art verrückten Nihilismus, den die Leute aufgrund der schönen Illustrationen und der allgemeinen kulturellen Amnesie an Handlungspunkten zu vergessen scheinen. Der Titelhase hat nicht nur eine angespannte Beziehung zu Mr. McGregor, dem alten verschrobenen Farmer. Die Antagonisten befinden sich in einem Kampf der Verstandeskräfte, bei dem das Leben selbst auf dem Spiel steht. Es gibt einen Grund, warum Peters Mutter ihn früh warnt, dass er und seine Schwestern besser kein Essen aus McGregors Garten stehlen. McGregor ist ein Soziopath, der
Die moralischen Vektoren der Geschichte sind insofern interessant, als die Rabbit-Familie die Probleme des Stehlens nie wirklich in Betracht zieht. Sie nehmen, was sie können und kümmern sich nur um die tödlichen Konsequenzen. Dies ist sowohl verständlich als auch wichtig, wenn man Peter Rabbit als Charakter betrachtet. Mögen Bugs Bunny, sein Charme leitet sich von seiner Fähigkeit ab, sich aus einer schlechten Situation herauszuwinden, nicht von seinen Absichten. Er ist kunstvoller Dodger als Oliver, was bedeutet, dass er weder ein Leckerbissen noch ein Langweiler ist, aber auch nicht gerade bewundernswert.
Er ist jedoch äußerst entschlossen.
Peters Schwestern befolgen weise den Rat ihrer Mutter und machen sich auf den Weg, um sicher anderswo Brombeeren zu pflücken, aber wie (oder vielleicht .) wegen) seines verstorbenen Vaters vor ihm, kann Peter nicht widerstehen, zu versuchen, etwas von dem guten Essen zu bekommen, das in McGregors Garten wächst. Zuerst scheint es, als würde Peter damit durchkommen, aber er ist gefräßig und muss Petersilie finden, um seine Bauchschmerzen zu heilen. Wie vorherzusehen war, wird er von McGregor entdeckt. Es folgt schnell eine furiose Verfolgungsjagd.
Peter gelingt es vorübergehend zu entkommen, an diesem Abend der Hauptgang des McGregor-Dinners zu sein, aber in In seinem Zustand erhöhter Verzweiflung verliert er seine Kleidung und hat am Ende keine Ahnung, wo zum Teufel er ist. Die meisten würden diesen gefährlich knappen Call als Sieg abschreiben und nach Hause gehen, aber nicht Peter. Der arrogante Hase trifft die unbestreitbar dumme Entscheidung, zu versuchen, seine Kleidung zurückzubekommen, vielleicht in der Hoffnung, sein Gesicht zu wahren und seiner Mutter nicht zuzugeben, dass er sich ihrer Warnung unverhohlen widersetzt hat. Peter wird von McGregor natürlich leicht entdeckt und ist wieder einmal auf der Flucht.
Es lohnt sich, eine Sekunde bei der Kleidersache zu verweilen. McGregor ist sich bewusst, dass Kaninchen Kleidung tragen, was ein starker Hinweis darauf ist, dass wir uns nicht im Bambi-Vers befinden. Der Bauer versucht bewusst, intelligente Tiere mit Familien zu töten. Auch das ist mehr Hatfields gegen McCoys als es Sonntagsschießen ist. McGregor legt Peters verlorene Kleidung als Statement und Warnzeichen auf seine Vogelscheuche. Peter geht im Ganzen nach Hause und sieht zu, wie seine tugendhafteren Schwestern eine volle Mahlzeit zu sich nehmen.
Was ist hier die Lehre? Hör deinen Eltern zu? Nicht wirklich. Die Freude an der Geschichte rührt von Peters unnachgiebigem Übermut her. Peter Kaninchen geht es nicht um Güte. Es geht darum, mit dem Bösen davonzukommen. Auch Rache. Es ist kleinlich und grausam und sehr gut geschrieben. Es ist jedoch nicht süß. Die Illustrationen sind. Und Sie glauben besser, das war Absicht. Beatrix Potter wird zu Recht die Erfindung des Charaktermarketings zugeschrieben und das Peter Rabbit-Imperium ist derzeit nördlich von einer halben Milliarde Dollar wert – wahrscheinlich mehr nach dem Film.
Ungesüßten Kinderbüchern Süße zuzuschreiben, ist nichts Neues. Erinnern Charlottes Web? Erinnern Der gebende Baum? Peter Kaninchen ist ein brutales Buch, das jetzt zu einem weniger brutalen Film gemacht wurde. Ob der Film selbst ein Akt des Zynismus ist oder nicht, mag eine offene Frage sein, aber das Artefakt ist definitiv optimistischer als das Buch von Beatrix Potter. Wieso den? Nun, da gibt es eine klare Antwort: Potter lebte unter Kaninchen und Bauern und auch in der Realität. Sie erzählte eine Geschichte über einen realen Ort, nicht über ein nostalgisches oder warmes Gefühl. Die Farm ist für Potter keine Metapher. Für Potter ist das Kaninchen ein Kaninchen. Das ist es, was das Buch funktioniert und was es in gewisser Weise auch unweigerlich von einem CGI-Produkt entkoppeln muss.
Peter Kaninchen hat das gleiche Schicksal wie viele ähnliche IP erlitten. Es existiert in Wirklichkeit und in der populären Vorstellung auf ganz unterschiedliche Weise. Warum haben Eltern eine aufgeräumtere Geschichte erwartet? Marketing, schlicht und einfach – ungefähr ein Jahrhundert davon. Sie wurden betrogen. Es reicht, um einen flüchtigen Mitleid mit dem wütenden Bauern zu wecken.
