Utah ist das erster Staat, der Gesetze verabschiedet bietet Schutz für das, was gemeinhin als. bezeichnet wird „Freiland“-Erziehung. Diejenigen, die sich als Anhänger der Freilandprinzipien betrachten, legen Wert auf Autonomie und geben Kindern Raum und Zeit, die Welt allein und zu ihren eigenen Bedingungen zu erkunden. Während diese Art der offenen Erkundung unbestreitbar für Kinder großartig ist – solange sie in Sicherheit sind –, Utahs Bemühungen, zu legalisieren Sag deinen Kindern, sie sollen draußen spielen gehen war ein großer Fehlschlag. Die Wahrheit ist, dass es besser gewesen wäre, wenn sie überhaupt nichts getan hätten.
Das neue Gesetz ändert die staatliche Definition von Vernachlässigung, indem es gezielt beschreibt, was keine Vernachlässigung ist. Die Sprache besagt, dass solange die „Grundbedürfnisse eines Kindes erfüllt sind“ und solange ein Kind „ausreichend alt und reif ist, um Schaden zu vermeiden“. oder ein unangemessenes Schadensrisiko“, wird es nicht als nachlässig angesehen, wenn Eltern ihren Kindern erlauben, einige ziemlich grundlegende Aktivitäten auf ihrem besitzen. Diese Aktivitäten umfassen, sind aber nicht beschränkt auf,
Im Wesentlichen existiert das Gesetz als ein Mittel, um Eltern zu ermöglichen, anderen Menschen zu sagen, dass sie sich beruhigen sollen, was sie sicherlich ohne gesetzgeberische Hilfe hätten tun können. Nicht umsonst, aber all die großen Geschichten, die in den nationalen Medien über die übermäßige Wachsamkeit der Gemeinschaften bei der Überwachung von Kindern kursieren, haben den gleichen Vorsatz: Eltern werden entlastet. Mit anderen Worten, Utah hat mutig Gesetze erlassen, um Eltern vor staatlichen Eingriffen zu schützen, die niemals passieren würden.
Und das ist es.
Es ist nicht so, dass die Gesetzgebung von Utah die Kontrolle durch den Kinderschutzdienst oder die Polizei in Bezug auf freilaufende Kinder. Die Sprache der Änderung ist ziemlich subjektiv. Wer genau bestimmt, ob ein Kind ausreichend alt und reif ist? Richter vielleicht. Polizei vielleicht. Wahrscheinlich ein Regierungsangestellter irgendeiner Couleur. Und ist es nicht der eigentliche Sinn der Freilanderziehung, Kinder einem gewissen Risiko auszusetzen?
Dies alles soll sagen, dass die Gesetzgebung unnötig, unüberlegt und ineffektiv ist. Aber kann es auch schädlich sein?
Die Antwort ist ja. Utahs Gesetz verwandelt nicht aufgezählte Rechte, die nicht formell gesetzlich festgelegt sind, in aufgezählte Rechte, die es sind. Dies schafft einen schrecklichen Präzedenzfall und bringt die Regierung einen Schritt näher daran, einen Verhaltenskodex für amerikanische Eltern zu erlassen. In dem Versuch, Eltern vor ihren eigenen Neurosen zu schützen, hat sich die gesetzgebende Körperschaft von Utah Befugnisse anvertraut, mit denen sie nichts Besonderes zu tun hat.
Es besteht auch ein Risiko, wenn die Regierung in Systeme, Gesetze und Behörden eingreift, die einwandfrei zu funktionieren scheinen. Nennen wir es Helikopter-Governance. Es ist unnötig und die Gesetzgebung beendet die Zuchtgesetzgebung. Argumentationsspirale. Steuergelder werden verschwendet. Es gab keinen besonderen Grund zu der Annahme, dass Beamte der Polizei und des Kinderschutzdienstes, die jetzt auf ihren Schlägen neue rechtliche Fragen prüfen müssen, die Kinder von Utah im Stich gelassen haben. Sicher, hochkarätige Freilandeltern wurden von der Presse und den Vielbeschäftigten in den Kabelnachrichten öffentlich gescholten, aber das ist die erste Änderungsfrage, keine Erziehungsfrage.
Letztendlich ist es Zeitverschwendung, Gesetze zu erlassen, um Eltern vor Urteilen zu schützen. Das ist nicht nur unmöglich, sondern legt der Regierung ein Urteil in einer Weise in die Hände, die den Menschen sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite Unbehagen bereiten sollte. Die Regierung muss Eltern nicht vor Fingerspitzengefühl schützen. Die Regierung muss die Bürger vor echten Bedrohungen schützen – von denen es viele gibt.
