In einer bestimmten Episode von Fraiser, der Titularpsychologe geriet mit seinem Bruder in kleinere Streitigkeiten, und Hauptargumente mit seinem Vater. In der Pilotfolge ging es um einen Sessel. Nachfolgende Streitpunkte waren romantische Entscheidungen, Hundetraining und Herrenbekleidung. Am anderen Ende des intellektuellen Spektrums Verheiratet, mit Kindern enthielt lautere, weniger ausführliche Argumente über Trinken, sexuelle Fantasien und Geld. Als die amerikanische Sitcom ihren Platz fand, stand der dramatisierte Sitcom-Kampf im Mittelpunkt der Unterhaltung, direkt links neben der Auflösung. Die implizite Botschaft? Menschen, die sich lieben, kommunizieren durch Kämpfen und so Kampf führt zur Lösung.
Leider funktioniert das, was in einem dreißigminütigen Sendefenster funktioniert, nicht unbedingt im Leben. Sie können Bart nicht erwürgen und das Sorgerecht behalten. Sie können auch nicht zusehen, wie Kämpfe jahrelang nächtlich zu einer Lösung führen, ohne etwas grundlegend Ungenaues über die Erfahrung der Familie zu glauben. Und wie sich herausstellt, gilt dies besonders, wenn Sie zufällig ein Mann sind.
Dr. Aileen L.S. Buslig, ein Experte für zwischenmenschliche und nonverbale Kommunikation und Professor am Concordia College, glaubt, dass Sitcom-Exposition hat viele Amerikaner überzeugt – und ich sollte anmerken, dass dies eine reduzierende Zusammenfassung ihrer Arbeit ist – das Konfrontationsargumente sind eine Form sinnvoller und potenziell konstruktiver Kommunikation. Sie theoretisiert, dass dies nicht nur in den 1990er Jahren passiert ist, sondern das Produkt einer Schreibtradition, die bis in die Jahre zurückreicht Die Flitterwochen, die häusliche Gewalt wie einen Rimshot behandelte.
Väterlich hat Dr. Buslig zu diesem Thema interviewt, um herauszufinden, wie tief so etwas verwurzelt ist und ob es Hoffnung für Sitcoms der Zukunft gibt.
Ist das amerikanische Fernsehen Ihrer Meinung nach jemals wirklich über die implizite Gewalt der Die Hochzeitsreisenden?
Ich denke, TV-Shows sind seitdem besser geworden Die Flitterwochen, obwohl es viele moderne Sitcoms gibt, die mich zusammenzucken lassen. Ich glaube, dass wir in Sitcoms nicht mehr wirklich Drohungen mit körperlicher Gewalt hören, und vielleicht sind auch offene Macht- oder Dominanzausübungen weniger. Ich denke, dass viele Shows immer noch auf Geschlechterstereotypen beruhen – Männer bluffen und poltern, Frauen manipulieren und jammern –, weil sie dem Publikum einfach und vertraut sind.
Sie postulieren diese Vorstellung, dass viele Sitcom-Paare „in einem Kampf leben.“ Woher kommt das Ihrer Meinung nach? Glaubst du, dass die amerikanische Sitcom diese Art von ständigem Konflikt auf eine andere Weise präsentiert als beispielsweise Shakespeare? Ich nehme an, ich frage, ob das Problem Sitcoms oder nur die Idee des komödiantischen Dramas sind.
Konflikte waren lange vor dem Fernsehen ein zentrales Thema des Geschichtenerzählens. Bücher, Theaterstücke und so weiter, zurück zu Shakespeare, wie Sie bemerken, und auch früher. Konflikte helfen, eine Geschichte voranzutreiben, und natürlich nicht nur Komödien. TV-Sitcoms können heimtückischer sein, weil Form und Länge einer Sitcom eine Vereinfachung erfordern. Der Konflikt muss innerhalb einer halben Stunde gelöst werden und er muss „glücklich“ gelöst werden. TV-Sitcoms können auch in viel größeren Mengen passiv konsumiert werden. Es braucht aktive Anstrengung und viel länger, um ein Buch zu lesen oder einem Theaterstück beizuwohnen. Sogar in TV-Dramen haben Ehepaare, die in Streit leben, eine Stunde Zeit, um den Konflikt nuancierter darzustellen, und bei Geschichten, die in Serie sind, kann ein Konflikt mehr als eine Episode umfassen.
Okay, in Anbetracht dessen, ist das Problem, dass Sitcoms sich zu sehr auf Konflikte verlassen, die Mythen über gesunde Beziehungen aufrechterhalten? Gibt es einfach zu viele Sitcoms? Nehmen die Zuschauer diese Shows zu ernst?
Ich glaube nicht, dass es zu viele Sitcoms gibt. Sie dienen nützlichen Zwecken – zur Unterhaltung, zur Flucht, zur Leichtigkeit. Vor diesem Hintergrund kann es sein, dass die Zuschauer Sitcoms nicht so ernst nehmen, wie sie sollten. Es gibt ein Phänomen namens „Third-Person-Effekt“, das darauf hindeutet, dass Menschen glauben, dass andere eher von Medienbotschaften betroffen sind als sie selbst.
Frühere Untersuchungen von Mary-Lou Galician legen nahe, dass Männer eher glauben, dass sie von den „unwirklichen“ Darstellungen romantischer Mythen in den Medien unberührt bleiben als Frauen. Wenn Sitcoms Konflikte auf unrealistische und ungesunde Weise darstellen – und dies ist meistens der Fall – können sie nicht hilfreiche Mythen darüber verstärken, was eine gesunde Beziehung ausmacht. Wenn eine Sitcom jedoch „schlechtes“ Verhalten oder dysfunktionale Konflikte modellieren kann, könnte sie theoretisch auch positives Konfliktverhalten darstellen.
Warum würde jemand (theoretisch) eine Sitcom „ernst“ als Darstellung der Realität nehmen? Intellektuell wissen wir, dass dies keine echten Familien sind. Und doch können wir diese Grenze emotional oft nicht ziehen.
Der Third-Person-Effekt ist ein Grund, warum Menschen für die Nachrichten in einer Sitcom anfällig sein könnten – sie tun es nicht denken Sie nehmen die Botschaft ernst. Obwohl Humor normalerweise als harmlos angesehen wird, weil er uns in einen angenehmen, aufnahmefähigen Zustand versetzt, können wir die Beziehungsbotschaften in Sitcoms aufnehmen, ohne das Gefühl zu haben, dass wir uns gegen negative Botschaften verteidigen müssen Bedeutungen. Wir neigen auch dazu, Humor in unseren Köpfen zu wiederholen oder sogar laut zu wiederholen, da wir uns gerne an Teile einer Show erinnern.
Gibt es eine alte Sitcom, in der das Gute das Schlechte überwiegt in Bezug auf die fortwährenden Familienkampfmythen?
Die Klassiker wie Die Flitterwochen, Vater weiß es am besten, ich liebe Lucy… alle sind auf unterschiedliche Weise problematisch, wenn es um die Darstellung von Familienkonflikten geht. Es fällt mir schwer, an alte Sitcoms zu denken, die die Rechnung ausfüllen.
Wie wäre es mit einem neueren?
Das ist auch für mich eine schwierige Frage. Ich kann Szenen aus einer Show als gute Veranschaulichung effektiven oder konstruktiven Konfliktverhaltens erkennen oder ein Szene, in der schlechtes Konfliktverhalten nicht belohnt wird, aber es fällt mir schwer, eine Sitcom zu nennen, in der das Gute überwiegt Schlecht.
Es muss ein gutes Beispiel geben! Es gibt so viele dieser Dinge.
Ein Handlungsbogen auf schwärzlich ist erwähnenswert, als gutes Beispiel für eine Fernsehsendung, die die Destruktivität dysfunktionaler Konflikte nicht minimiert hat.
In der letzten Staffel gerieten Bow und Dre in einen relativ kleinen Konflikt, der abrupt ernst wurde, und die Eskalation spielte sich über mehrere Episoden ab. Versuche beider Partner, die Beziehung zu reparieren, blieben unbemerkt oder wurden abgelehnt. Bow und Dre trennten sich, und ihre Kinder pendelten zwischen ihnen hin und her, während sie sich das Sorgerecht teilten. Bedeutsame Momente aus ihrem früheren, weniger wohlhabenden Zusammenleben wurden ihren gegenwärtigen, destruktiven, Konfliktszenen, die zeigten, wie ihre Kommunikation in Ausdruck von Verzweiflung und Verachtung verkommen war. Ich erinnere mich, dass ich dachte, dass es eine der realistischsten Darstellungen der negativen Auswirkungen dysfunktionaler Konfliktkommunikation war, die ich in einer Sitcom gesehen hatte. Zu der Zeit fragte ich mich, ob die Show den Grundstein legen würde, indem sie die erste Sitcom (meinem Wissen nach) war, in der sich die Hauptfiguren nach mehreren Staffeln des Eheglücks scheiden ließen.
Am Ende waren Bo und Dre natürlich wieder vereint und die Ehe und Familie wurden gerettet, so dass die Sitcom am Ende ihren glücklichen Moment bekam.
Das ist schön, aber ich denke, das ist viel von Autoren, Produzenten und Schauspielern verlangt.
Ich habe diesen Handlungsbogen geschätzt, weil die Show im Gegensatz zu den meisten Sitcoms nicht darauf hindeutet, dass destruktive Konflikte leicht überwunden werden können. Diese nicht-humorvolle Handlung über mehrere Episoden hinweg aufrechtzuerhalten, war ein mutiger Schritt für eine Familiensituation Komödie, wo der typische Konflikt in nur einer halben Stunde gelöst ist.
