Ein Richter des Bundesberufungsgerichts hat es gerade viel einfacher für die Pornographie Industrie zu missbrauchen und Ausbeuten Kinder zum Profit.
Der August 3 rechtliche Entscheidung, das weit weniger mediale Aufmerksamkeit erhalten hat, als es verdient, ist der stärkste Schlag für Gegner von Kinderpornografie seit Jahrzehnten. Wir glauben, dass dies zu einem starken Anstieg der Zahl der ausgebeuteten Minderjährigen führen könnte zur Beseitigung der rechtlichen Aufsicht und Strafen für das Hochladen oder Verbreiten von Bildern, die Minderjährige.
Wir studieren das Pornogeschäft seit Jahren als Gelehrte, Anwälte und Experten in Rechtsstreitigkeiten. Tatsächlich haben wir 2013 in einem verwandten Gerichtsverfahren Sachverständigengutachten abgegeben und zwei Stunden lang von Richtern und Anwälten der Pornoindustrie gegrillt.
Jetzt feiert die Branche ihren wegweisenden Sieg. Für uns ist es ein Zeichen von Die wachsende Macht des Pornos um Rechtsstreitigkeiten zu führen und sich von regulatorischen Zwängen zu befreien, da sich sein Geschäftsmodell im Internetzeitalter schnell ändert.
Ausnehmen 2257
Der Fall dreht sich um US Code Title 18 Section 2257, der von Pornoproduzenten verlangt, strenge Aufzeichnungen über das Alter der Darsteller zu führen und es Bundesagenten jederzeit ermöglicht, sie zu überprüfen.
Die Strafen für die Nichtbeachtung sind hart, einschließlich hoher Geldstrafen und bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe für das erste Vergehen. Im berühmtesten Fall wurde das Unternehmen, das die Videoserie „Girls Gone Wild“ produzierte, wegen 2257 Verstößen mit einer Geldstrafe von 2,1 Millionen US-Dollar belegt. Obwohl es nur wenige Anklagen gab, bieten die möglichen Strafen eine wichtige Abschreckung.
Im Laufe der Zeit erweiterte das Justizministerium die Definition der den Vorschriften unterliegenden Hersteller um „sekundäre“ Produzenten“, die auch den Internetvertrieb einschließt, und legt detaillierte Richtlinien für die Organisation der Aufzeichnungen fest und indiziert.
Richter Michael Baylson vom 3. US-Berufungsgericht entschied, dass die meisten der Aufzeichnungspflichten von 2257 aus Gründen des ersten und vierten Verfassungszusatzes verfassungswidrig seien. Das Urteil ermöglicht es Primärproduzenten, ihre Altersüberprüfungspflichten zu erfüllen, indem sie ein Formular verwenden, das von der Free Speech Coalition, dem Branchenverband, der die Klage gegen 2257 eingereicht hat, entwickelt wurde. In der weitreichendsten und mühsamsten Änderung entbindet die Entscheidung Großvertreiber (sog. Sekundärproduzenten) vollständig von jeglichen Aufzeichnungspflichten.
Während die Produktion und Verbreitung von Kinderpornografie nach wie vor illegal ist, ist das Gesetz ohne Aufzeichnungen zahnlos. Die Anforderung bietet die einzige Möglichkeit, das Alter der Darsteller zu überprüfen und zu verfolgen, und dient als wichtiger Anreiz für Unternehmen in der gesamten komplexen Lieferkette, Inhalte zu überwachen.
Ein 30-jähriger Krieg
Die Vorschriften kamen als Reaktion auf den öffentlichen Aufschrei, der folgte, als das Penthouse-Magazin in seiner Ausgabe vom September 1984 einen 15-jährigen Traci Lords vorstellte.
Forschungen und Beweise zeigen eindeutig, dass Kinder, die bei der Herstellung von Pornos ausgebeutet werden, unter einer Reihe verheerender und lang anhaltender Auswirkungen leiden.
Vier Jahre später erließ der Kongress den Child Protection and Obscenity Enforcement Act, der Abschnitt 2257 und kriminalisiert eine breite Palette von Transaktionen, bei denen Minderjährige in Pornografie verwendet werden, einschließlich der elektronischen Übermittlung von visuelle Bilder.
Das schnelle Wachstum von Pornografie im Internet veranlasste den Gesetzgeber 1996, das Gesetz zur Verhinderung von Kinderpornografie zu verabschieden, das erweiterte die Bestimmungen auf alle digitalen Bilder, die „von Minderjährigen sind oder zu sein scheinen, die sexuell eindeutig sind“. Benehmen."
Die Pornoindustrie hat diese Vorschriften bekämpft, seit sie 1988 zum ersten Mal verabschiedet und die Meinungsfreiheit gegründet wurden Koalition nur drei Jahre später, um die Lobbying- und Rechtsstrategie der Branche zu koordinieren und die damit verbundenen Ausgaben zu teilen dazu. Vor der Entscheidung in diesem Monat war sein größter Sieg die Aufhebung der Beschränkungen von 1996 in einem Supreme von 2002 Gerichtsentscheidung, die Bilder von jung aussehenden Mädchen erlaubte, solange die Darsteller tatsächlich zu Ende waren 18.
Die Entscheidung machte die Anforderungen an die Berichterstattung wichtiger denn je, da sonst das wahre Alter von Darstellern, die sehr jung erscheinen sollten, nicht ermittelt werden konnte. Nichtsdestotrotz hat die Koalition im Laufe der Jahre viele Klagen gegen 2257 eingereicht und behauptet, dass die Vorschriften eine unangemessene Belastung der freien Meinungsäußerung von Pornografen und Verletzung des Schutzes des vierten Zusatzartikels gegen grundlose Durchsuchung und Krampfanfall.
Während verschiedene Gerichte verschiedene Teile von 2257 gestrichen und dann im Berufungsverfahren bestätigt haben, sind die Vorschriften insgesamt weitgehend intakt geblieben – bis jetzt.
Die Todesglocke von 2257?
In dem Fall 2013, in dem wir als Sachverständige fungierten, forderte die Free Speech Coalition 2257 heraus, indem sie behauptete, dass es kaum Pornos mit jung aussehenden Frauen gebe.
In Verfassungsfällen geht es oft darum, ob ein zwingendes öffentliches Interesse – etwa der Schutz von Kindern vor Ausbeutung – größer ist als alle daraus resultierenden regulatorischen Belastungen, die die Rechte einer anderen Gruppe verletzen könnten – in diesem Fall Aufzeichnungen.
Unsere Recherchen haben gezeigt, dass im Gegensatz zu den Behauptungen der Branche „Teen-Porno“ und verwandte Genres mit jung aussehenden Frauen zu einem geworden sind das größte Einzelsegment sein, das etwa ein Drittel aller Internetpornos ausmacht, sowohl in Bezug auf die Suchbegriffshäufigkeit als auch auf den Anteil der Webseiten.
Derselbe Richter Baylson zitierte die Stärke unserer Forschung in seinem Urteil von 2013, um die 2257-Vorschriften aufrechtzuerhalten. Aber in seiner Entscheidung im August dieses Jahres scheint er aus uns unbekannten Gründen seine Meinung geändert zu haben und sich beim Schutz von Kindern auf die Seite der Branche zu stellen. Tatsächlich berücksichtigte die Entscheidung nur Verletzungen von Pornounternehmen, nicht von Kindern.
Das Justizministerium könnte noch Berufung einlegen, aber die meisten Rechtsbeobachter, die wir konsultiert haben, sind der Meinung, dass 2257 ernsthaft gefährdet ist.
Warum die Branche kämpft
Die Free Speech Coalition behauptet, seit 2005 mehr als 1 Million US-Dollar in den Kampf gegen 2257 investiert zu haben, und bittet nun um Spenden, um ausstehende Rechtsschulden zu decken.
Warum ist der Umsturz von 2257 für die Pornoindustrie so wichtig?
Der Hauptgrund ist aus unserer Sicht, dass die Regulierungen das Herzstück des Geschäftsmodells des großen Konzerns treffen Vertreiber von Pornos und insbesondere von MindGeek, das zum größten multinationalen Pornokonglomerat der Welt geworden ist Welt.
MindGeek und andere Distributoren beziehen Pornoinhalte von einer großen Anzahl fragmentierter Billigproduzenten, die zunehmend auf der ganzen Welt ansässig sind. Das Wachstum des Marktsegments mit jung aussehenden Frauen stellte eine potenzielle rechtliche Bedrohung dar. Und Pornovertreiber – wie andere Internetunternehmen und Social-Media-Plattformen – möchten die Verantwortung für Inhalte vermeiden, die sie erheblichen rechtlichen und finanziellen Verpflichtungen aussetzen könnten.
Obwohl Softwarelösungen verfügbar sind, die jedes Bild und Video mit Daten zu den Darstellern versehen könnten, ist die Komplexität der Vertriebsnetze und die große Menge an Produkten, die von Dritten hochgeladen werden, machen die Einhaltung von 2257 wahrscheinlich etwas umständlich und teuer.
Die Pornoindustrie hat sich zu einer mächtigen Kraft entwickelt, die versucht, das regulatorische Umfeld zu gestalten, um ihr sich wandelndes Geschäftsmodell zu unterstützen. Die Einhaltung von Gesetzen zur Altersüberprüfung kann die Branche etwas Geld kosten, aber wir glauben, dass dies ein geringer Preis ist, um Kinder vor der räuberischen Pornoindustrie zu schützen.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht auf Die Unterhaltung von Gail Dines, emeritierte Professorin für Soziologie und Frauenstudien, CEO von Culture Reframed, Wheelock College und David L Levy, Professor für Management, Direktor des Center for Sustainable Enterprise and Regional Competitiveness, University of Massachusetts Boston. Lies das originaler Artikel.
