Der Technologieinvestor Paul Graham hat einmal festgestellt, dass das Internet von Natur aus umstritten ist. Geben Sie den Leuten einen Rückkanal für Ihre Meinung und sie werden ihn unweigerlich nutzen, um verschiedener Meinung sein, da – seien wir ehrlich – Uneinigkeit mehr Spaß macht als Zustimmung.
Also sollten wir. Die Welt wäre sehr langweilig, wenn jeder jedes Mal, wenn Sie einen heißen Take posten, "guter Punkt" wäre. Wenn man ihr zustimmt, denkt niemand mehr über seine eigenen Überzeugungen nach. Zu viel Übereinstimmung erweckt den falschen Eindruck, dass alle genauso denken wie Sie.
Theoretisch sollte uns die Offenheit der sozialen Medien also alle schlauer und einfühlsamer machen. Dies war sicherlich die Vision ihrer Gründer. In 2010, Zeitmagazin, die ankündigte, dass Mark Zuckerberg seine Person des Jahres sei, beschrieb Facebooks Mission als „den heulenden Mob zu zähmen“. Im Jahr 2013 schlug der damalige CEO von Twitter eine Vision des Unternehmens als globale Agora vor – der Marktplatz im antiken Athen, auf dem sich Bürger trafen, um Neuigkeiten auszutauschen, Ansichten auszutauschen und zu streiten.
Acht Jahre später kommt uns diese Vision entsetzlich naiv vor. Twitter ist kein Ort, der für die Qualität seiner sokratischen Dialoge bekannt ist. Es kann manchmal wie eine riesige Maschine zur Produktion von Wut, Lügen und Missbrauch erscheinen. Heulende Mobs durchstreifen täglich Facebook und werden gelegentlich im Kapitol angespült.
Als Forum für Streit und Debatten scheinen soziale Medien darauf ausgelegt zu sein, unsere schlimmsten Instinkte zu verstärken, anstatt unsere besten. Leichte Meinungsverschiedenheiten auch über triviale Angelegenheiten haben die Angewohnheit, schnell unangenehm zu werden. Jemand fühlt sich herablassend, jemand setzt eine sarkastische Note ein, und eine grimmige Abwärtsspirale der Schärfe beginnt.
Im Internet können wir den Zuckerrausch der Affirmation ohne die Faser der Selbstbefragung bekommen und immer sicherer werden, dass wir haben recht, und Sie sind dumm oder bösartig. Anstatt tiefer und nuancierter zu werden, werden unsere Meinungen zu Fahnen der Loyalität abgeflacht.
Und dennoch habe ich Social Media als Ort der Diskussion und Debatte nicht aufgegeben. Ich benutze Twitter viel, und obwohl ich in sinnlosen Reihen stecke, nutze ich es auch, um mein Denken zu schärfen, indem ich mich mit Leuten interagiere, die denken, dass ich falsch liege. Es ist nicht einfach, aber es ist möglich, wenn Sie wissen, wie man gut widerspricht.
Während ich mein schreibe neues Buch über zwischenmenschliche Konflikte, kam ich zu dem Schluss, dass Meinungsverschiedenheiten eine Fähigkeit sind, die erlernt und verfeinert werden muss. Es ist nicht eines, mit dem wir geboren wurden, und wir werden nie darin geschult, aber es ist wichtig, es zu erwerben, wenn wir als Individuum und als Spezies Fortschritte machen wollen. Richtig eingesetzt bietet uns Social Media den perfekten Ort, um produktive Meinungsverschiedenheiten zu üben.
Ich sprach mit Psychologen und Praktikern harter, oft kontroverser Gespräche: Vernehmungsbeamten, Verhandlungsführer für Geiselnahmen, Suchttherapeuten – Fachleute, die hochqualifiziert darin sind, die Hitze des Konflikts in hell. Hier ist einiges von dem, was ich gelernt habe.
1. Lassen Sie Ihre erste Position los.
In einer produktiven Meinungsverschiedenheit müssen Sie bereit sein, Ihre Meinung zu ändern, auch wenn Sie versuchen, die Meinung des anderen zu ändern. Das bedeutet, sich unserer eigenen schlechten Instinkte beim Argumentieren bewusst zu sein. Zum Beispiel neigen die meisten von uns dazu, bei der Hölle oder auf Hochtouren an ihrer ersten Position festzuhalten, selbst wenn wir sehen, dass sie geändert werden muss. Da wir auf evolutionärer Ebene Meinungsverschiedenheiten mit einem Kampf assoziieren, empfinden wir es als peinlich oder demütigend, von unserer ersten Position in einem Streit wegzukommen. In der Öffentlichkeit der sozialen Medien ist dieses Gefühl besonders ausgeprägt.
Aber wenn Sie beide an Ihrer ersten Position festhalten, können keine Fortschritte erzielt werden. Der Streit wird nur zu einem langweiligen Tennisspiel, bei dem vorhersehbare Schläge hin und her fliegen. Indem Sie sich, wenn auch nur geringfügig, von Ihren eigenen entfernen, zeigen Sie eine Bereitschaft zur Flexibilität, die die andere Person möglicherweise einfach aufnimmt. Du zeigst auch, dass man sich nicht schämen muss, seine Meinung zu ändern – ganz im Gegenteil. Argumente zu verlieren ist eine demokratische Kunst.
2. Hör auf, Recht zu haben.
Argumente werden unter anderem dadurch nutzlos, dass eine Person versucht, eine andere zu korrigieren, und die zweite Person schlecht reagiert. „Nein, da liegst du falsch“, kann für einen Dialog tödlich sein. Es scheint seltsam, solche Aussagen bei einer Meinungsverschiedenheit zu scheuen, aber die Wahrheit ist, dass diese Art von unverblümtem, direktem Annäherung löst bei der anderen Person einen Bedrohungsreflex aus, was bedeutet, dass sie die Abwehr erhöht und sich in ihre erste eingräbt Position. Psychologen nennen das „Reaktanz“ – die Tendenz von Menschen, die sich gedrängt fühlen, sich auf Kosten anderer Ziele auf den Machtkampf zu konzentrieren. Erfahrene Verhörer wissen, dass sie versuchen müssen, Reaktanz zu vermeiden, weshalb sie die Verdächtigen entgegen der Intuition selten bitten, ihnen etwas zu sagen. Der Schlüssel in jedem angespannten Gespräch besteht darin, den anderen dazu zu bringen, seinen Schild zu senken, und Sie tun dies nicht, indem Sie ihn drücken. Sagen Sie ihnen, dass Sie der Meinung sind, dass sie Recht haben könnten, betonen Sie, wo Sie zustimmen, oder finden Sie einen Zusammenhang – alles, was sie weniger fühlen lässt Defensive. Anstatt Druck auf „sie“ auszuüben, besteht der Schlüssel darin, ihnen den Weg zu erleichtern.
3. Gesicht geben.
In jeder sozialen Interaktion möchte jede Person einen gewünschten Eindruck von sich selbst vermitteln. Bei einer Meinungsverschiedenheit möchten wir, dass unser Gesprächspartner und jeder, der uns beobachtet, uns für intelligent, weise und moralisch gesund hält. Unter Druck gibt sich jeder Teilnehmer viel Mühe, dies zu tun. Der Soziologe Erving Goffman nannte dies „Gesichtsarbeit“. Wenn sich jemand auf sein eigenes Image konzentriert, kann das einem vernünftigen Austausch im Wege stehen.
Eine Lösung dafür ist „Gesicht geben“ – die Gesichtsarbeit des anderen für sie zu erledigen. Wenn Verhandlungsführer für Geiselnahmen zum Telefon greifen, wissen sie, dass sie es mit jemandem zu tun haben, der sich unter immensem Druck fühlt und infolgedessen irrational handeln kann. So werden sie darauf trainiert, erst dann zum Inhalt einer Verhandlung zu kommen, wenn sie dem Geiselnehmer ein gutes Gefühl gegeben haben. "Ich sehe, dass Sie mit dieser Situation wirklich ruhig umgehen, das weiß ich zu schätzen." Wenn Sie Ihrem Gesprächspartner eine gewisse Anerkennung für seine Frage oder seinen Punkt geben, können Sie überlegen, ob er falsch liegt oder nicht.
4. Befolgen Sie die Dreierregel.
Eines der erfolgreichsten Meinungsverschiedenheiten der letzten Jahre ist die Change My View-Forum auf reddit. Es wurde vor einigen Jahren von einem jungen Schotten namens Kal Turnbull gegründet und hat heute fast eine Million Teilnehmer. Turnbull fragte sich, wie er Menschen mit anderen Ansichten als seinen eigenen begegnen konnte, um seine eigenen Überzeugungen über die Welt zu testen. Als er sich die sozialen Medien ansah, sah er viel Hitze und nicht viel Licht. Also beschloss er, seinen eigenen Raum für produktive Meinungsverschiedenheiten zu gestalten.
Auf Change My View (CMV) kommen die Teilnehmer mit einem Standpunkt und laden Leute ein, ihn herauszufordern. Anstatt die Herausforderungen zu widerlegen, werden sie ermutigt, sie in Betracht zu ziehen und jeden zu belohnen, der es schafft, seine Meinung zu ändern. Sozialwissenschaftler verwenden CMV jetzt als Datenquelle für das Studium von Debatten und Überzeugungsarbeit. Eines der Dinge, die sie herausgefunden haben, ist, dass, wenn eine Meinungsverschiedenheit nach drei Austauschen nicht gut verlaufen wird, es nie gut gehen wird. Dies ist eine Erkenntnis, an die ich mich auf Twitter und anderswo versuche, mich zu erinnern. Wenn ich mich nach dreimaligem Hin und Her wie mein Gesprächspartner fühle und in diesem Punkt keine Fortschritte machen werde, weiß ich, dass es an der Zeit ist, höflich abzusteigen.
5. Widerstehen Sie negativer Gegenleistung.
Menschen haben eine angeborene und starke Tendenz, sich gegenseitig zu kopieren. Schon in den ersten Monaten versuchen Babys, die Mimik ihrer Eltern nachzuahmen. Als Erwachsene orientieren wir uns an unseren Mitmenschen – wenn die Leute ruhig und respektvoll sind, bist du es auch, wenn alle loslassen, bist du es auch. Gleiches gilt für die Argumentation. Wenn jemand Sie verächtlich oder beleidigend sagt, werden Sie eine starke automatische Tendenz verspüren, in gleicher Weise zu reagieren. Nun, vielleicht ist das das Richtige – vielleicht haben sie es verdient. Aber vielleicht war es nur ein Geistesblitz und du kannst das Gespräch wieder auf die Schienen bringen nicht erwidert. Stellen Sie in jedem Fall sicher, dass es Ihre Wahl ist.
6. Suche nach guten Widersachern.
Ich habe oft gehört, dass wir versuchen sollten, unseren Geist denen auszusetzen, die ganz andere Überzeugungen und Weltanschauungen haben als wir. Ansonsten können wir gerade im Zeitalter von Social Media in Blasen stecken bleiben. Dem stimme ich zu, aber nur bedingt. Wenn ich jemanden mit sehr unterschiedlichen Überzeugungen begegne und er respektlos und arrogant ist, bin ich mehr wahrscheinlich auch ihre Weltanschauung ablehnen. Der Schlüssel dazu ist also, Leute von der „anderen Seite“ zu suchen, die Sie mögen und respektieren und denen Sie widersprechen können, ohne sich zu vermischen. Wenn Sie sie finden, schätzen Sie sie.
7. Nicht nur korrigieren – erstellen.
Eine gute Meinungsverschiedenheit sollte kein Nullsummenspiel sein, bei dem eine Person gewinnt und die andere verliert. Es muss auch nicht nur mit einem Kompromiss enden, indem beide Teilnehmer die Hälfte von dem bekommen, was sie wollen. Das beste Ergebnis einer Meinungsverschiedenheit ist, wenn zwei verschiedene Meinungen aufeinandertreffen, verschmelzen und etwas Neues und Besseres zwischen ihnen schaffen. Dann gewinnen alle.
Ian Leslie ist Journalistin, Podcast-Moderatorin und Autorin renommierter Bücher über menschliches Verhalten. Sein neuestes, Konflikt: Wie produktive Meinungsverschiedenheiten zu besseren Ergebnissen führen, ist jetzt raus.
