Die Staatsverschuldung steigt in die Höhe und übersteigt 22 Billionen Dollar. Konservative und Progressive sind gleichermaßen entsetzt über die Zahl und verschiedene politische Parteien werden diese Zahl zu unterschiedlichen Zwecken verwenden, aber alle werden sagen, dass Schuld unmoralisch ist und wir unseren Kindern eine unhaltbare finanzielle Situation hinterlassen. Wenn also Programme wie die Grünes neues Angebot oder Medicare for All oder ein universelles Kinderbetreuungsprogramm vorgeschlagen werden, wird eine naheliegende Frage gestellt: Okay, aber wie bezahlen wir das?
Konservative sagen, wir sollten die Steuern senken, damit private Unternehmen und Milliardäre mehr Geld in die Wirtschaft stecken. Viele Progressive halten sich an die Pay-go-Regel und sagen, dass wir Steuern erheben müssen, um die Programme zu bezahlen und die Schulden zu begleichen. Elizabeth Warren Sie selbst hat gerade einen riesigen Plan vorgeschlagen – den Universal Child Care Act – und eine Möglichkeit, dafür zu bezahlen, indem sie die Superreichen besteuert, was in den nächsten zehn Jahren rund 1,75 Billionen US-Dollar in die Wirtschaft bringen würde.
Aber was, wenn alle falsch lagen? Was ist, wenn wir alle die ganze Zeit über Steuern und diese lustige kleine Pay-Go-Regel nachgedacht haben? Was ist, wenn die Staatsverschuldung eigentlich keine Rolle spielt und Steuern nichts bezahlen?
Das ist, was Moderne Geldtheorie, eine ökonomische Nischentheorie, die mit der Einführung des Green New Deal an Boden gewonnen hat, argumentiert. Die komplexe Theorie basiert auf der Idee, dass die USA, da sie in ihrer eigenen Währung Kredite aufnehmen können, auch weiterhin Kredite bei sich selbst aufnehmen können. Einige argumentieren, dass MMT stellt eine Lösung vor. Aber was könnte diese Lösung sein? Um weitere Informationen zu erhalten, Väterlich gesprochen mit Fadhel Kaboub, einem MMT-Theoretiker, Präsident des Global Institute for Sustainable Prosperity und Professor an der Denison University, um es ins rechte Licht zu rücken.
Für diejenigen, die es nicht wissen: Was ist moderne Geldtheorie?
Die Leute, die normalerweise versuchen, die Autoaufkleber-Beschreibung von MMT zu finden, enden mit etwas sehr Einfachem und Irreführendem, nämlich: Souveräne Regierungen können ihr eigenes Geld drucken, damit sie es für alles ausgeben können, was sie wollen. Das ist technisch richtig, aber es ist nicht das, worum es bei MMT geht.
Also, was ist daran nicht wahr?
Nun, lassen Sie uns darüber sprechen, was wir unter einer souveränen Regierung verstehen. Es ist im politischen Sinne nicht wirklich souverän, was die meisten Leute wirklich über eine Regierung mit Unabhängigkeit und Territorium, einem Militär, einer Flagge und all dem Zeug denken.
Wir sprechen von Währungssouveränität. Eine souveräne Währungsregierung ist eine Regierung, die ihre eigene Währung ausgibt. Das machen die meisten Regierungen. Es ist auch eine Regierung, die ihre Bevölkerung in derselben Währung besteuert, was die meisten Regierungen tun können. Die dritte Bedingung ist, dass es sich um eine Regierung handelt, die auf ihre eigene Währung lautende Anleihen ausgibt. Wenn das Finanzministerium also Staatsanleihen ausgibt, lauten sie alle auf US-Dollar. Die japanischen Schulden lauten beispielsweise auch auf japanische Yen. Aber wenn man sich die Entwicklungsländer ansieht, geben sie Schulden in Fremdwährungen aus und verlieren dadurch ihre Währungssouveränität.
Das vierte hängt mit dem dritten zusammen. Es ist die Idee, dass Regierungen den Wert ihrer Währung nicht auf eine ausländische Währung festlegen oder ihre Währung auf Gold, Silber oder einen bestimmten Rohstoff umstellen. Mit anderen Worten, währungsstaatliche Regierungen folgen nicht dem Goldstandard oder dem System fester Wechselkurse. Für Entwicklungsländer müssen sie manchmal aufgrund der strukturellen Bedingungen, die sie haben. Aber die USA haben alle vier Bedingungen der Währungssouveränität.
Sie brauchen also Währungssouveränität, um unter der MMT zu leben. Wenn die USA also eine geldsouveräne Nation sind, was als nächstes?
MMT stellt eine logische Grundlage für das Verständnis des Geldsystems wieder her. Im Mainstream-Verständnis des Geldsystems haben wir es rückwärts. Das sagen wir normalerweise Steuergelder zahlen für die Infrastruktur, der Krieg, die Ausbildung und die Feuerwehr. Das ist aus Sicht der Bundesregierung unlogisch. Das gilt auf lokaler, bundesstaatlicher Ebene, aber nicht auf Bundesebene.
Wie so?
MMT unterscheidet zwischen dem Emittenten der Währung, der Bundesregierung, und den Nutzern der Währung, die alle anderen sind. Staaten, Gemeinden, uns, Einzelpersonen, Familien, Haushalte und Unternehmen und der Rest der Welt. Wenn wir uns diese Unterscheidung einmal ansehen, wird es unlogisch zu sagen, dass sich die Regierung Geld leihen muss, um es auszugeben. Damit der US-Dollar in der Wirtschaft im Umlauf ist, muss er aus der einzigen Quelle kommen: der Bundesregierung.
Was meinen Sie?
Die Bundesregierung gibt Geld aus, um zu existieren. Dies ermöglicht den Umlauf von Währungen im System, sodass der Rest von uns sie verwenden, ausgeben, leihen und einander verleihen und damit Steuern an die Regierung zurückzahlen kann. Bei MMT gibt die Regierung also zuerst Geld aus und besteuert dann einen Teil davon zurück. Dann stellt sich die Frage: Wenn die Besteuerung nicht finanziert Regierungsprogramme, was ist der Zweck der Besteuerung?
Die Erklärung von MMT: Da die Besteuerung für alle erforderlich ist, entsteht Nachfrage nach einem ansonsten nutzlosen Stück Papier. Der US-Dollar ist nicht durch Gold oder Silber gedeckt. Das gibt ihm an und für sich einen Wert. Es ist über die Zwangsvollmacht der Regierung erforderlich. Es ist für die Zahlung von Steuern erforderlich.
Okay, die Besteuerung gibt dem Geld einen Wert, aber sie ist nicht erforderlich, um neue Programme zu verabschieden, die viele Bundesausgaben erfordern würden. Warum sind Steuern im MMT-Rahmen immer noch wichtig?
Auch die Besteuerung entzieht dem System Geld. Also, ja, die Regierung kann alles ausgeben, was sie will, aber das würde zu viel Geld in das System stecken, was den Verbrauchern einen Einkaufsbummel ermöglichen würde und dies verursachen könnte Inflation. Die Besteuerung nimmt also einen Teil dieses Geldes aus dem Verkehr. Es kann die Inflation zähmen.
Was hindert uns daran, eine MMT-Mentalität anzunehmen und gleich morgen ein riesiges Sozialprogramm zu finanzieren?
Inflation ist die Grenze. Sagen wir, morgen entscheiden wir als Nation, dass Zahnpflege ein Menschenrecht ist, und wir werden es jedem Menschen in diesem Land gewähren. Jeder kann seinen Zahnarzt anrufen und einen Termin ohne Versicherung vereinbaren. Die Regierung wird dafür bezahlen. Ich rufe meinen Zahnarzt an und sage: „Ich möchte einen Termin vereinbaren.“ Sie sagen: „Klar. Wir setzen dich auf die Liste und sehen uns 2035.“ Und ich sage: „Warum?“ Sie werden sagen: „Weil alle anrufen und alle planen, weil sie vorher ausgeschlossen wurden.“
Was nützt es uns, wenn der Staat die Zahnpflege bezahlt, wenn wir nicht die physischen Ressourcen und die Produktionskapazität haben, um diese Dinge zu leisten? Der Zahnarzt wird sagen: „Übrigens haben wir diesen Premium-Platin-Service, bei dem Sie 7.000 US-Dollar bezahlen und wir Sie in einen Elite-Club stecken und Sie Ihren Termin nächste Woche vereinbaren können.“
Wenn du eine hast Mangel an Produktionskapazitäten, und eine enorme Nachfrage, unabhängig davon, ob wir das Geld haben oder nicht, die Inflation verursachen wird. MMT sagt, lasst uns die Produktionskapazität all der Dinge steigern, die uns wichtig sind: erneuerbare Energien, medizinische Dienstleistungen, was auch immer die nationalen Prioritäten sind. Das Gute ist, dass diese Ressourcen produzierbar sind. Zahnärzte können ausgebildet werden.
Also, offensichtlich wurde MMT neu, als Alexandria Ocasio-Cortez brachte es zur Sprache, als wir darauf drängten, wie wir den Green New Deal (GND) bezahlen würden, der ein Infrastrukturplan zur Erzeugung heimischer grüner Energie zu sein scheint. Ist das beabsichtigt?
Mehr Staatsausgaben, wenn es richtig gemacht wird, reduzieren die Inflation tatsächlich, sie verursachen sie nicht. Wenn Sie Geld für die Ausbildung von Ärzten und Krankenschwestern und den Bau erneuerbarer Solarenergie ausgeben, wird die Inflation gesenkt. Was die Inflation in den USA heute antreibt, sind vier Hauptbereiche: Wohnungsbau, Hochschulbildung, Energie und Gesundheitswesen. Der MMT-Politikrahmen, der sich mit der Inflation befasst, sagt: Lassen Sie uns diese vier Bereiche ins Visier nehmen und die Inflation an der Quelle bekämpfen. Wenn wir also über einen Green New Deal, eine Jobgarantie, Medicare For All sprechen, geht es wirklich darum, die Kosten in diesen Bereichen zu senken.
Beim GND sprechen wir über den Bau alternativer Energiequellen weg von fossilen Brennstoffen, weil der größte Teil der Energie, Transport, und die Stromerzeugung, die wir in den USA haben, wird durch fossile Brennstoffe angetrieben, die teuer sind international. Der beste Weg, die US-Wirtschaft von dieser Inflationsquelle zu isolieren, besteht darin, sie zu viel niedrigeren Kosten im Inland zu produzieren. Der einzige Weg, dies zu tun, ist zu skalieren Produktion nachwachsender Rohstoffe, das Tausende von Arbeitsplätzen schafft und die US-Wirtschaft vor Schwankungen der Öl- oder Energiepreise aufgrund globaler Konflikte schützen wird. Das ist das MMT-Objektiv. So können Sie den Ursachen der Inflation auf den Grund gehen.
Eltern machen sich große Sorgen um die Staatsverschuldung. Es explodiert, und viele Eltern befürchten, dass wir unseren Kindern Schulden hinterlassen, die sie nie bezahlen können und unter denen sie ertrinken. Wie reagiert MMT auf die Gefahr eines wachsenden Defizits?
Defizit-Falken, Ökonomen und Politiker sagen, die National Schulden sind unmoralisch und verantwortungslos, weil wir Erwachsene verantwortungslos ausgeben und dann die Schulden an unsere weitergeben Kinder und Enkel, für die sie dann in ihrer Generation mehr Steuern zahlen müssen. Während der Wahlen werden wir Postkarten mit Bildern von weinenden Babys bekommen, auf denen steht: „Die Staatsverschuldung ist unverantwortlich und belastet künftige Generationen“.
Die defizitärere Perspektive, der Paul Krugman, mitten auf der Straße, liberaler Typ, sagen sie: "Die Schulden sind nicht unmoralisch oder unverantwortlich, weil verantwortlich" Eltern leihen sich auch Geld, um ein Haus zu kaufen, ein Auto zu kaufen, und sie zahlen es pünktlich ab.“ An Schulden ist nichts auszusetzen, an sich. Es muss nicht komplett abbezahlt werden. Aber es muss im Rahmen der Vernunft gemanagt werden. Für sie ist die angemessene Zeit, Kredite aufzunehmen und auszugeben, wenn die Zinsen wirklich niedrig sind, wenn eine tiefe, schwere Rezession herrscht und wir die Wirtschaft ankurbeln müssen. Sobald sich die Dinge wieder normalisieren und die Kreditaufnahme teuer wird, sollte die Regierung den Haushalt ausgleichen und nicht massiv ausgeben.
Was wir die Staatsverschuldung nennen, ist nicht dasselbe wie eine persönliche Schuld. Aus der MMT-Perspektive glauben wir nicht, dass Steuern die Staatsausgaben finanzieren Zahlungen werden fällig, Kapital und Zinsen, der Staat zahlt dafür genauso, wie er bezahlt noch etwas. Der Kongress genehmigt die Zahlung an die Anleihegläubiger. Wenn das zu viel Geld in das System bringt, sagt MMT: Wir werden das Gleiche tun, was wir immer tun, nämlich entweder mehr Steuern, um Geld abzuheben zirkulieren, um die Inflation zu bekämpfen oder mehr Anleihen zu verkaufen, um Geld aus dem Verkehr zu ziehen, oder was auch immer die Inflationsquelle ist Quelle. Es besteht kein Ausfallrisiko aus MMT-Perspektive, solange Sie über die Geldsouveränität verfügen.
Elizabeth Warren, die überprogressiv ist, plant, den von ihr vorgeschlagenen Universal Child Care Plan durch die Erhebung einer Vermögenssteuer zu bezahlen. Ist das ein unaufrichtiges Argument, basierend auf MMT?
Die Besteuerung der Reichen, die heutzutage ein heißes Thema ist, liegt nicht daran, dass wir ihr Geld brauchen, um Bildung oder die öffentliche Gesundheit zu finanzieren. Die Besteuerung der Superreichen sollte sein, weil Ungleichheit hat negative Auswirkungen auf die Gesellschaft. Es sollte den demokratischen Prozess schützen. Wir sagen, Demokratie ist eine Person und eine Stimme. Aber in der Praxis sind es die Milliardäre, die einen großen Einfluss auf die Politik haben, durch Lobbying und Wahlkampfspenden, daher ist die Besteuerung übermäßigen Reichtums ein Weg, die Demokratie vor Oligarchie. Nicht, weil wir ihr Geld für Bildung brauchen.
Wir werden also die Reichen nicht wirklich besteuern, um das Programm zu bezahlen. Wir tun es, um die Inflation zu bekämpfen, wenn wir dieses riesige Infrastrukturpaket in unseren Haushalt aufnehmen.
Genau. Es ist völlig irreführend für einen Kongress oder irgendjemanden, der für ein Amt kandidiert, zu sagen: "Ich werde das besteuern, um das zu bezahlen." So funktioniert das nicht.
Wir werden nicht in eine MMT-Welt übergehen. MMT ist, wie die Welt ist. Es ist nur so, dass der Kongress diese dumme Regel hat, sich die Hände auf dem Rücken zu binden und zu sagen: "Entschuldigung, wir können das nicht tun, wenn wir das andere nicht tun."
MMT ist nicht neu. Der Zweite Weltkrieg kam direkt nach dem Weltwirtschaftskrise. Das Land war pleite, es gab kein Geld, es gab niemanden, von dem man Steuern und Kredite hätte zahlen können, und dann stand diese massive Herausforderung, die Welt zu retten, auf dem Tisch. Wir haben Geld ausgegeben und einen riesigen militärisch-industriellen Komplex gebaut, um den Krieg zu gewinnen. Die Besteuerung erfolgte während und nach dem Krieg. Die Ausleihe – die Freiheitsanleihen und Kriegsanleihen die Staatskasse ausgestellt - geschah während des Krieges, nicht vorher. Es war nach das Geld wurde ausgegeben, und die Leute hatten Bargeld zum Ausgeben, dann wurden Kriegsanleihen verkauft, um aus dem Kapital Kapital zu schlagen patriotische Stimmung der Bevölkerung, und vor allem, um die Bevölkerung davon zu überzeugen, bis später auf Konsum zu verzichten der Krieg. Die Regierung sagte: "Gib mir dein Geld, ich gebe dir diese Staatsanleihe, ich zahle es dir in zehn Jahren zurück, plus Zinsen." Und genau das haben die Leute getan. Denn es gab keine neuen Autos und keine neuen Häuser zu kaufen oder zu bauen. Jeder arbeitete für die Kriegsanstrengungen. Ohne die Kriegsanleihen, die Besteuerung während und nach dem Krieg und die Preiskontrollen hätte es eine Hyperinflation gegeben.
Es gibt also einen Grund, warum der Green New Deal so absichtlich nach den Bemühungen um den New Deal gestaltet ist. Es ist ein Infrastrukturplan, um eine Kapazität von Arbeitern aufzubauen, nationale Energieprogramme zu schaffen, die Inflation zu bekämpfen und den Planeten zu retten.
Es gibt ein Element, das alle in den Medien bisher vermissen oder zumindest am Green New Deal kritisieren. Die Leute fragen: „Warum schließen Sie alles und die Küchenspüle ein? Medicare für alle, Energie, Ungleichheit, warum ist das alles auf einmal? Warum nicht einfach die grünen Sachen machen?“ Genau hier verkennen sie den MMT-Ansatz zur Inflation. Die Hauptquellen der Inflation sind Gesundheitsversorgung, Energie, Hochschulbildung und Wohnen. Medicare für alle wird deflationär sein, nicht inflationär. Gleichzeitig werden wir Komponenten des Green New Deal haben, die die Preise unter Druck setzen. Erhöhung der Löhne und Dienstleistungen. Diese Dinge gleichen sich gegenseitig aus. Dass wir massiv in erneuerbare Energien investieren? Ja, natürlich wird es zunächst Aufwärtsdruck geben. Wir haben noch nicht die Produktionskapazitäten eingebaut. Aber wir werden es bauen. Und irgendwann werden sich die Dinge verjüngen. Die größte Belastung für jeden Arbeitgeber sind heute die Gesundheitskosten. Durch die Senkung der Gesundheitskosten werden die Bildungs- und die Geschäftskosten im ganzen Land gesenkt. Das ist deflationär, nicht inflationär. Es ist also beabsichtigt, alles in der Küchenspüle zu haben.
