Trotz der Tatsache, dass die Zahlungen von 1.200 US-Dollar pro Erwachsenem und 500 US-Dollar pro Kind eine seltsame Art darstellten staatliche Arithmetik über den Wert amerikanischer Kinder, Die Konjunkturschecks, die die Amerikaner inmitten der Coronavirus-Pandemie erhalten haben, haben die seit langem schwelende Diskussion über das universelle Grundeinkommen neu entfacht. Dank der Bemühungen von Andrew Yang und Bernie Sanders ist die öffentliche Meinung über eine Art direkter staatlicher Zahlung an die Bürger laut einigen Umfragen Teilt. Rund 50 Prozent der Amerikaner halten eine regelmäßige Zahlung angesichts einer fragilen Wirtschaft für notwendig. Das ist kein unerheblicher Betrag. Aufgrund vieler Faktoren ist das Szenario, in dem dies geschieht, unwahrscheinlich. Aber da es wirtschaftlich nicht mehr aufgesetzte Klasse gibt als amerikanische Eltern, könnte vielleicht eine andere Lösung funktionieren, um die Wirtschaft zu unterstützen: staatliche Auszahlungen, um Anreize für Kinder zu schaffen, auch bekannt als Babybonus.
Amerika steht vor einem ernsthaften Babymangel. Letzten Monat gaben die Centers for Disease Control bekannt, dass Amerikas 2019 Geburtenrate war 1,71, einen Prozentpunkt weniger als 2018. Ein einziger Prozentpunkt wäre für die meisten statistischen Aufzeichnungen kein Grund zur Besorgnis. Aber die Moderne Amerikanische Fertilitätsrate, das die durchschnittliche Kinderzahl von Frauen im Laufe ihres Lebens widerspiegelt, ist seit mehr als einem Jahrzehnt stetig gesunken. Der vorherige Kurs, 2018 1,72, war ein historisches Tief. Um unsere Bevölkerung zu erhalten, muss die Fertilitätsrate 2,1 betragen. Amerika hat das seit den 70er Jahren nicht mehr getan.
Das Problem ist größer als ein Mangel an Niedlichkeit und ein Rückgang der Windelverkäufe. Eine Baby-Büste heute würde dazu führen, dass die amerikanische Bevölkerung in wenigen Jahrzehnten viel älter wird. Wenn die Generation X und die Millennials das Rentenalter erreichen, würde die alternde Bevölkerung Amerikas die Gesellschaft belasten Sicherheit, Medicaid und andere staatliche Dienste, die die Kapazitäten der schwindenden, jüngeren Arbeitskräfte übersteigen, unterstütze sie.
Amerikas Geburtenrate erreichte 3,77 während des Babybooms nach dem Zweiten Weltkrieg, in einer Zeit weit verbreiteten wirtschaftlichen Wohlstands. Ein breit gefächerter wirtschaftlicher Wohlstand gilt für Amerika im Jahr 2020 tragischerweise nicht wirklich. Arbeitsplatzunsicherheit, Studienschulden, Lücken in der Krankenversicherung und andere wirtschaftliche Hindernisse standen einer Schwangerschaft schon vor der Weltwirtschaftskrise von COVD-19 im Jahr 2020 im Wege. Und da Amerikas große Städte buchstäblich in Flammen stehen, ist es unwahrscheinlich, dass wir so schnell um die Ecke biegen.
Aber wenn Geld Amerikas Schwangerschaftsprobleme verursacht, könnte Geld sie dann auch lösen? Unsere Regierung könnte sich aus unserer unterbevölkerten Zukunft freikaufen, indem sie Familien einen Babybonus anbietet. Angesichts der amerikanischen Politik ist es unwahrscheinlich, aber wenn wir Lehren darüber ziehen, welche Zielgruppen wir ansprechen und wie sie bezahlt werden sollten, Baby Boni könnten Amerikas Kreißsäle in neun Monaten zum Summen bringen – und Eltern helfen, die sehr hohen Kosten für die Aufbringung zu tragen Kinder.
Bevor wir uns zu tief mit Babyboni befassen, sollten wir anerkennen, dass sie nicht immer funktionieren. Nehmen Sie Singapur. Obwohl Singapur seit 2001 einen Babybonus anbietet, beträgt die prognostizierte Geburtenrate 2020 1,22. hinter 56 anderen Nationen, einschließlich Fruchtbarkeitskrise verwickelt Japan. Ursprünglich 6.000 US-Dollar, etwa die Hälfte des durchschnittlichen Jahreseinkommens des Landes, betrug der Bonus 2019 verstärkt auf 8.000 US-Dollar für das erste und zweite Kind und 10.000 US-Dollar für das dritte und vierte Kind im Jahr 2019 plus zusätzliche staatliche Zuschüsse und Investitionskonten. Aber angesichts Singapurs Lebenskosten, ließen sich wenige Ehepaare davon überzeugen, den Bonus zur Familiengründung zu nutzen. Die Fruchtbarkeitsrate in Singapur ging jedes Jahr zurück, der Bonus wurde angeboten, bis sie 2019 stieg.
Es war nicht nur Singapur.Australien bot von 2004 bis 2008 einen Babybonus von 5.000 US-Dollar an das hatte wenig Erfolg bei der Steigerung der Fruchtbarkeitsraten.
EIN Arbeitspapier 2019 vom Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen untersuchte die Wirksamkeit staatlicher Maßnahmen zur Senkung der Geburtenraten, einschließlich Baby-Baby-Boni. Die Studie der UN-Agentur für sexuelle und reproduktive Gesundheit ergab, dass die öffentlichen Ausgaben für Familien eine relativ enge Korrelation mit der Periodenfruchtbarkeitsrate und der Familiengröße aufweisen. Aber die Wirksamkeit von Babyboni variiert je nach Land und sozialer Gruppe, sagt Tomáš Sobotka, ein Demografieforscher mit dem Wittgenstein Center for Demography and Global Human Capital und Mitautor der Studie.
„Bargeldtransfers sind wichtiger in weniger wohlhabenden Ländern mit einem höheren Anteil an Familien, die Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen treffen – wie Rumänien, Russland oder der Ukraine – oder in Familien mit geringerem Einkommen und niedrigerem sozioökonomischem Status“, sobotka sagt. "Es ist möglich, dass Bargeldtransfers während der sich abzeichnenden Wirtschaftskrise in der Post-Covid-Ära an Bedeutung gewinnen."
Sobotka sagt, dass Babyboni mit einmaliger Zahlung an die Eltern bei der Geburt in der Regel nur einen geringen Einfluss auf die Geburtenrate haben. „Nützlicher und effektiver sind monatliche Barzahlungen, wenn sie groß genug sind, um die Kinderkosten für viele Familien zu senken“, sagt er.
Babyboni bieten ein finanzielles Polster zu Beginn des Familienlebens, gehen jedoch nicht auf die aufkommenden wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Herausforderungen ein, die zu sinkenden Geburtenraten führen. Die UNPF-Forscher betonen die Notwendigkeit von Maßnahmen zur Förderung der Geschlechtergleichstellung und der Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben.
"Investieren in Kinderbetreuung und früh Elternzeit ist wichtiger“, sagt Sobotka und erklärt, dass die staatlich finanzierte Kinderbetreuung die Ausgaben für Familien senkt und die Wirtschaft ankurbelt. indem es die Eltern im Erwerbsleben hält und zur Entwicklung und Sozialisation der Kinder beiträgt, insbesondere bei benachteiligten Kinder. Diese Vorteile haben möglicherweise keine unmittelbaren Auswirkungen auf die Fruchtbarkeitsraten, würden jedoch langfristige Reproduktionspläne und eine größere Familiengröße bei Frauen und Männern unterstützen.
In den 1990er Jahren war das Babybonusprogramm von Quebec bei Eltern, die bereits Kinder hatten, sehr erfolgreich. Der französisch-kanadische „Bébé-Bonus“ wurde 1997 abgeschafft, nachdem die rohe Geburtenzahl trotz erheblicher Kosten nicht erhöht wurde. Aber in der Studie von 2001 Zuschuss zum Storch, Professor an der Vancouver School of Economics Kevin Milligan argumentierte, dass das Programm die Fruchtbarkeitsraten um 12 Prozent erhöhte und die Geburten in Quebec mit anderen Provinzen in Einklang brachte. Milligan sagt, das Programm sei erfolgreich gewesen, aber die Analyse der Regierung sei fehlerhaft. „Die Geburtenrate ist gestiegen, aber die rohe Zahl der Geburten nicht“, sagt er.
Quebecs Babybonus bot Bargeld für alle Geburten, aber die stärksten Anreize galten Familien, die bereits Kinder hatten. Milligan sagt, ein interessanter Aspekt war, dass es 500 Dollar für das erste Kind und 1.000 Dollar für das erste Kind waren zweites Kind und viele tausend Dollar für das dritte Kind. "Die Beweise deuten darauf hin, dass die Zahl der Familien, die ein drittes Kind bekamen, ziemlich stark gestiegen ist."
Aber Quebecs Einzigartigkeit könnte es unmöglich machen, seinen Babybonus-Erfolg zu wiederholen.
„Es gibt eine besondere Geschichte in Quebec, die ihr zugrunde liegt“, sagt Milligan. In den 1700er Jahren besiegten die Briten die Franzosen, erlaubten jedoch Quebec, seine eigene Kultur und Sprache zu bewahren. Französische Kanadier konterten mit „der Rache der Wiege“, wo Québécois-Familien normalerweise 10 oder 12 hatten Kinder pro Stück, wodurch Quebecs Bevölkerung von etwa 60.000 Erstsiedlern auf Millionen bis Anfang des 20 Jahrhundert.
Als die Fruchtbarkeitsrate Quebecs in den 1960er Jahren sank, bedrohte dies den kulturellen Einfluss der französischen Kanadier.
„Es war schon immer ein Anliegen von Quebec innerhalb Kanadas, dass die relative Bevölkerungsgröße von Quebec im Vergleich zur Englischsprachige Teile würden bedeuten, dass die Sicherheit der französischen Sprache und der Quebecer Kultur verringert werden könnte.“ sagt Milligan.
Ohne Quebecs Homogenität, etablierte Kultur großer Familien und den dringenden französisch-kanadischen Antrieb Um die kulturelle Identität und den Einfluss aufrechtzuerhalten, könnte es Amerika schwer fallen, seinem Babybonus-Modell zu folgen. Aber es könnte ein noch größeres Problem geben: die Abneigung der amerikanischen Regierung, Geld direkt an die Menschen zu geben.
Das, was einem Babybonus-Vorschlag für das moderne Amerika am nächsten kam, war ein Gesetzesentwurf des überparteilichen Senats von 2019 von Bill Cassidy und Kyrsten Sinema Das würde es amerikanischen Eltern ermöglichen, bei der Geburt eine Barauszahlung von 5.000 US-Dollar zu leisten, die sie im Laufe der Zeit durch eine reduzierte Steuergutschrift für Kinder an die Regierung zurückzahlen würden. Die Rechnung ist nominell eine Maßnahme zum bezahlten Elternurlaub, aber mit ihrer Flexibilität, wie Eltern das Geld verwenden können, das sie aus zukünftigen Steuerrückerstattungen einsammeln, ist es eine Art Babybonus.
Aber mit den durchschnittlichen amerikanischen Geburtskosten von 11.000 US-Dollar und einer Geburt, die nur einen kleinen Teil der Aufzuchtkosten ausmacht Kinder, eine Auszahlung von 5.000 US-Dollar, die Ihre zukünftige Steuerschuld erhöht, scheint unwahrscheinlich, dass sich jemand daran ändert, Kinder.
