Im Jahr 2017 führten die Senatoren Patty Murray und Mazie Hirono zusammen mit 33 anderen Senatoren die Kinderbetreuungsgesetz für berufstätige Familien. Es war ein wegweisendes Gesetz, das die Investitionen des Bundes in Kinder erheblich erhöhen würde Betreuungsprogramme im ganzen Land durch direkte Subventionen und die Bereitstellung von Geld für Eltern zur Deckung der Kosten von Kinderbetreuung, die mancherorts bis zu 36 Prozent des Gesamteinkommens einer Familie kosten kann. Dieser Gesetzentwurf wurde erst letzte Woche wieder in den Senat eingebracht, nur wenige Wochen nach Senator Elizabeth Warren veröffentlichte auch ihren eigenen Plan – die Universelles Kinderbetreuungsgesetz — und schlug vor, dies teilweise durch eine Vermögenssteuer zu bezahlen. Auch die Republikaner haben nach einer Lösung gesucht, die sich auf eine Zusammenarbeit zwischen öffentlichem und privatem Sektor, Steuervorteile und Sparkonten.
Worauf dies alles hindeutet, ist, dass eine Lösung für die hohe Kosten für die Kinderbetreuung kann näher sein als je zuvor. Aber ist es? Um einen Einblick in die
Lassen Sie uns über das Gesetz zur Kinderbetreuung für berufstätige Familien sprechen, das nach seinem Stillstand im Jahr 2017 gerade wieder im Senat eingeführt wurde. Was denkst du darüber?
Das Gesetz nimmt im Wesentlichen bestehende Programme auf und modifiziert eine bestehende Politik, die Blockzuschuss für die Entwicklung der Kinderbetreuung. Es steckt viel mehr Geld in diese Blockzuschussprogramme, die den Staaten Geld geben, um ihnen zu helfen Menschen zahlen für die Kinderbetreuung und etablieren ein umfangreicheres Anbietersystem in einem hochwertigeren Anbieter System.
Das tut es auf ganz unterschiedliche Weise. Zunächst werden Steuergelder für eine deutliche Aufstockung der Kinderbetreuungs- und Entwicklungspauschale direkt bezuschusst. Derzeit beläuft sich dieser Blockzuschuss auf rund 6 Milliarden US-Dollar.
Wir haben bereits ein bestehendes Programm, das Staaten Geld zur Verfügung stellt, damit sie Familien dabei helfen können, sich eine Kinderbetreuung zu leisten. Im Allgemeinen ist dies im Rahmen des bestehenden Programms auf etwa 200 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze begrenzt.
Der Gesetzentwurf ist also eher eine Überarbeitung und wird die Bundesinvestitionen in die bestehenden Programme erhöhen, die das Flickwerk der Kinderbetreuung in den Vereinigten Staaten ausmachen?
Das neue Gesetz beginnt mit etwa 20 Milliarden US-Dollar [Finanzierung] und im nächsten Jahr 30 US-Dollar und im nächsten Jahr 40 US-Dollar. Staaten legen einen Plan vor, Fördermittel beantragen, und erhalten die Mittel, solange sie bereit sind, ein System zur Messung der Qualität der Anbieter, Tarife in Abhängigkeit von den Qualitätsbewertungen der Anbieter festzulegen, die in den Zustand. Für die Zuzahlungen gilt eine Staffelung.
Der Staat reicht seinen Plan ein und dann würde jeder, der weniger als 75 Prozent des staatlichen Medianeinkommens verdient, nichts zahlen. Von 75 bis 100 Prozent des staatlichen Medianeinkommens, sobald Sie zwei Prozent Ihres Einkommens für Kinderbetreuungsausgaben verwendet haben, würde dieses Programm den Rest übernehmen. Von 100 bis 125 Prozent des staatlichen Medianeinkommens, sobald Sie vier Prozent des Einkommens ausgegeben haben, würde der Staat den Rest übernehmen. Und dann von 125 bis 150 Prozent des staatlichen Medianeinkommens, wenn Sie zwischen vier und nicht mehr als ausgegeben haben Sieben Prozent Ihres Einkommens steht Ihnen dieser Zuschuss zur Verfügung, um Geld für die Kinderbetreuung zu zahlen. Das ist also die direkte finanzielle Unterstützung für Familien.
Hat das Gesetz schon eine Bewertung des Congressional Budget Office erhalten?
Nein, es wurde noch nicht gewertet. Es ist ein ziemlich ehrgeiziger und teurer Vorschlag. Die Befürworter des Gesetzes versuchten zu sagen, dass es 60 Milliarden Dollar pro Jahr kosten würde, aber ich denke, das ist wahrscheinlich eine sehr konservative Schätzung, basierend auf dem Rest des Gesetzes. Das ist sehr ähnlich wie das Affordable Care Act, das versucht, Lücken im bestehenden System zu schließen, um grundsätzlich universelles Kinderbetreuungsgeld oder -anspruch bereitzustellen.
Welche anderen wichtigen Teile der Rechnung sollten Eltern Ihrer Meinung nach wissen?
Der Gesetzentwurf sieht vor, dass die Länder Mittel für die Modellierung oder Renovierung bestehender Kindertagesstätten und für die Gewährung von Zuschüssen für neue Kindertageseinrichtungen verwenden müssen Kindertagesstätten und Familie, Freunde, Nachbarschaftszentren, weil formale Kindertagesstätten nicht für alle praktisch sein werden Familien.
Der Gesetzentwurf erfordert Investitionen in Überweisungssysteme, um Informationen zu erhalten und sie mit Kinderbetreuungsressourcen zu verbinden. Wir würden viel Geld in ein Ressourcen- und Empfehlungssystem investieren, das den Menschen eine zentrale Anlaufstelle bietet, um sich über bestehende Kinderbetreuungsanbieter zu informieren.
Das andere, was die Rechnung macht, ist Geld bereitstellen für die Aus- und Weiterbildung von Kinderbetreuern selbst. Es gibt Teile davon, die Dienstleistungen für Säuglinge und Kleinkinder vorsehen. Es ist ein sehr umfassendes Gesetz. Es ist ehrgeizig. Aber das ist nur Titel I der Rechnung.
Was schreiben die anderen Titel vor und warum sind sie wichtig?
Titel II des Gesetzentwurfs würde versuchen, den Mangel an Kohärenz in Vorschulprogramme im ganzen Land. Das bringt rund 8 Milliarden Dollar rein. Die Idee dort ist, dass Staaten Formelzuschüsse erhalten würden. [Das wird berechnet] anhand der Zahl der Kinder unter sechs Jahren im Bundesstaat und einem Faktor dafür, wie viele Menschen in diesem Bundesstaat unter 200 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze liegen. Auf der Grundlage dieser Kriterien würden die Staaten einen bestimmten Geldbetrag erhalten.
Die Idee dahinter ist, dass wir das bestehende Bildungssystem, insbesondere die Grundschulen, nehmen und versuchen, ihnen zu helfen Erweitern Sie Vorschulklassen und -programme und helfen Sie dann dabei, Stipendien für die Teilnahme an diesen Vorschulprogrammen einzurichten. Ein interessanter Aspekt dieses Vorschlags ist, dass er eine zehnprozentige Zustimmung des Staates erfordert. Das war ein großer Aufhänger im Medicaid-Erweiterung.
Die Medicaid-Erweiterung wurde von der Bundesregierung finanziert, jedoch nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt, nämlich 2019. Und danach mussten die Staaten 10 Prozent aufbringen. Einer der Gründe für die Weigerung vieler Staaten, Medicaid auszuweiten, ist, dass staatliche Ausgaben erforderlich wären, um das Zuschussprogramm zu erhalten.
Gibt es noch mehr Titel?
In Titel III geht es darum, die Dauer des Head Start-Programms zu verlängern und es mehr zu einem Ganztags- und Ganzjahresprogramm zu machen. Damit sind einige Ausgaben verbunden. Dieses Programm erfordert derzeit eine 20-prozentige Zustandsübereinstimmung. Titel IV ist ein Behindertentitel.
Titel V ist irgendwie interessant. Es erhöht die Investitionen in ein bestehendes Programm, das Hausbesuchsprogramm für Mütter und Kleinkinder. Das ist ein evidenzbasiertes Programm, das es Menschen ermöglicht, diese Dienste zu Hause zu erhalten. Dieses Programm dient schwangeren Frauen, werdenden Vätern, Betreuern von Kindern von der Geburt bis zum Kindergarten.
Im Grunde zeigt sich die Bundesregierung also für Programme, die Schwierigkeiten haben, mehr Menschen zu versorgen, die sie brauchen. Was sind also die Mängel des Gesetzentwurfs? Haben Sie Bedenken hinsichtlich der Finanzierung oder Umsetzung?
Der Gesetzentwurf steht für ein viel robusteres System von Kinderbetreuungsanbietern und die Ausbildung von Einzelpersonen, um Kinderbetreuung bereitzustellen, und Standardisierung dieser Personen und erweitert dann Vorschul-, Vorschul- und Besuchsprogramme, um sie an den Rändern zu ergänzen dieser Politik.
Ich denke, zumindest für ernsthafte politische Vorschläge Elizabeth Warren erkannte, dass sie einen Weg vorschlagen musste, um ihren Vorschlag zu finanzieren, die viele Ähnlichkeiten mit dem haben, was hier dargelegt wird. Aber das ist eher ein neues Programm, als auf den bestehenden Programmen aufzubauen, die vorhanden sind. Das größte Problem, das diese Rechnung 2017 hatte und auch jetzt noch haben wird, ist, dass es keine artikulierte Zahlungsweise für diese Rechnung gibt. Selbst die konservative Schätzung von 60 Milliarden US-Dollar pro Jahr würde eine erhebliche Umverteilung anderer Bundesprogramme erfordern, um diese Gesetzgebung zu bezahlen. Ich glaube, niemand ist der Meinung, dass dieses Problem erheblich und akut ist und dass die Bereitstellung dieser Kinderbetreuungsdienste auf lange Sicht gut für die Gesundheit der Kinder ist. Aber es fehlt der Finanzierungsvorschlag.
Ich denke, ich mache mir mehr Sorgen um die Wirksamkeit. Die Erweiterung dieser Systeme zur Regulierung der standardisierten Versorgung ist keine leichte Aufgabe. Dies von Staat zu Staat in 50 Staaten zu tun, ist noch komplizierter. Einige Staaten werden dies relativ effektiv tun können und einige Staaten werden Schwierigkeiten haben maßgeblich beim Aufbau eines standardisierten Systems zur Lizenzierung, Beglaubigung und Messung der Qualität der Pflege.
Warum glaubst du, wird es so schwer?
Das ist ein sehr komplizierte Branche im Augenblick. Wir lizenzieren Kindertagesstätten, aber der Großteil der Kinderbetreuung wird nicht von Zentren bereitgestellt. Es wird durch ein Sammelsurium anderer Unterstützungen von einzelnen Familienmitgliedern bereitgestellt, bis hin zu gemeinschaftlichen Ansätzen und Arbeitsplatzansätze. Die Standardisierung und Messung der Qualität wird eine große Herausforderung sein. Ich denke, wenn Sie das fünfzig Mal tun, wird das eine große Hürde bei der Umsetzung sein.
[Der Gesetzentwurf] hat das Potenzial, die Kinderbetreuung viel teurer zu machen. Wir haben einen sehr engen Arbeitsmarkt. Eine Erhöhung der Löhne und Regulierung könnte das Problem verschlimmern, wenn wir keine Wege finden, die Dienste billiger zu machen. Ich würde gerne einige Innovationen im Privatsektor in dieser Branche sehen. Das Affordable Care Act subventionierte die Krankenversicherung, tat aber praktisch nichts, um die zugrunde liegenden Kostentreiber wirklich anzugehen. Wir müssen sicherstellen, dass dies in diesem Gesetzentwurf nicht der Fall ist.
Das heißt aber nicht, dass dieser Gesetzentwurf nicht existieren sollte, oder? Die Kosten für die Kinderbetreuung explodieren.
Ich denke, die Ziele dieser Gesetzgebung gehen in die richtige Richtung, aber die Kostenauswirkungen des prognostizierten Nutzens dieser Art von Programmen wären ein bedeutender Vertrauensvorschuss. Diese Programme werden die Erwerbsbeteiligung erhöhen, die Wirtschaft und das BIP erweitern. Wir werden damit die Steuereinnahmen erhöhen und diese Programme teilweise bezahlen. Wir werden eine viel gesündere Belegschaft haben. Die Menschen [werden] ein produktiveres Leben führen und in der Lage sein, höhere Einkommen und all die Dinge zu erzielen, die mit einer guten Kinderbetreuung einhergehen.
Wir haben begrenzte finanzielle Ressourcen, um diese Probleme anzugehen [und all diese Pläne zur Lösung des Problems] haben auch einige Vor- und Nachteile und Kompromisse. Aber ich denke, es ist Zeit für ein neues Denken. Dies Kinderbetreuungsgesetz für berufstätige Familien erhöht grundsätzlich die direkten Subventionen durch Zuschüsse an Staaten. Die republikanischen Vorschläge sollen das Steuersystem nutzen, das sich als effektiv, aber auch regressiv erwiesen hat. Der dritte Vorschlag ist die Verwendung von Kinderbetreuungssparkonten. Ich finde es toll, dass wir diese Debatte führen. Ich gehe davon aus, dass wir mehr sehen werden, wenn verschiedene Mitglieder der politischen Ökonomie versuchen, auf die Bedürfnisse wichtiger Wahlblöcke einzugehen wichtige Vorschläge wie der von Senator Murray und 33 andere wiedereingebrachte, darunter jeder einzelne erklärte Kandidat aus dem Senat für Präsident.
