Ein 11-jähriger Junge aus Florida wurde letzte Woche festgenommen wegen eine Schulfunktion stören und widerstand der Verhaftung ohne Gewalt, nachdem er sich geweigert hatte, für das Treuegelöbnis im Unterricht einzustehen. Ein Schulressourcenbeauftragter wurde ins Klassenzimmer gerufen, nachdem das Kind sich geweigert hatte, für das Versprechen einzustehen, und einem Ersatzlehrer sagte, dass es rassistisch sei, ihn dazu zu zwingen. Obwohl es illegal ist, einen Schüler dazu zu zwingen, sag das Versprechen, was die Lehrerin offenbar nicht wusste, endete die anschließende Auseinandersetzung damit, dass der Junge in eine Jugendhaftanstalt verbracht wurde.
Jenseits der Ironie – ein Kind, das festgenommen wurde, weil es sich weigerte, „Freiheit und Gerechtigkeit für alle“ zu sagen – ist ein klares Beispiel dafür, warum das Treuegelöbnis aus den Schulen entfernt werden muss. Die Tradition, das Pledge zu sagen, ist nicht nur vage faschistisch, es ist auch eine schlechte Art, Patriotismus zu lehren, und eine, die mit den amerikanischen Werten fast nicht vereinbar ist, wie auch immer Sie sie definieren. Das Versprechen wurzelt nicht in unangreifbarem Stolz für unser nationales Experiment. Sie wurzelt in antikapitalistischen und fremdenfeindlichen Gesinnungen. Es gibt viel, das jeder anstößig finden kann.
Das Versprechen wurde in einem anderen Amerika populär gemacht. Die Tradition begann während des Bürgerkriegs, als Loyalität gegenüber der Union nicht selbstverständlich war. Feindliche Soldaten und Bürger wurden oft gebeten, der amerikanischen Flagge die Treue zu schwören, sowohl als Rehabilitierungsakt als auch als Anerkennung, dass man ihnen vertrauen konnte. Nach dem Bürgerkrieg wurden verschiedene nationale Zusagen vorgeschlagen und verwendet, insbesondere während des Krieges, als die Loyalität eines Bürgers oder Soldaten zum Land als entscheidend galt.
Aus diesem Grund ist dieser Treueeid, ein gängiges rhetorisches und politisches Instrument autokratischer Regime, in einer stolzen Demokratie beliebt geblieben.
Das Versprechen trat nicht unmittelbar nach der Wiedervereinigung in amerikanische Schulen ein. Der Aktivist und Verleger Francis Bellamy schlug ein nationales Versprechen vor, das von Schulkindern während eines Gedenkens an den Columbus Day 1892 der Flagge rezitiert werden sollte. Da ging das Ding los. Aber Bellamys Absicht war komplizierter als einfache Erinnerung. Er war der Meinung, dass der Eid insbesondere in Schulen erforderlich sein sollte, wo er den Einwanderern amerikanische Werte vermitteln und ihre ansonsten radikalen politischen Ansichten ersetzen würde. Bellamy war, wie sich herausstellte, ein Fanatiker, der sich um die Neigungen überlegener Rassen sorgte. Er war auch ein starker Nationalist. Diese beiden politischen Neigungen mischen sich nicht sehr gut, lehrt uns die Geschichte.
Eltern könnten den Bellamy-Gruß erkennen.
"Es gibt Rassen, die unseren mehr oder weniger ähnlich sind, die wir frei zulassen und die wir durch die Infusion ihres gesunden Blutes nur Vorteile verschaffen", schrieb Bellamy 1987. "Aber es gibt andere Rassen, die wir nicht assimilieren können, ohne unseren Rassestandard zu senken, der uns so heilig sein sollte wie die Heiligkeit unserer Heimat."
Das ist alles, um zu sagen, dass der 11-jährige Junge, der letzte Woche in Florida festgenommen wurde, nicht falsch lag, als er das Pledge als rassistisch bezeichnete. Obwohl die moderne Tradition nicht unbedingt rassistisch ist, kommt sie von einem zutiefst rassistischen Ort. Wusste das sein Vertretungslehrer, ein kubanischer Einwanderer? Wahrscheinlich nicht. Ist es wichtig? Nicht wirklich. Entweder respektieren Sie die freie Meinungsäußerung oder nicht. (Amerikaner sollen das.)
Abgesehen von historischen Argumenten ist die Verpfändungstradition ein schlechtes Lernwerkzeug. Wie der Vorfall in Florida zeigt, werden die meisten Kinder mit dem Strom schwimmen, auch wenn das Versprechen nicht erforderlich ist. Obligatorisch und nicht obligatorisch sind sinnvolle rechtliche Unterschiede, aber Kinder werden immer noch unter Druck gesetzt, ihrem Land die Treue zu bekunden. Das ist nicht gut. Es ist nicht so, dass es schlecht wäre, patriotische Gefühle auszudrücken – im Gegenteil –, aber solche Ausdrücke sollten eher ein echtes Gefühl als eine Verpflichtung darstellen.
Warum Kindern beibringen, die Flagge zu lieben, wenn Sie sie betonen können? Liebe zum Land?
Sollten wir nicht wollen, dass unsere Kinder ihre eigenen Gefühle der Verbundenheit und Loyalität zu unserer Nation entwickeln, basierend auf der Freiheit und Freiheit, die sie fühlen und beobachten? Sie dazu zu bringen, die Worte eines Wahnsinnigen des 19. Jahrhunderts zu rezitieren, ist keine gute Lösung.
Wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, ist „Freiheit und Gerechtigkeit für alle“ eher Ziel als Realität. Nehmen wir uns morgens ein paar Minuten Zeit und reden über dieses Ziel, anstatt so zu tun, als würden wir in einer Autokratie leben. Wir nicht. Gott sei Dank.
