Amerikaner mehr für das Gesundheitswesen ausgeben als Einwohner jeder anderen entwickelten Nation und das Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten ist nach wie vor eines der leistungsschwächsten Gesundheitssysteme in einem Land mit hohem BIP. Es gibt über 3,6 Millionen unversicherte Kinder in den Vereinigten Staaten und 25 Millionen unversicherte Erwachsene. Obwohl die Zahl der Nichtversicherten im Zuge des Affordable Care Act, den die Trump-Administration untergraben hat, zurückgegangen ist durch die Begrenzung der Reichweite, um Menschen abzusichern, und die Begrenzung der Finanzierung von staatlichen Programmen, die den Menschen helfen, ihre Abdeckung zu verstehen Optionen. Es bleibt noch ein langer Weg, bis Amerikaner und insbesondere amerikanische Kinder Zugang zu den Diensten haben, die sie brauchen, um gesund zu bleiben. Und das ist nicht nur ein Versicherungsthema. Es ist ein Problem der Versorgungsqualität, das als Ergebnis der Ökonomie entstanden ist.
Im November haben die Wähler die Möglichkeit, über eine Vielzahl von Wahlmaßnahmen und für oder gegen Kandidaten mit spezifischen Gesundheitsprogrammen abzustimmen. Eine bezahlbare und zugängliche Gesundheitsversorgung hat sich parteiunabhängig als Top-Thema für Midterm-Wähler im ganzen Land angesehen. Die Leute sind aufmerksam. Eltern sollten noch mehr aufpassen. Abgesehen von dem Offensichtlichen – dass Kinder mit Krankenversicherung einen besseren Zugang zu Ärzten haben und kostengünstig vor Ort sind – bedeutet eine bessere Krankenversicherung auch:
So können Wähler dazu beitragen, die Gesundheitsversorgung von Kindern in den Vereinigten Staaten zu verbessern:
Wie sind die meisten Kinder versichert?
Über 3,6 Millionen Kinder in den USA haben keine Krankenversicherung. Wie geht es den meisten Kindern, die sind versicherter Versicherungsschutz? Es gliedert sich wie folgt: Laut Schätzungen für 2016 von Henry J. Kaiser Family Foundation, die Gesundheitsfragen im ganzen Land verfolgt, sind etwa 38 Millionen – oder 49 Prozent – der amerikanischen Kinder durch die Arbeitgeberversicherung ihrer Eltern versichert. Weitere sechs Prozent der Kinder sind durch eine „Nicht-Gruppen“-Versicherung abgedeckt, dh eine Versicherung, die von Einzelpersonen oder Familien abgeschlossen wird, und Kinder sind als Angehörige versichert. Dies sind private Optionen, die nicht von Arbeitgebern gesponsert werden. Etwa 38 Prozent oder rund 30 Millionen Kinder sind von Medicaid (das beinhaltet CHIP); zwei Prozent von anderen öffentlichen Diensten wie VA-Versicherungen und Versicherungen von nicht älteren Medicare-Mitgliedern, und etwa fünf Prozent der amerikanischen Kinder sind nicht versichert – ungefähr 3,6 Millionen.
Dies bedeutet, dass der Zugang von Kindern zur Gesundheitsversorgung weitgehend davon abhängt, dass die Eltern der Kinder ihren Arbeitsplatz behalten. Der anhaltende Angriff auf Medicaid und die Politisierung des CHIP-Programms, das zuvor von beiden Parteien unterstützt wurde, durch die Republikaner Party bedeutet, dass diese Quasi-Geiselkrise für Eltern, die sich um den Zugang ihrer Kinder zu Ärzten sorgen, noch problematischer werden könnte (lesen Sie: Eltern).
Was steht mittelfristig auf dem Spiel?
Die Berichterstattung von CHIP war Anfang dieses Jahres in mehreren Bundesstaaten nach einer Schließung der Regierung nicht mehr finanziert und die Frist für die erneute Genehmigung des Schlüsselprogramms, das über 9 Millionen amerikanische Kinder versichert bestanden. Nach einigen Monaten der Ungewissheit wurde die Rechnung für weitere sechs Jahre zurückerstattet, sodass CHIP gesichert ist bis 2024. Das sind gute Neuigkeiten.
CHIP ist derzeit nicht gefährdet, entweder definanziert zu werden oder kein Geld mehr zu haben. Kinder sind versichert. CHIP ist ein Medicaid-Programm. Medicaid ist der größte Gesundheitsdienstleister in den Vereinigten Staaten und seine Expansion durch den Affordable Care Act wird dazu beitragen, dass in den nächsten Jahren noch mehr Kinder und Familien versichert sind. Obwohl die Kosten für Medicaid steigen könnten, da sich die Einschreibungen in den nächsten Jahren verdoppeln sollten, gibt es ein Problem mit Medicaid ist, dass Staaten versuchen, die Anzahl der Gesundheitsdienste zu begrenzen, die Menschen erhalten können, während sie versichert sind Medicaid. Das ist ein Problem.
Medicare, die auch Kinder unter 22 Jahren mit einer Krankheit oder Behinderung versichert, die sie anspruchsberechtigt macht, bleibt bestehen Lösungsmittel bis 2026, und danach werden Lohnsteuern und andere Einnahmen von Medicare immer noch über 90 Prozent der Kosten von Medicare decken. Tatsächlich werden bis 2092 noch 85 Prozent von Medicare abgedeckt, wobei die Staaten den Rest der Lücke aufholen. Medicare wird nicht verschwinden. Aufgrund einiger Maßnahmen der Trump-Administration könnte das Programm jedoch teurer werden.
Die Steuergesetz 2017 reduzierte Einkommensteuern auf Sozialversicherungsleistungen. Einige davon gehen an Medicare-Finanzierung. Und durch die Aufhebung der individuellen Krankenversicherungspflicht werden mehr Menschen nicht versichert sein, weitere Belastungen, die die Gesundheitskosten erheblich in die Höhe treiben, da Krankenhäuser Schwierigkeiten haben, nicht versicherte Personen zu subventionieren Patienten. Medicare wird nicht als System implodieren. Es muss jedoch Priorität eingeräumt werden, um das langfristige Überleben des Programms selbst und der damit versicherten Patienten zu gewährleisten.
In vielen Bundesstaaten unterstützen progressive Politiker selten unverfroren die Erhöhung der Medicare-Finanzierung, die Erweiterung des Zugangs zu Medicaid und der Optionen in ihren Staaten durch den Affordable Care Act, der den individuellen Markt stabilisiert, und einige Politiker, insbesondere in sehr blauen Staaten, sind unterstützend Krankenversicherung, für alle und Einzelzahler-Gesundheit. Der Vorteil dieses Ansatzes? Langfristig würde das Programm Geld sparen und Ausgabenverschwendung vermeiden. Menschen und Unternehmen würden auch Geld sparen, indem sie Zuzahlungen, Selbstbehalte und Rechnungen aus Notfällen eliminieren.Das Problem?Die Art und Weise, wie Medicare heute strukturiert ist, wäre wahrscheinlich nicht in der Lage, ein Medicare-for-All- oder Einzahlerprogramm aufrechtzuerhalten; Medicare deckt die Akutversorgung ab, nicht etwa langfristige Krankenhausaufenthalte oder routinemäßige Arztbesuche. Medicare zu wechseln würde viel Arbeit und Geld kosten – aber es könnte von unschätzbarem Wert sein, wenn es richtig gemacht wird.
Es gibt auch einige Midterm-Wahlinitiativen, die unabhängig von den Rennen im Repräsentantenhaus oder im Senat erweitert werden könnten Medicaid-Abdeckung im Bundesstaat durch ACA und möglicherweise mehr Kinder auf Versicherungsrollen im ganzen Land Land.
Staaten mit mittelfristigen Abstimmungsinitiativen, die Medicaid erweitern (oder erweitern) könntenIdaho:Vorschlag 2: Medicaid-Expansionsinitiative
Wähler können die Medicaid-Abdeckung durch Prop 2 auf mehr Personen in ihrem Bundesstaat ausdehnen. Durch das Gesetz über erschwingliche Pflege sah das Gesetz vor, dass Personen, die ein Einkommen von bis zu 138 Prozent der Armutsgrenze erzielen (ein Einzeleinkommen von 16.573 oder 34.638 für eine vierköpfige Familie könnten im Bundesstaat Anspruch auf Medicaid haben.) Dies würde den Anspruch auf Personen unter 65 Jahren ausweiten, was hilfreich sein könnte decken Eltern und ihre Angehörigen ab, deren Einkommen 133 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze oder weniger beträgt und die keinen Anspruch auf andere staatliche Versicherungen haben Abdeckung.
Nebraska: Initiative 427: Medicaid-Expansionsinitiative
Nebraska-Wähler können die Medicaid-Erweiterung annehmen, die durch den ACA legalisiert wurde und vorsieht, dass Personen mit einem Einkommen von bis zu 138 Prozent der Armutsgrenze (a Einzeleinkommen von 16.573 oder 34.638 für eine vierköpfige Familie könnte im Bundesstaat Anspruch auf Medicaid haben.) Dies würde den Anspruch auf Personen unter 65 Jahren erweitern, was könnten helfen, Eltern und ihre Angehörigen zu decken, deren Einkommen 133 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze oder weniger beträgt und die keinen Anspruch auf andere staatliche Versicherungen haben Abdeckung. Dies würde mehr Menschen versichern, was die Versicherung im Allgemeinen billiger machen würde und mehr Kinder auf die Versicherungslisten bringen würden. Das ist ein Gewinn für alle! Das könnte ein Gewinn für Sie sein!
Utah: Vorschlag 3: Medicaid-Expansionsinitiative
Die Wähler in Utah können dafür stimmen, Medicaid auf Personen auszuweiten, die ein Einkommen von bis zu 138 Prozent der Armutsgrenze erzielen (ein Einzeleinkommen von 16.573 oder 34.638 für a Eine vierköpfige Familie könnte im Bundesstaat Anspruch auf Medicaid haben.) Dieser spezielle Vorschlag würde den Anspruch auf Personen unter 65 Jahren ausweiten, was hilfreich sein könnte decken Eltern und ihre Angehörigen ab, deren Einkommen 133 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze oder weniger beträgt und die keinen Anspruch auf andere staatliche Versicherungen haben Abdeckung. Diese Initiative sieht auch eine Umsatzsteuererhöhung von 4,70 auf 4,85 vor, um den staatlichen Beitrag zur Deckung der Expansionskosten zu finanzieren.
Montana: Montana I-85, Erweiterung der Medicaid-Expansion und Erhöhung der Tabaksteuerinitiative
Montana hat den Anspruch auf Medicaid bereits erweitert; Diese Abstimmungsinitiative ermöglicht es den Wählern zu wählen, ob sie diese Erweiterung zur Finanzierung des Programms über das aktuelle Ablaufdatum (30. Juni 2019) hinaus verlängern möchten oder nicht. Die Finanzierung würde durch steigende Steuern auf Tabakprodukte wie E-Zigaretten und Vapes und Zigaretten im Allgemeinen erfolgen. Die Steuer würde sich um zwei Dollar pro Packung erhöhen.
Was denken Ihre Kandidaten für Gouverneursrat, Senat und Repräsentantenhaus?Zum Zeitpunkt dieses Schreibens 34 Staaten (und DC) haben die Medicaid-Erweiterung des ACA übernommen, die den Anspruch auf Personen unter 65 Jahren ausdehnt. Drei Bundesstaaten stimmen für eine Ausweitung von Medicaid in ihrem Bundesstaat, einer für eine Ausweitung dieser Ausweitung und 12 weitere Bundesstaaten erwägen Modifikationen.
In einigen Bundesstaaten wie Florida und Texas, in denen die Ausweitung der Medizin nicht auf dem Stimmzettel steht, haben sich die Kandidaten für den Senat und das Gouverneursamt dennoch auf das Gesundheitswesen konzentriert. Aussagen zu diesem Thema sind nicht schwer zu finden. Berichterstattung ist das Gesprächsthema, um alle Gesprächsthemen zu beenden.
Die Kosten der PflegeDemokraten tendieren dazu, eine erhöhte Bundesfinanzierung für das Gesundheitswesen und das Mandat der Versicherer zu unterstützen, Menschen mit Vorerkrankungen abzudecken – wenn auch mit einigen Einschränkungen. Demokraten in soliden blauen Staaten, einschließlich Senatorin Kristen Gillibrand von New York tendieren dazu, Medicare-for-All zu unterstützen, während Demokraten in roten Staaten, einschließlich Beto O’Rourke von Texas, schrecken vor dem Thema zurück und bieten gleichzeitig lautstarke Unterstützung für Programme, die die Versicherungszahlen erhöhen. Republikaner neigen dazu, auf verschiedene Schattierungen einer „freien Marktlösung“ zu drängen, aber viele sind vorsichtig, einen vollständigen Angriff auf die Bezahlbares Pflegegesetz, weil die politischen Folgen, wenn die Prämien in die Höhe schnellen und die Pflege schwerer zu bekommen wäre, wären tiefgreifend. Die „Sozialisierung“ der Medizin wird nach wie vor geschmäht, obwohl sie in den meisten Industrieländern eine Norm ist und viel dazu beigetragen hat, das Leiden von Kindern zu lindern.
