Όταν η γυναίκα μου και εγώ περιμέναμε τον γιο μας, είπαμε στους φίλους και την οικογένειά μας ότι σχεδιάζαμε να παραλείψουμε τον υπέρηχο πρώτου τριμήνου. Μας κοίταξαν με φρίκη - σαν να είχαμε απορρίψει, ταυτόχρονα, τα εμβόλια, αρνηθήκαμε την κλιματική αλλαγή και είχαμε δηλώσει τη Γη επίπεδη.
Οι γιατροί και οι νοσοκόμες μας δεν ήταν καλύτεροι. Κανείς δεν αρνείται τον υπέρηχο, μας ενημέρωσε μια νοσοκόμα καθώς καθόμασταν, αποφασιστικά, σε ένα ιατρείο του Westchester. Είναι απλά και ανώδυνα! Μπορείτε να πλαισιώσετε τις εικόνες με κιμωλία και να επιδείξετε την εντομοειδή σας σταγόνα μιας κληρονομιάς! Τα υπερηχογραφήματα δεύτερου τριμήνου, πρόσθεσε, μπορούν να εντοπίσουν ελαττώματα που η σύγχρονη ιατρική μερικές φορές μπορεί να διορθώσει. Ένας έγκαιρος υπέρηχος θα μπορούσε να σώσει μια ζωή.
Είχε δίκιο φυσικά. «Μα», ρώτησα. “Υπάρχει κάποια ιατρική ανάγκη για το πρώτα υπερηχογράφημα τριμήνου? Υπάρχει κάτι που περιμένετε να βρείτε σε αυτόν τον υπέρηχο που θα αλλάξει τον τρόπο με τον οποίο θα προχωρήσουμε;» Η απάντηση ήταν σιωπή και — αφού ο γιατρός μας τράνταξε στατιστικές ασφάλειας υπερήχων στον ίδιο βαρετό τόνο που επιφυλάσσουν οι γιατροί για να απομακρύνουν οτιδήποτε διαβάζετε στις διαγνώσεις WebMD — συνθηκολόγηση.
«Τότε θα θέλαμε να αρνηθούμε».
Κανείς δεν αρνείται τον υπέρηχο, αλλά ίσως περισσότεροι άνθρωποι θα έπρεπε. Ενώ οι ιατρικοί οργανισμοί και οι ασφαλιστικές εταιρείες συμφωνούν ότι οι περισσότερες γυναίκες χαμηλού κινδύνου χρειάζονται μόνο ένα υπερηχογράφημα ανά εγκυμοσύνη (το δεύτερο τρίμηνο «σάρωση ανατομίας»), οι μελέτες δείχνουν ότι η μέση Αμερικανίδα μέλλουσα μητέρα παθαίνει περισσότερα από τέσσερα πριν από την ημερομηνία τοκετού και ότι σχεδόν όλες οι γυναίκες κάθονται για υπερηχογράφημα πρώτου και τρίτου τριμήνου. Αυτό δεν υπολογίζει καν τις γυναίκες που πληρώνουν για προγεννητικές οικογενειακές φωτογραφίες, τραβηγμένες από ερασιτέχνες σε εμπορικά κέντρα ή bodegas.
Οι μπαμπάδες μπορεί να διασκεδάζουν. Γιατροί, όχι τόσο. «Η έκθεση του εμβρύου σε ενέργεια υπερήχων χωρίς προσδοκία ιατρικού οφέλους δεν δικαιολογείται», σύμφωνα με ένα 2016 πρακτικό δελτίο από το Αμερικανικό Συμβούλιο Μαιευτικής και Γυναικολογίας. «Αν και δεν υπάρχουν αξιόπιστες ενδείξεις σωματικής βλάβης στα ανθρώπινα έμβρυα από διαγνωστική υπερηχογραφική απεικόνιση με χρήση της τρέχουσας τεχνολογίας, η περιστασιακή χρήση Το υπερηχογράφημα, ειδικά κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης, πρέπει να αποφεύγεται». Έτσι, η ABOG ανατρέπει τα δυνατά της, επειδή οι υπέρηχοι είναι ισχυρά διαγνωστικά εργαλεία, όχι παιχνίδια. Αλλά, ακόμα κι έτσι, ποιο είναι το κακό;
Κλινικά μιλώντας, όχι πολύ. Εκτενείς μελέτες— ένα χαρτί παρακολουθείται 149 σετ αδερφών (ένας από τους οποίους, σε κάθε περίπτωση, είχε εκτεθεί σε υπέρηχο) για έξι χρόνια και ένας άλλος αφορούσε τυχαιοποιημένο, ελεγχόμενο δίκη στην οποία συμμετείχαν 3.000 γονείς—δεν βρέθηκαν ανεπιθύμητες ενέργειες από ιατρικά χορηγούμενα υπερήχους. Δεν έχουμε πολλές στέρεες μελέτες σχετικά με τα αποτελέσματα των υπερήχων που λαμβάνονται από μη ιατρικούς επαγγελματίες, αλλά και κανέναν λόγο να υποθέσουμε ότι αυτό θα ήταν σημαντικά διαφορετικό. Ακόμη και το spoilsport FDA φαίνεται μόνο με μισή καρδιά αφοσιωμένο στο poo-pooing της πρακτικής. «Ο υπέρηχος μπορεί να θερμάνει ελαφρά τους ιστούς και σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί επίσης να παράγει πολύ μικρές φυσαλίδες (σπηλαίωση) σε ορισμένους ιστούς», έγραψε ο Shahram Vaezy στο Ενημέρωση καταναλωτή του FDA 2014. Ο Vaezy αναγνώρισε, ωστόσο, ότι «υπάρχει έλλειψη στοιχείων για οποιαδήποτε βλάβη λόγω της υπερηχογραφικής απεικόνισης».
Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να κάνουμε λάθη στα μωρά. Το υπερηχογράφημα, όπως κάθε διαγνωστική ιατρική, πρέπει να βασίζεται σε στοιχεία και να είναι σκόπιμη. Οι γυναίκες με ορισμένους τύπους κυήσεων υψηλού κινδύνου θα πρέπει να κάνουν πολλαπλούς υπερήχους. Όλοι πρέπει να κάνουν το υπερηχογράφημα δεύτερου τριμήνου, που είναι ιατρικά απαραίτητο και μπορεί να σώσει ζωές. Και κανένας με εγκυμοσύνη χαμηλού κινδύνου δεν πρέπει να κάνει υπερηχογράφημα πρώτου τριμήνου, εκτός εάν υπάρχει συγκεκριμένος λόγος για τη διαδικασία.
Ένας λόγος για να αποφεύγουμε τους περιττούς υπερήχους είναι ότι κάθε ιατρική διαδικασία ενέχει κάποιο κίνδυνο και, χωρίς καμία ελπίδα κέρδους, η ανάληψη αυτού του κινδύνου είναι ανεύθυνη. Το Tylenol, για παράδειγμα, είναι απίστευτα ασφαλές και, όταν λαμβάνεται σύμφωνα με τις οδηγίες, είναι ένας καλός τρόπος για να αποτρέψετε τον πονοκέφαλο. Παράλληλα, το οικιακό φάρμακο μπορεί να προκαλέσει ηπατική ανεπάρκεια. Κανένας γιατρός δεν θα σας έλεγε ότι το Tylenol είναι θανατηφόρο, γιατί δεν είναι. Ταυτόχρονα, κανένας γιατρός δεν θα σας πρότεινε να πάρετε το Tylenol χωρίς λόγο, επειδή υπάρχει μόνο ένα πιθανό μειονέκτημα (και κανένα πιθανό θετικό) στη λήψη του Tylenol για κλωτσιές.
Οι υπέρηχοι, όπως το Tylenol, δεν είναι τίποτα που να ανησυχείτε γενικά. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει μακρινή πιθανότητα βλάβης. Τουλάχιστον μια μικρή μελέτη διαπίστωσε ότι οι υπέρηχοι μπορεί συμβάλλουν ή επιδεινώνουν γενετικές ανωμαλίες, για παράδειγμα. Από μόνες τους, αυτά τα στατιστικά στοιχεία δεν είναι τίποτα ανησυχητικό. Αλλά όταν σκέφτεστε τον τέταρτο υπερηχογράφημά σας κατά τη διάρκεια μιας εγκυμοσύνης χαμηλού κινδύνου, είναι λογικό να εξετάζετε εάν τα μαθηματικά είναι υπέρ σας ή όχι. Αν όχι, γιατί να το ρισκάρω;
Γιατί, λοιπόν, τόσοι πολλοί γιατροί πιέζουν επιθετικά για επιπλέον υπερήχους σε εγκυμοσύνες χαμηλού κινδύνου;
Ένας λόγος είναι ότι οι γιατροί πρέπει να προστατεύονται. Οι ασθενείς συχνά πιέζουν τους γιατρούς να κάνουν περιττές εξετάσεις και, αν κάτι πάει στραβά, τους μηνύουν επειδή δεν κάνουν αρκετά τεστ. «Ζούμε σε ένα ιατρικό κλίμα όπου οι γιατροί φοβούνται διαρκώς να μην υποστούν μήνυση», δήλωσε ο Δρ Τζέφρι Α. είπε ο Κούλερ του Ιατρικού Κέντρου του Πανεπιστημίου Ντιουκ Τι να περιμένεις το 2015. «Οι σαρώσεις παρέχουν στους ασθενείς και τους γιατρούς διαβεβαιώσεις ότι τα πράγματα είναι καλά και ο φόβος της δικαστικής αγωγής ωθεί τους γιατρούς να κάνουν περισσότερες εξετάσεις σε όλα, συμπεριλαμβανομένων των υπερήχων. Νομίζω ότι ο μέσος ασθενής πιθανώς υποβάλλεται σε σάρωση περισσότερο από όσο χρειάζεται».
Αυτή η εμμονή με την υγειονομική περίθαλψη «για κάθε περίπτωση» συμβάλλει στη ζήτηση για περιττούς υπερήχους, καθώς και στη ζήτηση για χιλιάδες περιττές ακτινογραφίες, συνταγές αντιβιοτικών και άλλες μορφές σπατάλης ιατρικών δαπανών κάθε έτος. Είναι επίσης ένας από τους κύριους λόγους για τους οποίους το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης μας έχει σπάσει. Σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, το 14 τοις εκατό του ενός τρισεκατομμυρίου δολαρίων που σπαταλάμε στην υγειονομική περίθαλψη των ΗΠΑ κάθε χρόνο οφείλεται ακριβώς σε αυτό το είδος «κλινικά απόβλητα». Το γεγονός ότι οι περισσότερες γυναίκες ενθαρρύνονται να κάνουν τέσσερις υπερήχους ανά εγκυμοσύνη είναι ένα τέλειο παράδειγμα μη ιατρικής ιατρικής. Δεν αξίζει τον κόπο.
Καθίσαμε λοιπόν σε εκείνο το γραφείο του Westchester, με την καυτή λάμψη της σκανδαλισμένης νοσοκόμας μας να έκαιγε τρύπες στο πίσω μέρος του κεφαλιού μας και ζητήσαμε από το γιατρό μας να μας εξηγήσει γιατί χρειαζόμασταν πραγματικά έναν υπέρηχο πρώτου τριμήνου. Ήμασταν υψηλού κινδύνου; Όχι. Ο γιατρός έψαχνε κάτι συγκεκριμένο; Όχι πραγματικά. Σκοπεύαμε να κάνουμε μήνυση; Φυσικά και όχι. Καθόμασταν σε ένα δωμάτιο γεμάτο κόσμο που όλοι ήθελαν το ίδιο θετικό αποτέλεσμα, αλλά συμπεριφερόμασταν σαν εχθροί. Δεν φοβάμαι τις ακτίνες υπερήχων, αλλά επίσης δεν θέλω οι γιατροί μου να παίρνουν αποφάσεις επειδή φοβούνται ότι θα τους μηνύσω. Και σίγουρα δεν θέλω να εκθέσω το παιδί μου σε μια ιατρική παρέμβαση που δεν χρειάζεται, γιατί όλα κουβαλάνε μερικοί κίνδυνος.
Αποφασίσαμε να περιμένουμε άλλο ένα τρίμηνο. Ίσως θα έπρεπε και εσύ.
