Ανώτατο Δικαστήριο Ο Anthony "Swing Vote" Kennedy ανακοίνωσε την αποχώρησή του την Τετάρτη με ενθουσιασμό της πολιτικής δεξιάς και φρίκη της αριστεράς. Υπάρχει λόγος που και οι δύο πλευρές βλέπουν την αποχώρηση της δικαιοσύνης ως τόσο μεγάλη υπόθεση: Πρόεδρος Τραμπ έχει τώρα την ευκαιρία να διορίσει έναν ιδεολογικά συντηρητικό δικαστή του οποίου οι αποφάσεις θα μπορούσαν και πιθανότατα θα επηρεάσουν το νόμο για γενιές. Και όχι μόνο ο νομικός που θα κατονομαστεί αργότερα θα αλλάξει την πορεία της νομικής ιστορίας, αλλά και πιθανότατα αλλάξουν τον τρόπο εμφάνισης των αμερικανικών οικογενειών και συμπεριφέρονται. Οι Supremes το κάνουν για περίπου μισό αιώνα.
Πριν από τη δεκαετία του 1960, το Ανώτατο Δικαστήριο παρέμενε αρκετά μακριά από την οικογενειακή ζωή - επηρεάζοντας τους Αμερικανούς μέσω της απόρριψης ή της αποδοχής των πολιτικών και όχι μέσω της περισσότερο ή λιγότερο άμεσης λήψης αποφάσεων. Αυτό άλλαξε το 1967, τη χρονιά του Loving vs. Βιργινία. Οι Lovings, ένα διαφυλετικό ζευγάρι που είχε διωχθεί σύμφωνα με τον αυστηρά ρατσιστικό νόμο της Βιρτζίνια του 1924 για τη φυλετική ακεραιότητα του 1924, αμφισβήτησε το δικαίωμα της πολιτείας τους να εγκρίνει νόμους κατά της ακεραιότητας. Το δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ των Lovings και άνοιξε την πόρτα για τη δημιουργία μικτών οικογενειών. Σήμερα, περίπου το 16 τοις εκατό των αμερικανικών γάμων έχουν συντρόφους διαφορετικών φυλών. Την εποχή της απόφασης, ο αριθμός αυτός ήταν μόλις 0,4%. Σίγουρα, η αλλαγή προήλθε και από τον πολιτισμό, αλλά είναι δύσκολο να υπερεκτιμηθεί ο βαθμός στον οποίο ο πολιτισμός κατευθύνθηκε ή ανακατευθυνόταν από το νόμο.
Ολόκληρα 48 χρόνια αργότερα, το 2015, η απόφαση Loving αναφέρθηκε ως προηγούμενο στην υπόθεση Obergefell v. Hodges όπου το δικαστήριο αποφάσισε υπέρ του γάμου ομοφυλοφίλων. Αυτή η απόφαση επέτρεψε και πάλι μια αλλαγή στον τρόπο εμφάνισης των αμερικανικών οικογενειών. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα γκέι ζευγάρια έχουν τα ίδια δικαιώματα γάμου με τους ετεροφυλόφιλους συνομηλίκους τους, επιτρέποντας ασφαλιστική κάλυψη υγείας, δικαίωμα στην ιδιοκτησία, επίσκεψη στο νοσοκομείο και δίκαιη φορολογία.
Τα γονικά δικαιώματα των παιδιών τους κωδικοποιήθηκαν στην απόφαση του 1975 του Wisconsin v. Yoder. Σε αυτή την περίπτωση, οι δικαστές διαπίστωσαν ότι οι γονείς των Amish είχαν συνταγματικό δικαίωμα να φοιτούν τα παιδιά τους εκτός του δημόσιου εκπαιδευτικού συστήματος. Η υπόθεση έχει αναφερθεί ευρέως ως προάσπιση του δικαιώματος ενός γονέα να εκπαιδεύει ένα παιδί στο σπίτι και να καθοδηγεί τη θρησκευτική του εκπαίδευση χωρίς κρατική παρέμβαση. Είναι τόσο δημοφιλές στα δεξιά όσο το Obergefell v. Ο Χότζες είναι στα αριστερά.
Μια άλλη περίπτωση ορόσημο το 1965 πιθανότατα επηρέασε το μέγεθος της αμερικανικής οικογένειας καθιστώντας ευκολότερο για τα παντρεμένα ζευγάρια να μάθουν και να λαμβάνουν αντισυλληπτικά. Η απόφαση 7 προς 2 του δικαστηρίου στην υπόθεση Griswold v. Το Κονέκτικατ βρήκε έναν νόμο της πολιτείας σχετικά με την απαγόρευση λήψης αντισύλληψης για την πρόληψη της εγκυμοσύνης αντισυνταγματικό. Αυτό οδήγησε σε δικαστικές αποφάσεις υπέρ της επιτρεπόμενης αντισύλληψης για ανύπαντρα ζευγάρια και εφήβους, καθώς και το δικαίωμα σε ομοφυλοφιλικές σχέσεις το 2003.
Αλλά η απόφαση του Γκρίσγουολντ ήταν μέρος μιας κυλιόμενης σειράς αποφάσεων που ξεκίνησε με την απόφαση που έχει κατακερματιστεί και επαναληφθεί με τον πιο επιθετικό τρόπο από κομματικούς πολιτικούς: Roe vs. Υδροβατώ. Όπως και η απόφαση Griswold και η απόφαση Loving στη συνέχεια, το δικαστήριο εξέτασε την 5η και 14η τροπολογία, οι οποίες, σε συνδυασμό, δημιουργούν μια νομική και αστική κατανόηση της δίκαιης διαδικασίας. Γενικά, τα δικαστήρια έχουν από καιρό διαπιστώσει ότι τα κράτη δεν μπορούν να αρνηθούν αυθαίρετα την ελευθερία στους πολίτες χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου. Αυτό ήταν σε μεγάλο βαθμό για να επικεντρωθεί στην απόφαση στο Roe, όχι στην ίδια την άμβλωση.
Αλλά θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί πώς ο Roe έκανε κάτι για να διαμορφώσει αμερικανικές οικογένειες. Τελικά, η νομιμοποίηση της άμβλωσης δεν θα λειτουργούσε ειδικά κατά της δημιουργίας οικογενειών; Λοιπόν όχι. Πρόσφατα δεδομένα δείχνουν ότι οι γυναίκες που επιδιώκουν τις αμβλώσεις δεν είναι, στην πραγματικότητα, όλες οι νεαρές, ανύπαντρες κοπέλες που διακόπτουν την εγκυμοσύνη τους με κορυδαλιά, όπως φαίνεται να υπονοούν ορισμένοι συντηρητικοί. Στην πραγματικότητα, το 60 τοις εκατό των γυναικών που ζητούν αμβλώσεις είναι μητέρες 25 ετών και άνω. Συχνά, ο λόγος που επιδιώκουν τις αμβλώσεις είναι ότι αντιμετωπίζουν οικονομική ανασφάλεια και ανησυχούν για την ικανότητά τους να παρέχουν πολλά παιδιά.
Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι το μέλλον της αμερικανικής οικογένειας θα εξαρτηθεί σε μεγάλο βαθμό από τον τρόπο με τον οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο γέρνει στο ολοένα και πιο ασταθές και πολιτικοποιημένο υπομόχτήριό του. Ενώ θα ήταν ωραίο να υποθέσουμε ότι πάνω από 50 χρόνια προηγούμενου θα οδηγούσαν στην απόφαση δικαστών με συνέπεια σε μελλοντικές υποθέσεις σχετικά με τον οικογενειακό προγραμματισμό, τα δικαιώματα γάμου, ακόμη και την εκπαίδευση, δηλαδή δεν είναι δεδομένο. Μερικοί από τους υποψηφίους στον ήδη δημοσιευμένο κατάλογο του Τραμπ είναι έντονοι αντίπαλοι του γάμου ομοφυλοφίλων, μεταξύ άλλων.
Φαίνεται όλο και πιο πιθανό, αποκλείοντας μια επιτυχημένη προσπάθεια από τους Δημοκρατικούς να μπλοκάρουν έναν διορισμένο, ο πρόεδρος Τραμπ να διορίσει έναν συντηρητικό ιδεολόγο στο ανώτατο δικαστήριο. Και είναι πιθανό ότι το δικαστήριο, κάποια στιγμή μετά από αυτό, θα περιορίσει την πρόσβαση στην άμβλωση και θα παράσχει στα κράτη ένα άνοιγμα για να κάνουν διακρίσεις κατά, τουλάχιστον, των ομοφυλοφίλων οικογενειών. Είναι επίσης πιθανό ότι, την ίδια στιγμή, οι πολιτικοί που ψηφίζουν τον νέο δικαστή θα συνεχίσουν να παραβιάζουν την δίχτυ κοινωνικής ασφάλειας, βάζοντας πολλούς γονείς σε οικονομική θέση που θα τους αναγκάσει να σκεφτούν ή να επανεξετάσουν την οικογένεια σχεδίαση. Παραμένει ασαφές με ποιους τρόπους ένα συντηρητικό δικαστήριο θα κρίνει σκόπιμο να τους επιτρέψει να το κάνουν.
