Το 2009, εκπρόσωπος της Καλιφόρνια και μελλοντικός ηγέτης της πλειοψηφίας των Ρεπουμπλικάνων της Βουλής και ο μπαμπάς Ο Κέβιν Μακάρθι είπε ότι ανησυχούσε για την Αμερική που έφτιαχνε για τα παιδιά του. «Όταν σκέφτομαι το μέλλον, σκέφτομαι τον 15χρονο γιο μου Κόνορ και τη 12χρονη κόρη μου Μέγκαν». αυτός είπε. «Ανησυχώ για το μέλλον γιατί τα παιδιά σου είναι τόσο σημαντικά για σένα όσο και τα δικά μου για μένα».
Λιγότερο από δέκα χρόνια αργότερα, ο McCarthy ηγήθηκε της προσπάθειας του κόμματός του κόψτε το πακέτο ανακοπών, σκοτώνοντας ουσιαστικά τη χρηματοδότηση για την Πρόγραμμα Παιδικής Ασφάλισης Υγείας, η οποία ασφαλίζει 11 εκατομμύρια παιδιά από την Αμερική και είχε λάβει προηγουμένως δικομματική θεραπεία με σφραγίδες. Αν και η Γερουσία απέρριψε τελικά αυτές τις περικοπές, η ρεαλιστική πολιτική του Μακάρθι έθεσε τις ζωές χιλιάδων παιδιών σε κίνδυνο στην υπηρεσία της αποπληρωμής ενός εθνικού χρέους. Στη συνέχεια, ο McCarthy ψήφισε υπέρ της μείωσης των φόρων.
Οι πολιτικοί και στις δύο πλευρές του διαδρόμου αποτίουν συνεχώς ρητορικό φόρο τιμής στη σημασία του αμερικανικού οικογένειες, αλλά λίγοι κάνουν οτιδήποτε για να παρέχουν στις οικογένειες, δηλαδή σε γονείς και παιδιά, υλικό υποστήριξη. Οι Ρεπουμπλικάνοι υποστηρίζουν τις οικογενειακές αξίες και στη συνέχεια δίνουν προτεραιότητα στις φορολογικές περικοπές. Οι Δημοκρατικοί λένε ότι τα παιδιά είναι το μέλλον και κάνουν ελάχιστα για να τα υποστηρίξουν. Οι ηγέτες φαίνεται να αγαπούν τα παιδιά στη θεωρία, αλλά είναι άθλιοι μπέιμπι σίτερ. ο
Γιατί η Αμερική δεν άλλαξε την προσέγγισή της όσον αφορά τις επενδύσεις στα παιδιά, ενόψει των δεδομένων που δείχνουν ότι η επένδυση σε εκπαιδευτικά προγράμματα, τη διατροφική βοήθεια και την επιδοτούμενη τριτοβάθμια εκπαίδευση είναι συνδέονται με καλύτερα αποτελέσματα και ποιότητα ζωής? Γιατί οι Αμερικανοί πολιτικοί δεν έχουν παραταχθεί για να υποστηρίξουν προγράμματα όπως η οικογενειακή άδεια μετ' αποδοχών που είναι ευρέως δημοφιλή στο εκλογικό σώμα; Η απάντηση έχει να κάνει με το πώς υφάνθηκε το σύγχρονο δίχτυ κοινωνικής ασφάλειας στον απόηχο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, καθώς η Social Security και η Medicaid ήρθαν στο διαδίκτυο για να βοηθήσουν τους φτωχούς ηλικιωμένους. Αυτά τα προγράμματα, που παραμένουν ουσιαστικά σήμερα, βασίστηκαν στην πεποίθηση ότι η αύξηση του πληθυσμού θα διατηρηθεί σταθερή ή θα αυξηθεί, εξασφαλίζοντας επαρκή φορολογικά δολάρια για χρηματοδότηση. Αυτό ήταν ισχύει μέχρι τη δεκαετία του 1970, όταν το Ρεπουμπλικανικό κόμμα εδραίωσε την εξουσία μειώνοντας τους φόρους. Το εθνικό χρέος εκτινάχθηκε και οι Ρεπουμπλικάνοι αντέδρασαν περικόπτοντας τις δαπάνες. Στη συνέχεια οι Δημοκρατικοί αντέδρασαν υποσχόμενοι να μην αυξήσουν τους φόρους ενώ υποσχέθηκαν να συνεχίσουν να προσφέρουν δικαιώματα. Το χρέος συσσωρεύτηκε τις επόμενες δεκαετίες.
Αυτός ο φαύλος κύκλος εξαλείφει κάθε πιθανότητα περαιτέρω επένδυσης στα παιδιά της Αμερικής. Δεν θα βελτιωθεί σύντομα και οι αμερικανοί γονείς, ως εκ τούτου, θα παραμείνουν μοναδικοί – πλήττονται από υψηλά κόστη παιδικής φροντίδας και υγειονομικής περίθαλψης που επιτρέπουν στις εταιρείες νανα συνεχίσει να διεξάγει σκληρές διαπραγματεύσεις με γονείς που εξαρτώνται από αυτούς για πρόσβαση στην υγειονομική περίθαλψη και το κεφάλαιο φροντίδας ελλείψει ουσιαστικής κρατικής βοήθειας. Οι σημερινοί γονείς θα εργαστούν για να προετοιμάσουν τα παιδιά τους να κληρονομήσουν χρέη και δυσεπίλυτα πολιτικά προβλήματα.
Eugene Steuerle, ειδικός στο Urban Institute, δημοσιεύει μια ετήσια οικονομική έκθεση σχετικά με το πώς τα παιδιά πήγαν στον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό και προσπαθεί να κατανοήσει το πρόβλημα με αυστηρούς οικονομικούς όρους. Σε δέκα χρόνια από τώρα, το 2028, εκτιμά ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα έχει περίπου ένα τρισεκατομμύριο δολάρια περισσότερα έσοδα. Από αυτό το ποσό, περίπου το 150 τοις εκατό έχει ήδη δεσμευτεί για την αύξηση των δαπανών για την υγεία, τις δαπάνες κοινωνικής ασφάλισης και την αποπληρωμή των τόκων για το εθνικό χρέος. «Πώς κερδίζουν τα παιδιά μας εάν όλη η ανάπτυξη και τα έσοδα, και στη συνέχεια αυτά τα επιπλέον χρήματα, έχουν ήδη δεσμευτεί;» ρωτάει. Υπάρχει μια παύση. Δεν υπάρχει καλή απάντηση σε αυτή την ερώτηση.
«Τα παιδιά χάνουν», προσθέτει.
Το πρόβλημα δεν είναι με τα προγράμματα που χρησιμοποιεί η ομοσπονδιακή κυβέρνηση για να βοηθήσει τα παιδιά, πολλά από τα οποία είναι βασικά υγιή. Το πρόβλημα είναι με τον τρόπο χρηματοδότησής τους. Ο προϋπολογισμός που δαπανάται για την προσχολική εκπαίδευση είναι οικειοποιούνται ετησίως. Οι προϋπολογισμοί για προγράμματα που βασίζονται στις ανάγκες, συμπεριλαμβανομένου του Προγράμματος Συμπληρωματικής Διατροφικής Βοήθειας, Medicaid, Προσωρινού Βοήθεια για άπορες οικογένειες, Χρηματοδότηση Τίτλου 1 για δημόσια σχολεία που διατρέχουν κίνδυνο και οι πιστώσεις φόρου υιοθεσίας και φροντίδας παιδιών είναι επισης. Αυτό οδηγεί ουσιαστικά στο να αντιμετωπίζονται αυτά τα προγράμματα ως χαμηλότερης προτεραιότητας. Οι φτωχότεροι από τους φτωχούς γονείς λαμβάνουν περίπου 3.000 $ σε ετήσια βοήθεια, δηλαδή ελάχιστο σε παγκόσμιο πλαίσιο, και οι οικογένειες της εργατικής τάξης μένουν σε μεγάλο βαθμό σε χλωρό κλαρί καθώς οι πολιτικοί παλεύουν για το χρέος και το Medicaid.
Γιατί η μακροπρόθεσμη δέσμευση για βοήθεια προς τους ηλικιωμένους και η βραχυπρόθεσμη δέσμευση για βοήθεια στους νέους; Η προφανής απάντηση είναι αυτή ψηφίζουν οι ηλικιωμένοι. Οι Αμερικανοί άνω των 60 ετών έχουν 15% περισσότερες πιθανότητες να εγγραφούν για να ψηφίσουν από τους ομολόγους τους ηλικίας 18 έως 30 ετών και 100 τοις εκατό περισσότερες πιθανότητες να ψηφίσουν από τα παιδιά προσχολικής ηλικίας. Αλλά το πιο έντονο σημείο είναι ότι οι πολιτικοί δεν μπορούν να αρνηθούν την υπόσχεση της Κοινωνικής Ασφάλισης ή του Medicaid χωρίς να χάσουν τη δουλειά τους και πιστεύουν ότι δεν μπορούν να διεκδικήσουν με επιτυχία υψηλό αξίωμα υποσχόμενοι να αυξήσουν φόρους. Ο αμερικανικός λαός δεν θα το αντέξει και, ως εκ τούτου, οι Αμερικανοί γονείς πρέπει να αρκεστούν με λιγότερα. Αυτό θα συνεχίσει να ισχύει για το άμεσο μέλλον ως λεγόμενο Ο κανόνας της υπερπλειοψηφίας «εν τη στιγμή».απαιτούν ανέφικτα νομοθετικά δύο τρίτα για να υποστηρίξουν αλλαγές στη φορολογία. Την τελευταία φορά που κάποιο από τα δύο κόμματα είχε υπερπλειοψηφία και στα δύο σώματα ήταν το 2009.
Από την άλλη, είναι σχετικά εύκολο να περάσει μια φορολογική μείωση. Αυτό επιτρέπει στους νομοθέτες να περικόπτουν τους προϋπολογισμούς και να χρηματοδοτούν προγράμματα κατά τη διάρκεια του χρέους, αλλά τους αφήνει σε εμπόδια όταν πρόκειται να βοηθήσουν τις οικογένειες. Κανένας αποφασιστικός πολιτικός δεν έχει ξεπεράσει αυτό το αδιέξοδο.
Η κομματική μνησικακία εγγυάται επίσης την υποχρηματοδότηση των παιδικών προγραμμάτων. Στη δεκαετία του 1970, ο Jude Wanniski, ένας συντηρητικός σχολιαστής και δημοσιογράφος, υποστήριξε ότι οι Δημοκρατικοί ήταν Άγιος Βασίλης των κοινωνικών προγραμμάτων και των δημοσίων δαπανών και ότι οι Ρεπουμπλικάνοι έπρεπε να προσφέρουν μια ελκυστική εναλλακτική λύση. Ετσι το Ο GOP έγινε ο Άγιος Βασίλης των φοροελαφρύνσεων. Για σαράντα χρόνια τα ξωτικά πληρώνονται με χρέη. Και το πρόβλημα επιδεινώνεται μόνο από το τρέχον πολιτικό κλίμα.
«Οι Ρεπουμπλικάνοι συνεχίζουν να αποφασίζουν ότι θα κρατήσουμε τους φόρους πολύ χαμηλούς για να πληρώσουμε τους λογαριασμούς μας», λέει ο Steuerle. «Αυτό σημαίνει ότι μεταξύ των δύο μερών, το κόστος των τόκων αυξάνεται αρκετά δραματικά. Και τα παιδιά απλώς μένουν έξω».
Ο φορολογικός λογαριασμός Τραμπ του 2017 έδωσε στους πλουσιότερους Αμερικανούς μείωση φόρου δύο τοις εκατό 39,5 τοις εκατό έως 37 τοις εκατό. Αυτή η περικοπή προσφέρθηκε από ένα κόμμα που έχει από καιρό υποστηρίξει τις «οικογενειακές αξίες». Προσφέρονται και περικοπές εταιρικού φόρου δεν οδήγησαν σε άνθηση των μισθών των εργαζομένων της μεσαίας τάξης ή σε μεγαλύτερες επενδύσεις στη φροντίδα των παιδιών με βάση τους εργοδότες προγράμματα.
Joan C. Ουίλιαμς, ο ιδρυτικός διευθυντής του Νόμου του Κέντρου Εργασιακής Ζωής, λέει ότι οι φορολογικές περικοπές είναι μόνο μέρος του προβλήματος. Καθώς οι φόροι έχουν τελειώσει και τα προγράμματα που απευθύνονται στα παιδιά έχουν μείνει στάσιμα, οι απαιτήσεις από τους γονείς από αμερικανικές εταιρείες έχουν αυξηθεί. Οι σύγχρονοι εργαζόμενοι αναμένεται να είναι διαθέσιμοι ανά πάσα στιγμή. Οι σημερινοί εργαζόμενοι γονείς πρέπει να εκλιπαρούν τους εργοδότες τους για κατανόηση και να πληρώνουν τους παρόχους φροντίδας, οι οποίοι έχουν μεγαλύτερη ζήτηση από ποτέ χάρη στην έλλειψη κυβερνητικών προγραμμάτων.
«Το Ρεπουμπλικανικό κόμμα μπορεί να είναι ο Άγιος Βασίλης των φορολογικών περικοπών, αλλά είναι επίσης βίαια αντεργατικά δικαιώματα και υπέρ των συνδικάτων κατάρρευση», λέει ο Williams. «Για να έχεις σωστή οικογενειακή υποστήριξη, χρειάζεσαι τρεις διαφορετικούς κουβάδες πράγματα. Πρώτον, χρειάζεστε κοινωνικές επιδοτήσεις για πράγματα όπως οικογενειακή άδεια. Δεύτερον, χρειάζεσαι δικαιώματα των εργαζομένων, έτσι ώστε οι εργοδότες να μην μπορούν διαρκώς να αναιρούν τον ορισμό του τι χρειάζεται για να πετύχεις. Τρίτον, χρειάζεστε μέτρα κατά των διακρίσεων». Ο Αμερικανός γονέας μπορεί να βασιστεί μόνο σε ένα από αυτά τα μέτρα: νόμους κατά των διακρίσεων.
Αυτοί οι νόμοι υπάρχουν ακριβώς επειδή ο ιδιωτικός τομέας δεν ήταν καλός σε θέματα που σχετίζονται με την ισορροπία επαγγελματικής και προσωπικής ζωής. Αν και οι προσφορές γονικής άδειας σε ανταγωνιστικούς τομείς (μηχανική, νομική) έχουν γίνει πιο σημαντικές τα τελευταία χρόνια, οι περισσότεροι Αμερικανοί μπορούν μόνο να φανταστούν Πακέτα παροχών τύπου Silicon Valley που εξακολουθούν να υπολείπονται αυτού που είναι πρότυπο στο εξωτερικό. Στα γερμανικά, οι μητέρες λαμβάνουν έως και τρία χρόνια οικογενειακής άδειας και οι εταιρείες καλούνται να πληρώσουν 14 εβδομάδες άδειας επί πληρωμή πριν και μετά τον τοκετό. Παρόλο που τα προγράμματα πολιτειακής άδειας της Νέας Υόρκης έχουν αποδειχθεί επιτυχημένα και όχι ιδιαίτερα επιβλαβή επιχειρηματικά συμφέροντα, ένα εθνικό πρόγραμμα παραμένει φαντασία — αν και συζητήθηκε ωμά από τον πρόεδρο κόρη.
Millennials, μια γενιά 75 εκατομμυρίων που αντιπροσωπεύει το ένα τέταρτο του πληθυσμού της Αμερικής και τα δύο πέμπτα του ενεργού πληθυσμού, έχουν εισέλθει σε κορυφαία χρόνια γέννησης βρεφών. Θα απαιτήσουν περισσότερα; Θα ψηφίσουν φόρους και θα αλλάξουν; Μπορεί να μην έχουν την επιλογή. Παρά την καλά καλυμμένη επιτυχία ορισμένων νέων πολιτικών, υπάρχουν πολύ λίγοι υποψήφιοι με νέες ιδέες να υποστηρίξουν. Δρ Shauna L. Ντροπές, συγγραφέας του Out of the Running: Why Millennials Reject Political Careers and Why It Matters, εξηγεί ότι οι millennials, ακόμη και εκείνοι που πηγαίνουν σε νομικές και πολιτικές σχολές, μπορεί να μην επιλέξουν να αναζητήσουν αξιώματα. Γιατί όχι? Συγκέντρωση κεφαλαίων και κομματική οξύνοια. Οι νόμοι για τη χρηματοδότηση εκστρατειών εξαναγκάζουν τους μη κατεστημένους φορείς να αφιερώνουν 70 ώρες την εβδομάδα για συγκέντρωση χρημάτων, κάτι που είναι δυσάρεστο για πολλούς πιθανούς αιτούντες γραφείο. Και μετά υπάρχει το γεγονός ότι πολλοί έξυπνοι, ικανοί millennials δεν βλέπουν την πολιτική ως αποτελεσματικό μέσο αναζήτησης λύσεων.
Μπορεί να έχουν δίκιο.
Νόμος για τη μέριμνα παιδιών για εργαζόμενες οικογένειες που προτάθηκε από τη Nancy Pelosi και τον Chuck Schumer το 2017 θα είχε αλλάξει τον τρόπο φροντίδας των παιδιών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το πρόγραμμα προσπάθησε να περιορίσει τις πληρωμές για τη φροντίδα των παιδιών για εργαζόμενες οικογένειες στο 7 τοις εκατό του εισοδήματός τους, να αυξήσει τους μισθούς για τους δασκάλους και να επενδύσει σε οικογένειες της μεσαίας τάξης. Αυτές είναι όλες δημοφιλείς ιδέες του εκλογικού σώματος, αλλά η πράξη για τη φροντίδα των παιδιών δεν έχει καταλήξει πουθενά στο Κογκρέσο ή στο Βουλή πιθανώς επειδή δεν υπάρχει σαφής τρόπος για την κυβέρνηση να πληρώσει για αυτές τις κοινωνικές υπηρεσίες χωρίς αύξηση φόρους. Και αυτό δεν πρόκειται να συμβεί.
Για να κατανοήσουμε την ιδιαιτερότητα της αμερικανικής δυσπραγίας, βοηθάει να κοιτάξουμε στο εξωτερικό. Στη Γερμανία, ο πραγματικός φορολογικός συντελεστής για τα κορυφαία εισοδήματα είναι 45 τοις εκατό. Στην Αμερική, είναι 37 τοις εκατό. Αλλά αυτό δεν είναι όλο. Citizens United, που επιτρέπει σε εταιρείες και πλούσιους ιδιώτες να δεσμεύουν χρηματοδότηση για υποψηφίους, έχουν εδραιώσει την πολιτική εξουσία μεταξύ εκείνων που έχουν πρόσβαση στο κεφάλαιο. Οι εταιρείες και τα πλούσια άτομα που λαμβάνουν μισθούς από εταιρείες εξακολουθούν να επωφελούνται από ένα status quo που τους παρέχει μόχλευση έναντι ενός πληθυσμού εργαζομένων.
«Η ιδιωτική επιχείρηση δεν θα λύσει το πρόβλημα της παιδικής φροντίδας. Μόλις έκανε την παιδική μέριμνα εξαιρετικά ακριβή και πολύ στρωματοποιημένη, έτσι ώστε να έχουμε πολύ κακή παιδική φροντίδα για μερικούς ανθρώπους και πολύ εξαιρετική παιδική φροντίδα και εκπαίδευση για άλλους». λέει ο Shames.
Η μόνη διέξοδος είναι η κυβερνητική παρέμβαση και αυτό είναι απίθανο, ειδικά υπό το φως της ατομικιστικής στάσης των Αμερικανών σχετικά με την ανατροφή των παιδιών.
«Την τελευταία φορά που κοίταξα, τα παιδιά ήταν ο φτωχότερος οικονομικός όμιλος στις Ηνωμένες Πολιτείες. Είναι επειδή έχουμε αυτή την ιδεολογία ότι το να έχεις παιδιά είναι μια ιδιωτική διασκέδαση, παρόμοια με το αλεξίπτωτο. Όπως δεν πρόκειται να πληρώσω για το αλεξίπτωτο σας, δεν μπορώ να περιμένω να πληρώσετε για τα παιδιά μου», λέει ο Williams. «Δεν κάνουμε κοινωνικές επιδοτήσεις για τους οικογενειακούς φροντιστές γιατί δεν κάνουμε κοινωνικές επιδοτήσεις για τίποτα. Αυτό χειροτερεύει. Κάθε δεκαετία από τη δεκαετία του 1990, χειροτερεύει. Εκεί ήμασταν για πάντα».
Αυτό οδηγεί σε μερικές παράξενες οικονομικές επιλογές. Μια μελέτη που χρηματοδοτήθηκε από τους εξαιρετικά συντηρητικούς αδερφούς Koch διαπίστωσε ότι ένα πρόγραμμα «Medicare for All» θα ήταν λιγότερο ακριβό από το ισχύον σύστημα και προσφέρουν προστασία υγειονομικής περίθαλψης για τα παιδιά, και δεν θα αφήσουν τους γονείς να εξαρτώνται από την ασφάλιση που αγοράζεται μέσω εργοδότες.
"Οι άνθρωποι μιλούν για το σοκ με αυτοκόλλητα του "Medicare-for-All". Δεν μιλούν για το σοκ με αυτοκόλλητα του κόστους του υπάρχοντος συστήματός μας." είπε η Alexandria Ocasio-Cortez, μια χιλιετής δημοκρατική βουλή. Υπάρχει, εν ολίγοις, ένα κόστος που σχετίζεται με τη μεταχείριση των παιδιών σαν χόμπι. Οι Αμερικανοί το πληρώνουν κάθε χρόνο και, ψηφίζοντας υποψηφίους για μείωση φόρων, διασφαλίζουν ότι θα συνεχίσουν να το κάνουν και στο εξής.
«Στο βαθμό που πρόκειται να υπάρξει πρόοδος σε αυτό το θέμα στο εγγύς μέλλον, θα προέλθει από τον καπιταλισμό», λέει ο Williams. Αλλά προσθέτει ότι οι γονείς δεν πρέπει να περιμένουν πολλά. Το ζήτημα της φθίνουσας ή στάσιμης κρατικής υποστήριξης προς τις αμερικανικές οικογένειες είναι δυσεπίλυτο. Οι πολιτικοί μπορεί να έχουν «Οικογενειακές Αξίες», αλλά σταμάτησαν να ενεργούν σε αυτές πριν από 40 χρόνια. Τώρα, δεν φαίνονται καν ικανοί να προσπαθήσουν.
