Ποτέ δεν κατάλαβα πραγματικά τη συζήτηση για το κάθισμα της τουαλέτας. Η λύση, όπως τη βλέπω, είναι απλή: Παιδιά, αφού σηκώσουν το κάθισμα για να κατουρήσουν, θα πρέπει να ξαναβάλουν το κάθισμα κάτω. Είναι πιο υγιεινό και κάνει τα πάντα λίγο πιο εύκολα για τις γυναίκες στη ζωή σας. Είναι ένδειξη σεβασμού και το να βάλεις το κάθισμα κάτω είναι επίσης μια πράξη αλληλεγγύης. Όλα αυτά στην άκρη, αν βάλετε το κάθισμα της τουαλέτας κάτω, το βάζετε επίσης στη σωστή θέση ανάπαυσης. Διαφορετικά, η τουαλέτα μοιάζει με ένα πάντα ανοιχτό στόμα και δεν με ενδιαφέρει καθόλου αυτό.
Ακόμα, αυτό το μπάνιο δημόσια συζήτηση μαίνεται επάνω. Ο κόσμος αγριεύει πάνω του. Γνωρίζω πολλούς ενήλικες - ζευγάρια που αγαπούν τους συζύγους τους και έχουν παιδιά, δουλειές και δεύτερο σπίτι - που το αναφέρουν συνεχώς ως μια από τις πιο εκνευριστικές πτυχές ολόκληρης της σχέσης τους. Μήπως επειδή είναι το μικρό θέμα που δημιουργείται και δημιουργείται μέχρι να ξεσπάσει μια ευρύτερη συζήτηση; Πιθανώς. Αλλά είναι επίσης επειδή, τις περισσότερες φορές, το σενάριο εκτυλίσσεται ως εξής: Η γυναίκα το θέλει κάτω, ο σύζυγος λέει κάτι όπως «Ναι, εντάξει. Μερικές φορές ξεχνάω. Τι σημασία έχει?" και ξεκινά ένας αγώνας. Ή η κατηγορία ότι άφησε το κάθισμα της τουαλέτας σηκώνεται από μια σύζυγο σε μια στιγμή που σίγουρα δεν θα έπρεπε. Ωστόσο, ακολουθεί ένα μεγαλύτερο, πιο σοβαρό επιχείρημα. Δεν είναι
Μέρος του λόγου το διαφωνία προκύπτει ότι η συζήτηση προς τα πάνω ή προς τα κάτω ταιριάζει με το «Είναι ένα χοτ ντογκ ένα σάντουιτς;» και «Αν τελειώσει το ρολό χαρτιού υγείας ή κάτω;» επωνυμία φαινομενικά ασήμαντων, ασήμαντων ζητημάτων που γίνονται viral tweets ή sitcom κλισέ που τα λέμε αδιάφορα απορροφώ. Βρίσκονται στο κεφάλι μας και πιστεύουμε ότι είναι πράγματα που πρέπει να μας ενδιαφέρουν επειδή κάποιος μας είπε να τους νοιαζόμαστε. Δεν λέω ότι αυτό το θέμα είναι ασήμαντο και δεν πρέπει να το ενδιαφέρει. Αυτό που λέω είναι ότι ορισμένα ζευγάρια νοιάζονται τόσο πολύ για αυτό επειδή έχουν μάθει να το νοιάζονται τόσο πολύ. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μια διαμάχη για το κάθισμα της τουαλέτας εξελίσσεται σε μια διαμάχη που τελειώνει με το "Η μητέρα σου πάντα με μισούσε, Σάντρα!"
Γιατί λοιπόν δεν υπήρξε μια ξεκάθαρη απάντηση σε αυτή την εγχώρια συζήτηση που έχει πιτσιλιστεί από κατούρημα; Λοιπόν, όπως αποδεικνύεται, υπάρχει. Το 2002, ο Jay Pil Choi, ερευνητής στο Michigan State University, αποφάσισε να βάλει μια επιστημονική σφραγίδα σε αυτή τη συζήτηση. Μελέτησε το θέμα και δημοσίευσε την εργασία "Πάνω ή κάτω? Μανιφέστο A Male Economist για την εθιμοτυπία στο κάθισμα της τουαλέτας». Η προσέγγιση του Choi είναι αρκετά περίπλοκη. Υπάρχουν γραφήματα και παραπομπές στατιστικών αναλύσεων και ένας τύπος που μοντελοποιεί το σενάριο. (Το χαρτί είναι 17 σελίδες. Ο Τσόι δείχνει τη δουλειά του.) Ο Τσόι εργάζεται με την υπόθεση ότι η ίδια τουαλέτα σε ένα σπίτι χρησιμοποιείται από άντρες και γυναίκες κατά τη διάρκεια της ημέρας γιατί γιατί αλλιώς θα κάνατε αυτή τη συζήτηση; Στη συνέχεια, εξετάζει το γεγονός ότι τόσο οι άνδρες όσο και οι γυναίκες ταλαιπωρούνται εξίσου από ένα επάνω κάθισμα τουαλέτας όταν πρέπει να κινήσουν τα έντερά τους.
Είναι περίπλοκο. Αλλά ο Τσόι καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όταν ο αριθμός των γυναικών είναι ίσος ή μεγαλύτερος με τον αριθμό των ανδρών, το κάθισμα της τουαλέτας πρέπει να παραμένει πεσμένο. Οι άνδρες θα πρέπει να μπορούν να κρατούν το κάθισμα της τουαλέτας μόνο αν υπάρχουν τρεις άνδρες και δύο γυναίκες σε ένα νοικοκυριό και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής. Λέει, ωστόσο, ότι ο αποδεκτός κανόνας του να αφήνεις πάντα το κάθισμα κάτω είναι αναποτελεσματικός επειδή δεν μειώνει τον όγκο των μετακινήσεων του καθίσματος της τουαλέτας ανά νοικοκυριό.
Τώρα, ο Τσόι δεν ήταν ο μόνος επιστήμονας που επιτέθηκε σε αυτό το δίλημμα. Σε "'Μια Θεωρητική Προσέγγιση Παιγνίων στο Πρόβλημα του Καθίσματος της τουαλέτας,Ο Ρίτσαρντ Χάρτερ χρησιμοποιεί τη θεωρία παιγνίων για να επιτεθεί στο πρόβλημα πάνω προς τα κάτω ως σύγκρουση που είναι (το μοντέλο του Τσόι δεν το κάνει αυτό) Ο Χάρτερ εξετάζει την κατάσταση ως συνεργατικό παιχνίδι 2 παικτών και βασικά καταλήγει στο συμπέρασμα ότι και οι δύο παίκτες θα πρέπει να συνάψουν ένα συμφωνημένο συμβόλαιο για να χωρίσουν τον αριθμό των άνω-κάτω ανελκυστήρες. Το συμπέρασμά του, ωστόσο, συνάδει με τον Τσόι στο ότι βρήκε την πάντα κάτω λύση αναποτελεσματική. Σημειώνει, ωστόσο, ότι ίσως είναι καλύτερο να το αφήσουμε κάτω για να αποφύγουμε τις περισσότερες συγκρούσεις.
Σε άλλο ένα χαρτί, «Ο κοινωνικός κανόνας του αφήνοντας κάτω το κάθισμα της τουαλέτας: Μια θεωρητική ανάλυση παιχνιδιών» Ο οικονομολόγος Hammad Siddiqi υποστηρίζει ότι, ενώ τόσο ο Choi όσο και ο Harter έχουν δίκιο, παραλείπουν ένα πολύ σημαντικό ζήτημα: το γεγονός ότι μια γυναίκα πιθανότατα θα φωνάξει όταν βρει το κάθισμα της τουαλέτας. «Αν μια γυναίκα βρει το κάθισμα της τουαλέτας σε λάθος θέση, τότε πιθανότατα θα φωνάξει στον εμπλεκόμενο άνδρα. Αυτή η κραυγή επιφέρει κόστος στον άνδρα. Με βάση αυτή την παράλειψη, οι γυναίκες μπορεί να υποστηρίξουν ότι η ανάλυση στα έγγραφα [Harter και Choi] είναι ύποπτη».
Τι πρότεινε λοιπόν ο Siddiqi; Στην εργασία του, αυτός και η ομάδα του «εσωτερικεύουν το κόστος της κραυγής και μοντελοποιούν τη σύγκρουση ως ένα μη συνεργατικό παιχνίδι μεταξύ δύο ειδών, των αρσενικών και θηλυκά." Διαπίστωσαν επίσης ότι «ο κοινωνικός κανόνας του να αφήνεις το κάθισμα της τουαλέτας είναι αναποτελεσματικός». Στη συνέχεια γίνεται πολύ περίπλοκο ως μόνο θεωρία παιγνίων μπορεί να πάρει. Διότι, παρά το γεγονός αυτό, διαπίστωσαν επίσης ότι «ότι ο κοινωνικός κανόνας του να αφήνεις πάντα το κάθισμα της τουαλέτας κάτω μετά τη χρήση δεν είναι μόνο μια ισορροπία Nash σε καθαρές στρατηγικές, αλλά είναι επίσης τέλειος για το τρεμάμενο χέρι. Έτσι, μπορούμε να παραπονιόμαστε ό, τι θέλουμε, αλλά αυτός ο κανόνας δεν είναι πιθανό να εξαφανιστεί».
Ουάου. Nash Equilibirums και τελειοποιήσεις χεριών που τρέμουν; Ο Siddiqi δεν μπλέκει. Επίσης δεν έχει τελειώσει. «Ένα σημαντικό ζήτημα σχετικά με τους κοινωνικούς κανόνες είναι αν έχουν δημιουργηθεί για να αυξήσουν την ευημερία», γράφει. «Είναι η απάντηση της κοινωνίας στις αποτυχίες της αγοράς; Ένας τέτοιος κανόνας είναι η ανατροπή για την ποιότητα των υπηρεσιών. Ο Azar (2003) έδειξε ότι ο κανόνας του φιλοδωρήματος αυξάνει την κοινωνική ευημερία. Σε αυτό το άρθρο, δείχνουμε οριστικά ότι ο κοινωνικός κανόνας αφήνει το κάθισμα της τουαλέτας κάτω μετά τη χρήση μειώνει την ευημερία και με αυτόν τον τρόπο ελπίζουμε να πείσουμε τον αναγνώστη ότι οι κοινωνικοί κανόνες δεν είναι πάντα ευημερία ενισχύοντας. Ως εκ τούτου, υπάρχει περίπτωση να εξεταστούν επιστημονικά οι κοινωνικοί κανόνες και να εκπαιδεύσουμε τις μάζες σχετικά με την πλάνη να ακολουθούμε τυφλά τους κοινωνικούς κανόνες».
Βασικά, λέει, είμαστε όλοι πρόβατα και πρέπει να δούμε τα αποδεκτά κοινωνικά πρότυπα με πιο κοφτερό μάτι.
Πιο πρόσφατα, το 2010, ο Martin A. Ο Andresen, ένας Καναδός οικονομολόγος, έγραψε την εφημερίδα "Πάνω ή κάτω? Ένα επιχείρημα με βάση την αποδοτικότητα για τη βέλτιστη τοποθέτηση καθισμάτων τουαλέτας.Παραθέτοντας το έργο των Choi, Harter και Siddiqi, Andresen, πλαισιώνει το ερώτημα ως προς τον αριθμό των ανθρώπων η ζωή σε ένα σπίτι και η ποσότητα της δύναμης που ασκείται σηκώνοντας το κάθισμα της τουαλέτας και χρησιμοποιεί μαθηματικά μοντέλα για να το καταλάβει έξω.
«Μέσω της χρήσης μαθηματικής μοντελοποίησης, η ανάλυση σε αυτό το άρθρο έδειξε ότι η βέλτιστη τοποθέτηση του καθίσματος της τουαλέτας μπορεί να υπολογιστεί με βάση τον αριθμό των ανδρών σε σχέση με τον αριθμό των θηλυκών. γράφει. «Το γενικό αποτέλεσμα… είναι ότι όταν ο αριθμός των γυναικών σε ένα νοικοκυριό είναι μεγαλύτερος ή ίσος με τον αριθμό των ανδρών, η βέλτιστη τοποθέτηση του καθίσματος της τουαλέτας μειώνεται. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει πλέον καμία ανάγκη για άντρες και γυναίκες να διαφωνούν για την τοποθέτηση του καθίσματος της τουαλέτας, εφόσον ενδιαφέρονται για την αποδοτική δαπάνη της οικιακής ενέργειας».
Τώρα, υπάρχει προφανώς μια αναιδή σε όλα αυτά τα χαρτιά, καθώς αυτά τα λαμπρά μυαλά χρησιμοποιούν συγκεκριμένα σύνολα δεξιοτήτων για να δώσετε εξαιρετικά περίπλοκες απαντήσεις σε ένα πρόβλημα που δεν το απαιτεί σκέψη. Ειλικρινά, οι αναλύσεις τους είναι όλες πολύ διασκεδαστικές.
Αυτό που αποδεικνύουν τελικά αυτά τα έγγραφα είναι ότι οι οικονομολόγοι και οι μαθηματικοί έχουν καλύτερη αίσθηση του χιούμορ από ό, τι πιστεύαμε όλοι. Ενώ καταλήγουν σε επιστημονικά έγκυρα συμπεράσματα, φαίνεται ότι, ενώ οι μέθοδοί τους είναι έγκυρες και η δουλειά είναι ενδελεχής, όλοι παίζουν ένα ανόητο παιχνίδι μοναξιάς για να μας φέρνουν γύρω-γύρω. Αναμφίβολα κάποιος θα έρθει σε άλλη εφημερίδα για να ισχυριστεί ότι το προηγούμενο έργο το ξέχασε Λάβετε υπόψη το γεγονός ότι τα καθίσματα της τουαλέτας είναι ολισθηρά και δεν αντιπροσωπεύουν διπλή ανύψωση δαπάνη.
Έτσι, μέσα από όλα αυτά, το γεγονός παραμένει: Αν θέλετε να δείξετε στον σύζυγό σας ένα από αυτά τα χαρτιά ως ένα-σου-είπα, προχωρήστε το. Είναι διασκεδαστικά. Αλλά προτείνω στους άνδρες να πάρουν ένα για την ομάδα και να βάλουν τη θέση κάτω. Αν μη τι άλλο, σκεφτείτε συνεχώς ότι θα γλιτώσετε τους επιστήμονες από το να χρειάζεται να απαντήσουν στις περίεργες εγχώριες συζητήσεις μας.
