Η ομοσπονδιακή πολιτική γονικής άδειας μετ' αποδοχών που επικαλείται η κυβέρνηση Τραμπ έχει πολλούς επικριτές, αλλά τόσο οι Ρεπουμπλικάνοι όσο και οι Δημοκρατικοί έχουν προτείνει προθυμία να κινηθεί προς την ίδια κατεύθυνση όπως σχεδόν κάθε άλλη ανεπτυγμένη χώρα στη Γη να δημιουργήσει ένα πρόγραμμα. Για τον σκοπό αυτό, η γονική άδεια έχει αρχίσει να φαίνεται ως το τελευταίο ακομμάτιστο ζήτημα. Πρόσφατα η πολιτεία της Ουάσιγκτον υιοθέτησε ένα πρόγραμμα που χρηματοδοτείται από έναν Ρεπουμπλικανό εκπρόσωπο και υπογράφηκε από έναν Δημοκρατικό κυβερνήτη. Όλοι πήγαν σπίτι χαρούμενοι. Μπορεί να γίνει. Αλλά, δυστυχώς, η εποχή του ακραίου κομματισμού σημαίνει ότι δεν μπορούμε να έχουμε ωραία πράγματα σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Το συντηρητικό Heritage Foundation, εκείνο το μέρος που ο Steve Bannon είπε ότι ο Paul Ryan «γεννήθηκε σε ένα πιάτο Petri». μόλις έκανε το ντεμπούτο του ένα επιχείρημα κατά της γονικής άδειας που αισθάνεται αμέσως αηδιασμένο και πιθανό να κερδίσει έλξη.
Το επιχείρημα είναι που γίνεται αυτή τη στιγμή
Ο καλύτερος τρόπος για να κατανοήσετε το κομμάτι, το οποίο παρουσιάζει κάτι σαν ρουμπρίκα για συντηρητική αντίσταση σε ένα νέο δικαίωμα, είναι να το διαβάσετε. Αυτό μοιάζει λίγο με μια βόλτα μέσα σε ένα μπάλωμα τσιμπήματος, γι' αυτό ζητώ συγγνώμη εκ των προτέρων για όλους εκείνους που έχουν τσιμπήσει από λογικές πλάνες.
«Μια έρευνα της Kaiser το 2016 διαπίστωσε ότι το 34 τοις εκατό των Αμερικανών εργαζομένων εργάζονται σε εταιρείες που προσφέρουν αμειβόμενους γονείς φύγε», αρχίζει ο Greszler, ξεσκεπάζοντας αμέσως το γεγονός ότι εκατομμύρια δεν έχουν πρόσβαση σε τέτοια πολιτικές. Και εκείνοι που όντως βλέπουν πολιτικές που είναι πολύ διαφορετικές, άνισες και συχνά με απόλυτη διάκριση για τους εργαζόμενους.
Μια πρόσφατη έκθεση από τη μη κερδοσκοπική άδεια με αποδοχές για τις Ηνωμένες Πολιτείες (PL+US) διαπίστωσε ότι 114 εκατομμύρια άνθρωποι στις ΗΠΑ δεν έχουν πρόσβαση στο PFL. Επιπλέον, πολλές από τις εταιρείες που προσφέρουν πολιτικές αδειών κάνουν διακρίσεις σε βάρος των πατέρων, των θετών γονέων και των LGBTQ υπαλλήλων. Στο δικό τους έρευνα στους 44 μεγαλύτερους εργοδότες της χώρας, λιγότερο από το ένα τέταρτο προσέφερε πολιτικές οικογενειακής άδειας μετ' αποδοχών (PFL) σε όλους τους νέους γονείς. Ακόμη και εταιρείες όπως τα Starbucks και Αμαζόνα, γνωστοί για τις προοδευτικές πολιτικές τους, δεν κάλυπταν τους μπαμπάδες και τους ομοφυλόφιλους υπαλλήλους, αντίστοιχα.
Αυτό δεν απασχολεί καθόλου τον Greszler, ο οποίος φαίνεται να πιστεύει ότι οι Αμερικανοί υπάλληλοι υποφέρουν από μια αμηχανία πλούτου όταν πρόκειται να φύγουν. Άλλωστε, επισημαίνει, υπάρχει «άτυπη άδεια μετ’ αποδοχών μέσω διακοπών και αναρρωτικής ή βραχυπρόθεσμης ασφάλισης αναπηρίας». Κάτι που υποδηλώνει ότι ένας υπάλληλος είναι τυχερός να έχουν την εξαιρετική πολυτέλεια να χρησιμοποιούν την αποζημίωση τους για να κάνουν κάτι που η Αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής θεωρεί απαραίτητο για την υγιή ανάπτυξη ενός παιδί.
Ο Greszler υποστηρίζει επίσης ότι «μια χούφτα» πολιτειών έχουν θεσπίσει νομοθεσία PFL. Τα κράτη είναι μεγάλα, γι' αυτό ίσως θεωρεί τα τρία κράτη στην ένωση με πολιτικές PFL (Ουάσιγκτον, Νιου Τζέρσεϊ και Καλιφόρνια) να είναι μια χούφτα.
AEI Brookings
Αυτές οι πολιτείες και οι επιχειρήσεις που προσφέρουν PFL «θα ήταν τρελοί να διατηρούν τα δικά τους προγράμματα όταν οι κάτοικοί τους θα μπορούσαν να λάβουν παρόμοια οφέλη «δωρεάν» μέσω των ομοσπονδιακών φορολογουμένων», υποστηρίζει ο Greszler. Το πρόβλημα με αυτό το επιχείρημα είναι ότι τα κράτη συχνά αυξάνουν (καλώς ή κακώς) τις ομοσπονδιακές πολιτικές για να ταιριάζουν στους πολίτες τους. Μια εθνική πολιτική PFL είναι απίθανο να υποχωρήσει ή να εμποδίσει τις πολιτείες να βελτιώσουν τι, για όλους προθέσεις και σκοπούς, θεωρείται αναιμική και αναποτελεσματική πρόταση άδειας από το ρεύμα διαχείριση.
Όσον αφορά τις επιχειρήσεις, έχουν επίσης μακρά ιστορία βελτίωσης σε ομοσπονδιακές εντολές. Αυτό συμβαίνει γιατί ξέρουν ότι για να ανταγωνιστούν πρέπει να προσφέρουν οφέλη που αντλούν τους καλύτερους υπαλλήλους. Σύμφωνα με τη λογική του Greszler, οι επιχειρήσεις θα είχαν περιορίσει την αποζημίωση στον ομοσπονδιακό κατώτατο μισθό για όλους τους εργαζόμενους αμέσως μόλις θεσπιστεί. Για εκείνες τις επιχειρήσεις που δεν έχουν την τάση να προσφέρουν στους εργαζομένους περισσότερα από αυτά που επιβάλλουν οι ομοσπονδιακές πολιτικές εργασίας (γενικά σε βιομηχανίες που βασίζονται σε χαμηλές μισθός και εργατικό δυναμικό χαμηλής ειδίκευσης), με ομοσπονδιακή εντολή PFL θα σήμαινε ότι δεν χρειάζεται να επιλέξουμε μεταξύ της φροντίδας ενός παιδιού τους πρώτους κρίσιμους μήνες και της απώλειας εργασία.
Και τι γίνεται με τα δικαιώματα μπαλονιών, φωνάζει η Greszler, καθώς επικαλείται τον συντηρητικό θυμό και την παράνοια; Εξάλλου, δείτε το φούσκωμα και την κατάχρηση της Αναπηρίας Κοινωνικής Ασφάλισης.
Είναι μια ενδιαφέρουσα άσκηση να αναλογιστούμε πώς ακριβώς οι εργαζόμενοι θα έκαναν κατάχρηση ενός ομοσπονδιακού προγράμματος PFL. Κάθε σενάριο είναι πιο παράλογο από το προηγούμενο. Πλαστά πιστοποιητικά γέννησης; Φοράτε όλο και μεγαλύτερα μαξιλάρια κάτω από τα ρούχα για εννέα μήνες; Προσποιούνται ότι μεγαλώνουν ένα μωρό για την υπόλοιπη διάρκεια της απασχόλησής τους; Φαίνεται… απίθανο.
Πιο εύλογο είναι το τεράστιο κόστος μιας πραγματικά σταθερής πολιτικής PFL. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα κόστιζε δισεκατομμύρια. Αλλά όταν αγοράζει ένα αυτοκίνητο, για παράδειγμα, ο αγοραστής κατανοεί ότι υπάρχουν οφέλη από την κατοχή του: ελευθερία κινήσεων, ευκολία μεταφοράς από και προς την εργασία μεταξύ τους, που αντισταθμίζουν το κόστος. Το επιχείρημα του Grezsler αγνοεί εντελώς το γεγονός ότι το PFL θα είχε οικονομικά οφέλη που θα βοηθούσαν στην αντιστάθμιση του κόστους του προγράμματος.
Για παράδειγμα, στο α πρωτοποριακή δικομματική κοινή έκθεση και πρόταση για PFL από τα ινστιτούτα American Enterprise (AEI) και Brookings, οι συγγραφείς συμπεραίνουν ότι «τα οφέλη της άδειας μετ' αποδοχών εκτείνονται πέρα από αυτά που απολαμβάνουν οι εργαζόμενοι γονείς και τα παιδιά τους, προωθώντας την αυξημένη συμμετοχή στο εργατικό δυναμικό και την εθνική οικονομική απόδοση». Τι θα μπορούσε να φαίνεται αυτή η έξοδος σαν? Οι ερευνητές εκτιμούν ότι κυρίως μέσω της εξίσωσης της συμμετοχής του εργατικού δυναμικού από γυναίκες και άνδρες, μια πολιτική PFL θα μπορούσε να αυξήσει το ΑΕΠ κατά 12%.
AEI Brookings
Και αυτό δεν αναφέρεται στη σύνδεση με την εξοικονόμηση υγείας χάρη στα πιο υγιή μωρά λόγω της αυξημένης πιθανότητας θηλασμού και της μειωμένης σοβαρότητας και διάρκειας της παιδικής ασθένειας. Δυστυχώς, φαίνεται ότι ο Greszler είναι πολύ απασχολημένος με τις συντηρητικές μνησικακίες για να γνωρίζει ότι η σημασία του PFL είναι μια από τις λίγες ιδέες που διασταυρώνονται με πολιτικούς διαδρόμους.
Τέλος, η Grezsler ξεκινά στα πιο επιζήμια και γελοία επιχειρήματά της: την ιδέα ότι μια εθνική πολιτική PFL θα με κάποιο τρόπο βλάπτει την παραμονή των γονιών στο σπίτι γιατί «θα εμπεδώσει αντικρουόμενα συμφέροντα στην ομοσπονδιακή νομοθεσία». Τι εννοεί Αυτό? «Θα πλήρωνε τους εργαζόμενους γονείς να μένουν στο σπίτι με τα νέα τους παιδιά, αλλά όχι τους γονείς που μένουν στο σπίτι που κάνουν το ίδιο πράγμα», εξηγεί.
Με βάση αυτό το επιχείρημα, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι υπάρχει ένας στρατός από γονείς που μένουν στο σπίτι που ανησυχούν και μάχονται εναντίον του PFL. Αυτό είναι απλά ηλίθιο. Αν μη τι άλλο, το PFL θα ωφελούσε έναν γονέα που μένει στο σπίτι επιτρέποντας και στους δύο γονείς να μείνουν στο σπίτι μετά τη γέννηση του παιδιού τους. Ακόμα και το Ομάδα Εργασίας AEI-Brookings για την οικογενειακή άδεια μετ' αποδοχών σημειώνει ότι η συμμετοχή της πατρότητας σε δραστηριότητες παιδικής φροντίδας αυξάνεται όταν είναι σε θέση να λάβουν PFL. Αυτό όχι μόνο βελτιώνει τη γλώσσα, τη γνωστική και κοινωνική ανάπτυξη του παιδιού, «μπορεί να βελτιωθεί ισότητα των φύλων στο σπίτι, ενθαρρύνοντας έναν πιο δίκαιο καταμερισμό της φροντίδας των παιδιών», σύμφωνα με το κανω ΑΝΑΦΟΡΑ.
Αλλά υπάρχει μια υπονοούμενη στο άρθρο του Greszler ότι αυτοί οι «γονείς» που μένουν στο σπίτι είναι πιθανώς γυναίκες και ότι είναι απίθανο οι σύντροφοί τους να πάρουν ή να τους επιτραπεί η άδεια. Αυτή η τρομερή στάση βρίσκεται στο επίκεντρο πολλών εταιρικών πολιτικών που δίνουν άδεια μόνο στον «πρωταρχικό φροντιστή», που ορίζεται τακτικά ως μητέρα. Στην πραγματικότητα, μια τέτοια πολιτική από την JPMorgan Chase είναι ενώπιον δικαστηρίου από το ACLU για λογαριασμό ενός πατέρα στον οποίο αρνήθηκαν την PFL απλώς και μόνο επειδή ήταν πατέρας.
Το πιο καταραμένο, τα παιδιά που βρίσκονται στο επίκεντρο του γιατί οι πολιτικές του PFL είναι σημαντικές, απουσιάζουν σχεδόν εντελώς από το επιχείρημα του Greszler. Είναι αυτοί που επωφελούνται περισσότερο από τις κορυφαίες πολιτικές γονικής άδειας, επειδή αυτό σημαίνει ότι γίνονται πιο έξυπνοι και υγιείς, κάτι που μπορεί μόνο να βελτιώσει το εθνικό μας αποτέλεσμα. Ίσως αυτός είναι ο λόγος που το PFL υποστηρίζεται στην πραγματικότητα τόσο από Δημοκρατικούς όσο και από Ρεπουμπλικάνους για τους οποίους ο γερουσιαστής της πολιτείας της Ουάσιγκτον Τζο Φέιν αποτελεί παράδειγμα.
Αλλά αυτό είναι ξεκάθαρα νέα για τη Rachel Greszler και το Heritage Foundation, που προφανώς ενδιαφέρονται περισσότερο στην ασβεστοποίηση των κομματικών πολιτικών στάσεων με κάθε κόστος παρά στην ανύψωση της αμερικανικής οικογένειας μέσω του καλού πολιτική.
