Senador Elizabeth Warren consiguió un puesto en el influyente Comité de Finanzas del Senado en el nuevo Congreso, y no esperó mucho para presentar una pieza legislativa emblemática: la Ley de impuestos ultra millonarios de 2021. El proyecto de ley, que tiene siete copatrocinadores en el Senado, establecería un impuesto sobre el patrimonio sobre las fortunas de más de 50 millones de dólares, una de las propuestas políticas más memorables de su campaña presidencial.
Esto es lo que necesita saber sobre la propuesta, que Warren anunció ayer, desde la cantidad de dinero que podría recaudar, hasta si realmente tiene posibilidades de convertirse en ley.
¿Qué es la Ley de Impuestos Ultra Millonarios de 2021?
La factura de Warren es simple. Un impuesto sobre el patrimonio es un impuesto sobre el patrimonio que posee una familia: la diferencia entre el valor de sus activos (por ejemplo, una casa, acciones, cuentas bancarias) y el valor de sus deudas. No es un impuesto sobre las transacciones como el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre las ganancias de capital o el impuesto sobre las ventas que recauda dinero del cedente o del destinatario de una transferencia de patrimonio. Esto lo convierte en una especie de desviación de la mayoría de los impuestos recaudados en los Estados Unidos, aunque países desde Canadá hasta Argentina y los Países Bajos actualmente tienen un impuesto sobre el patrimonio en los libros.
Además de aumentar los ingresos, los impuestos sobre el patrimonio pueden ayudar a reducir la desigualdad de ingresos y un análisis del Washington Center for Equitable Growth encontró que "la carga de un impuesto sobre el patrimonio neto sería altamente progresiva" en los Estados Unidos porque la desigualdad de ingresos es muy pronunciada aquí.
¿Cuáles son los detalles de este plan?
La Ley de Impuestos Ultra Millonarios impondría un impuesto del dos por ciento de la riqueza por encima de 50 millones de dólares y del tres por ciento de la riqueza por encima de mil millones de dólares. También proporcionaría $ 100 mil millones en fondos para reconstruir el IRS después de años de recortes republicanos, exigen que el 30 por ciento de los hogares sujetos a la UMT sean auditados e imponen un impuesto de salida del 40 por ciento sobre el patrimonio neto superior a $ 50 de cualquier ciudadano estadounidense que renuncie a su ciudadanía.
El proyecto de ley también financiaría la creación de nuevas herramientas para valorar los activos difíciles de valorar e incorporaría informes sistemáticos de terceros para ayudar a determinar el patrimonio neto real de los ultrarricos de Estados Unidos.
¿Cuánto dinero recaudará?
Un análisis por un par de economistas de Berkeley encontraron que alrededor de 100.000 familias estadounidenses, lo que Warren denominó el 0,05 por ciento superior, serían responsable del UMT en 2023 y que el impuesto recaudaría alrededor de $ 3 billones entre 2023 y 2032, alrededor del uno por ciento del PIB por año. Aumentaría la carga fiscal del 0,1 por ciento de las familias más ricas del 3,2 al 4,3 por ciento; por el contrario, el 99 por ciento inferior de las familias tiene una carga fiscal total del 7,2 por ciento en relación con su riqueza.
¿A dónde iría el dinero?
En su presione soltar, Warren pidió que los fondos recaudados a través de la UMT se destinen a cuidado infantil y educación temprana, escuelas públicas e infraestructura. También pidió que el plan de impuestos sobre el patrimonio hiciera lo mismo cuando se postulaba para la presidencia. Sin embargo, no hay idioma en la factura en sí restringir dónde se pueden usar los fondos, por lo que no está escrito en piedra.
¿Hay apoyo popular?
Si. El sesenta y cuatro por ciento de los encuestados por Reuters e Ipsos en enero pasado dijeron que “los muy ricos deberían contribuir un extra participación de su riqueza total cada año para apoyar programas públicos ”, incluida una mayoría (53 por ciento) de los republicanos.
Pero la historia reciente nos dice que el apoyo público, gracias a las instituciones contra mayoritarias del gobierno estadounidense, y los donantes de grandes bolsillos que tienen una influencia indebida en la política estadounidense, está lejos de ser suficiente para garantizar que una propuesta se convierta en ley.
¿Qué piensan otros líderes demócratas?
Secretario de prensa del presidente Biden se negó a decir apoyó la propuesta de Warren cuando se le preguntó al respecto el lunes, y dijo en cambio que Biden "cree firmemente que el los ultrarricos y las corporaciones necesitan finalmente comenzar a pagar su parte justa ". Si apoyará o no el proyecto de ley (pocos pueden olvidar cuando le dijo a una sala de donantes mega-ricos "El nivel de vida de nadie cambiará, nada cambiará fundamentalmente") o aún no se prevé vetarlo. Pero parece que se inclinaría hacia algunos tipo de plan fiscal progresivo.
Janet Yellen, la nueva secretaria del Tesoro de Biden, dijo recientemente que un impuesto sobre el patrimonio es "algo que tiene problemas de implementación muy difíciles".
Un portavoz del Sen. Chuck Schumer dijo que el líder de la mayoría "cree que el código fiscal federal debe hacerse más progresivo, y él está analizando una variedad de propuestas de los demócratas del Senado, incluida la del senador Warren, para lograr ese."
En pocas palabras, un cuadro de demócratas progresistas está proponiendo una medida con amplio apoyo popular que es anatema para los ricos y poderosos. Mientras tanto, los demócratas centristas parecen simpatizar con los objetivos que lograría un impuesto sobre el patrimonio, pero hasta ahora se han negado a firmar una política específica que podría lograrlos.
Si algo ha cambiado. es el contexto en el que se desarrolla la conversación. El debate sobre el impuesto sobre el patrimonio se llevará a cabo en un Estados Unidos en el que los pagos directos del gobierno ya no son desconocidos y los multimillonarios han pasado el último año haciéndose aún más rico mientras que millones de personas de clase media y trabajadora han perdido sus trabajos, sus hogares, sus medios de vida y más. Queda por determinar si las circunstancias son lo suficientemente diferentes para que los progresistas obtengan una victoria en el impuesto sobre el patrimonio. para ser visto, pero es fácil ser más optimista acerca de sus posibilidades ahora de lo que hubiera sido antes de la pandemia.
