Lo siguiente fue sindicado de Medio por El foro paternal, una comunidad de padres e influencers con conocimientos sobre el trabajo, la familia y la vida. Si desea unirse al Foro, escríbanos a [email protected].
Esto es lo que pasa con la publicidad. Realmente funciona. Algunas veces.
A veces te vende cosas necesitar; a veces te vende cosas que solo querer. Pero a menudo, lo que realmente le está vendiendo es la promesa de una versión idealizada, inalcanzable y malsana de ti mismo.
Y la fea verdad es que cuando la publicidad vende eso (y usa esas cosas para vender) a veces, sin querer, suceden cosas realmente malas. En ninguna parte es este el caso más que con la publicidad que "photoshop" o de otra manera altera digital y materialmente a las personas en algo que no son y nunca podrán ser. Estos anuncios están enseñando a los niños a perseguir versiones generadas por computadora de "perfección" que no hay posibilidad, ni esperanza, ni forma de alcanzarlo, porque las imágenes no son reales, solo fabricaciones de lo que es.
Pensar en estos anuncios como el equivalente visual del humo de segunda mano: nubes omnipresentes e inevitables de mensajes tóxicos, infectando mentes y cuerpos (de niños, chicas adolescentes, y mujeres desproporcionadamente). Y frente a lo que Lupita Nyong’o llamó conmovedoramente el "seducción de la insuficiencia, "Estamos comprando estos mensajes y esta" insuficiencia "en números epidémicos, y muchos llevarán el dolor, la frustración y vergüenza de su "insuficiencia" para un toda la vida. No es una pequeña parte de por qué la mujer adulta promedio tiene 13 pensamientos de odio a uno mismo todos los días.
Aquí está la fea verdad. Los "ideales" y los estándares de belleza de la publicidad retocados con Photoshop se convierten en los de un niño pequeño expectativas internalizadas de cómo se supone que deben verse. Ven lo que es falso, creen que es verdad, se comparan con él, sin darse cuenta de que es una "fantasía"; hacer dieta, odiarse y hacerse daño cuando, inevitablemente, no alcanzan la imagen del anuncio.
Carpetas llenas de datos prueban que esta práctica falsa e injusta causa y contribuye a una variedad de problemas de salud mental, emocional y física, estrés, ansiedad, depresión, autolesiones, odio a sí mismo, y en el extremo más extremo, trastornos de la alimentación, que contribuyen a la muerte de más personas que cualquier otra enfermedad mental. Sí, muerte.
Y cuanto más de estos anuncios ven, menos se agradan a sí mismos. El 53 por ciento de las niñas de 13 años están descontentas con sus cuerpos. Para cuando tengan 17 años, el 78 por ciento lo tendrá. Cuando sean adultos, será 91 por ciento.
Pero a pesar de las súplicas del Asociación Médica de Estados Unidos, NIH, los Coalición de Trastornos de la Alimentación, y Decenas de miles de educadores, médicos, investigadores, psicólogos, proveedores de atención médica, padres, activistas y defensores (así como los gobiernos de Inglaterra, Francia, Israel, y Australia) instando a la industria a actuar en vínculos entre esta práctica publicitaria engañosa y las consecuencias negativas para la salud, no ha habido cambios, y no se ha asumido ninguna responsabilidad por su parte, ya sea para perpetuar el problema o mitigarlo.
Nadie cree que los cabilderos, anunciantes o agencias de la industria tengan la intención de hacer daño. No lo hacen. Pero las intenciones no se reconcilian con los hechos o las consecuencias. La industria está dando prioridad a la bienestar de la publicidad sobre el de las personas a las que se dirigen, como si de repente no se dieran cuenta de su poder para influir en las actitudes y los comportamientos, para bien o para menos.
La industria está dando prioridad a la bienestar de la publicidad sobre el de las personas a las que se dirigen, como si de repente no se dieran cuenta de su poder para influir en las actitudes y los comportamientos, para bien o para menos.
Si Barbie y el Problema de traje de baño SI comprender la necesidad para cambiar, si ModCloth, Aguilera, Tejón e inviernos, e incluso Playboy (sí) sí, ¿por qué la industria publicitaria no está a gran escala? Deberá preguntarles porque No consigo que me devuelvan las llamadas.
Lo cual, por supuesto, es mucho menos material que ignorar a la comunidad médica y la abundancia de datos de causa y efecto, por no hablar de sus propios códigos éticos (ver 4As y AMA). También ignoran el valor comercial y recompensas de asumir su responsabilidad ética y su oportunidad, y defender el bienestar de los consumidores a los que venden. Podrían ser héroes, pero hasta ahora han decidido no serlo.
En ausencia de autorregulación de la industria, hace 2 semanas, un preocupado, de dos partidos políticos grupo de congresistas y hombres reintroducidos La Ley de Verdad en la Publicidad de 2016, (HR 4445), un proyecto de ley que comencé a defender hace casi 5 años, al darme cuenta de los datos por primera vez y temer por mis dos hijos pequeños.
El proyecto de ley (TIAA) simplemente pide a los responsables de la crisis de salud pública causada por estos anuncios que hacer más, hacer algo, proteger a nuestros hijos y reducir el daño que están haciendo, lo que no parece irrazonable.
La TIAA no sugiere Nosotros “prohibimos” Photoshop, ni se trata de anuncios que muestren un cielo azul más azul o que limpien el cabello suelto. No invade los derechos de la Primera Enmienda, centrándose solo en reducir los efectos negativos relacionados con la alteración y tergiversar la forma, el tamaño, la proporción, el color o las características de alguien más allá de lo que el maquillaje y la iluminación pueden hacer.
Ahora bien, una razón por la que la industria puede estar ignorando a todos es que sus principales cabilderos (el ANA, 4As, AAF, etc.) mire a la agencia de protección al consumidor de Estados Unidos, la FTC, para obtener orientación sobre políticas y posibles responsabilidades legales, financieras y / o penales (consulte la ley de Israel y litigio por humo de segunda mano) que les puede esperar a ellos y a sus clientes para continuar una práctica probada para hacer lo que hace este.
Pero a medida que los cabilderos miran, encuentran que la FTC (que como muchas agencias gubernamentales está sobrecargada y con pocos recursos) se enfoca en muchas cosas (como esta y esta), pero aún no en el daño generalizado al consumidor que se está causando aquí, un error atroz de prioridad.
¿Por qué no ha hecho algo la Comisión? Tal vez porque no evolucionaron o no se adaptaron a los cambios del mercado y aún basan sus interpretaciones de políticas y definiciones publicitarias falsas e injustas en una comprensión arcaica de la publicidad, no modificada desde 1983.
Sí, 1983, cuando Ronald Reagan era presidente, Yentl era una cosa, los teléfonos no eran cámaras ni móviles, y Tom Cruise se veía así:
¿Qué más era muy diferente hace 33 años? Publicidad. Pero la FTC no reconoce que hoy como nunca antes, las imágenes son afirmaciones y sirven como taquigrafía cognitiva para nuestra sobrecarga de datos; esa publicidad ahora usa imágenes mucho más que palabras para influir en lo que compran los consumidores.
Congelada en el tiempo, la FTC sigue gobernando un mercado del siglo XXI con políticas del siglo XX., como si desconocieran los cambios culturales y comerciales impulsados por Instagram, Facebook, Snapchat, emojis, y similares. Su incapacidad para evolucionar tiene graves consecuencias y es visto por algunos como un incumplimiento material de la responsabilidad fiduciaria de la agencia.
Ciertamente no hay duda de que si estos mismos mentiras descaradas fueron contados con palabras, no imágenes (con imágenes que valen 1000 palabras y todo), habrían sido legisladas y litigadas hace mucho tiempo.
¿Estos anuncios realmente dicen mentiras? Si. Cuando dices algo que no es cierto, es mentira. Cuando muestra algo en un anuncio con la intención de influir en un comportamiento que no es cierto, también es mentira. Si yo usara La cara de George Clooney en mi perfil de Tinder que sería falso y engañoso, ¿verdad? Correcto, porque no soy así y no es cierto.
No confíe en mi palabra. Pregunte ex El secreto de Victoria supermodelo Erin Heatherton quien dijo: “Se siente como si me pareciera a otra persona. Te ves mejor, pero es mentira ".
O Jennifer Lawrence, quien dijo esto al verla Anuncios Dior: "Eso no se parece a mí en absoluto. Por supuesto que es Photoshop. La gente no se ve así ".
O, sí, incluso Senador Marco Rubio, cuya campaña se refirió a principios de esta semana a un anuncio con Photoshop de Ted Cruz como "irreal, falso y engañoso".
Pero aplaudamos a Kate Winslet que puso una cláusula de "no Photoshop" en su reciente acuerdo con L'Oreal, lo hizo porque "tenemos una responsabilidad con la generación más joven de mujeres... Siempre quiero decir la verdad sobre quién soy para esa generación".
Entonces Kate Winslet comprende lo que la FTC no logra: las acciones importan más que las intenciones, y los niños, y los adultos en los que se convertirán, necesitan protección contra el daño que esta práctica publicitaria falsa e injusta está haciendo a su salud física, emocional y mental bienestar. Ahora.
Somos padres junto con influencias socioculturales y, sin vendar los ojos a nuestros hijos, incluso nuestros mejores esfuerzos no pueden mantener los mensajes que estos anuncios venden lejos de nuestros hijos.
Evidentemente, la publicidad no es la única causa de estos problemas ni el único responsable. Los padres son siempre la primera y la última línea de defensa de un niño. Pero la verdad es que no somos padres de forma aislada. Somos padres junto con influencias socioculturales y, sin vendar los ojos a nuestros hijos, incluso nuestros mejores esfuerzos no pueden mantener los mensajes que estos anuncios venden lejos de nuestros hijos.
Entonces, ¿qué podemos hacer? Con la reintroducción de la Ley de Veracidad en la Publicidad, nunca hemos estado más cerca de proteger mejor a nuestros hijos de los efectos nocivos de estos anuncios "retocados". Y en menos de 2 minutos puedes ayudar contactando a su congresistay pidiéndoles su apoyo.
1. Encuentra tu representante aquí. Luego, vaya a la sección "contacto" de su sitio web para obtener su número de teléfono o correo electrónico.
2. Llámelos o envíenos un correo electrónico con algo como esto:
Vivo en el distrito de los congresistas y los insto a copatrocinar H.R.4445, el programa bipartidista Truth In Ley de publicidad, porque los anuncios falsos e injustos con Photoshop hacen demasiado daño a los niños salud.
Como patrocinador principal de la TIAA, Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R / FL) dijo: “Imagínense lo que se podría lograr si los jóvenes estadounidenses tuvieran la libertad de centrar su atención en mejorar el mundo que los rodea en lugar de enfocarse desesperadamente hacia adentro para cambiarse a sí mismos sobre la base de un físico falso e inalcanzable estándares ".
Imagina.
