El martes, el gobernador de Tennessee informó al Departamento de Trabajo que su estado optaría por no participar programas federales proporcionar ayuda fundamental a los trabajadores que han perdido ingresos debido a la Pandemia de COVID-19, incluidos los que son desempleados. Sería una acción excepcionalmente cruel si fuera única. Los líderes de otros ocho estados — Alabama, Arkansas, Iowa, Mississippi, Missouri, Montana, Dakota del Norte y Carolina del Sur — han hecho lo mismo.
Para justificar sus acciones, estos gobernadores (todos republicanos) dicen que el dinero extra está limitando la recuperación económica en sus estados.
"Estos derechos federales representan un peligro claro y presente para la salud de las empresas de nuestro estado y nuestra economía", dijo el gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster. “Es hora de que terminemos con estos programas que han incentivado a las personas a permanecer fuera de la fuerza laboral”, se hizo eco del gobernador de Missouri, Mike Parson.
Estos gobernadores, a menudo explícitamente, están anteponiendo las ganancias de los dueños de negocios a la seguridad de los trabajadores, y Es justo decir que optar por no participar en lo que, para los estados, equivale a dinero gratis para esos trabajadores será un desastre. Este es el por qué.
Todavía hay una pandemia peligrosa.
La semana pasada, hubo 17,842 nuevos casos de COVID-19 y 309 muertes en los nueve estados que optaron por no participar en estos programas. Eso es mucha gente enferma y moribunda, y una prueba de que, a pesar del aumento de las cifras de vacunación y la El entusiasmo de estos gobernadores por declarar sus estados "abiertos a los negocios", COVID-19 sigue siendo un muy real peligro.
El objetivo de cortar seguro de desempleo es obligar a los trabajadores que perdieron sus empleos durante la pandemia a reincorporarse a la fuerza laboral, arriesgando sus vidas en el proceso, antes de que una masa crítica de personas sea incluso inoculada contra el COVID-19.
No hay suficiente cuidado de niños para volver al trabajo.
Recibir beneficios durante la pandemia ha permitido que muchas personas se queden en casa con sus hijos, lo cual es bueno porque las escuelas y las guarderías han sido (y muchas permanecen) cerradas para la seguridad de niños y adultos. Quitar el dinero del desempleo a las personas no les proporcionará mágicamente un cuidado de niños que esté disponible y sea lo suficientemente económico como para justificar el regreso al trabajo.
No se incentivará a las empresas para que paguen a sus trabajadores un salario justo.
El aumento federal actual de los beneficios por desempleo es de $ 300 por semana además de los beneficios estatales, que promedian $ 387. Teniendo en cuenta que trabajar 40 horas a la semana con el salario mínimo federal de $ 7.25 le dará $ 290 antes de impuestos, no es de extrañar que los trabajadores elijan quedarse en casa.
Detengámonos un momento para reflexionar sobre el hecho de que se puede esperar que alguien sobreviva con 290 dólares a la semana, especialmente si tiene un hijo al que cuidar. Ese podría ser el salario mínimo federal, pero no es un salario digno, y cualquier empresa que necesite pagarles a sus trabajadores esa pequeña cantidad simplemente no debería estar en el negocio. Pero en lugar de cerrar, estas empresas están recibiendo lo que equivale a un rescate de sus gobernadores.
En lugar de favores políticos, una solución basada en el mercado sería que los empleadores ofrecieran salarios más altos para atraer a los solicitantes de empleo.
Algunos empleadores han hecho esoy han obtenido resultados previsiblemente positivos. Pero otros no lo han hecho, y en lugar de ofrecer una negociación de mercado como salarios más altos, están esperando que se acabe el desempleo, apostando por un eventual regreso al status quo prepandémico de que se le permita pagar salarios de pobreza.
No son solo los que se encuentran en situación de desempleo tradicional los que se verán perjudicados.
El suplemento semanal de $ 300 obtendrá la mayor cantidad de prensa, pero Huff Post señala que estos nueve estados también optaron por aprobar programas separados que benefician a más de cuatro millones de desempleados a largo plazo y a seis millones de trabajadores gig que están dependiendo de los beneficios a largo plazo y la Asistencia por desempleo pandémico, el programa que beneficia a los trabajadores de conciertos y a otras personas que no perdieron sus trabajos tradicionales debido a COVID-19.
En la práctica, esto significa que los trabajadores subcontratados y aquellos que han estado sin trabajo más de las 26 semanas que normalmente cubren los beneficios estatales por desempleo no podrían recibir exactamente ninguna ayuda.
“A medida que los gobernadores republicanos continúan con su sabotaje económico quitando la alfombra a los trabajadores desempleados, es importante tener en cuenta que miles de trabajadores en estos estados no solo están perdiendo el impulso semanal de $ 300, sino que están perdiendo cada centavo de sus ingresos ”. Senador Ron Wyden (D-Ore.) Dijo en un comunicado el martes.
Existe la esperanza de que debido a la forma en que estos programas se incluyeron en la Ley CARES, el gobierno federal pueda seguir pagando a estos trabajadores, pero la incertidumbre sobre cómo van a sobrevivir no les favores.
No va a hacer lo que los conservadores creen que hará.
La "escasez de mano de obra" no es real. El simple hecho es que no es probable que la exclusión voluntaria de estos programas empuje a una gran cantidad de personas a volver a la fuerza laboral. Muchas de las cosas que los mantienen en casa en este momento (salarios de subsistencia, miedo a COVID, necesidad de cuidar a los niños) no cambiarán una vez que se corten los fondos federales.
Estos gobernadores podrían estar trabajando para alentar a las empresas a aumentar los salarios (o aumentar el mínimo de su estado salario), implementar tantas normas de seguridad como sea posible y garantizar que el cuidado infantil asequible sea disponible.
Ese tipo de estrategia sólida en realidad podría hacer mella en las cifras de desempleo. Pero en cambio, están siguiendo un camino que es despectivo e irrespetuoso con los trabajadores.
