Un nuevo artículo muestra que el pagos de estímulo pandémico y la ampliación de las prestaciones por desempleo redujo las dificultades materiales y mejoró la salud mental entre quienes las recibieron.
Esto no debería ser una sorpresa:¿Cómo podría el dinero gratis? durante una crisis económica no ayudar a la gente a sobrevivir? Pero en un país que históricamente ha sido reacio a que el gobierno ayude demasiado a la gente, es importante reconocer que lo que equivalía a una experimento masivo de pagos directos fue un gran éxito.
Esta conclusión proviene de un Análisis de la Universidad de Michigan de la Encuesta de pulso de hogares, una encuesta de la Oficina del Censo que ofrece una visión en tiempo real de cómo los hogares de EE. UU. están experimentando la pandemia de COVID-19.
Entre diciembre de 2020 y abril de 2021, la insuficiencia alimentaria se redujo en más del 40 por ciento, inestabilidad del 45 por ciento, y reportaron síntomas adversos de salud mental como ansiedad y depresión a los 20 por ciento.
Las disminuciones en las dificultades materiales fueron mayores entre, pero no exclusivas, hogares de bajos ingresos. En general, el proyecto de ley de alivio COVID-19 aprobado en diciembre pasado revirtió las tendencias de aumentos a todos estos factores, y la Ley del Plan de Rescate Estadounidense, aprobada en marzo de 2021, aceleró su declive.
El documento identifica tres razones por las que la respuesta “sólida, federal y basada en efectivo” a la pandemia fue tan eficaz. Primero, fue rápido, ya que Proporcionar a los hogares directamente dinero en efectivo alivió las dificultades materiales de inmediato. tan pronto como los pagos comenzaron a llegar a las cuentas bancarias.
En segundo lugar, el hecho de que la respuesta fuera de base amplia (es decir, no dirigida solo a los hogares de ingresos más bajos) significó que las dificultades disminuyeron para una franja más amplia de personas. También significó que recibir ayuda no conlleva gran parte del estigma que conllevan muchos programas de asistencia social. Los cheques de estímulo siguen siendo una política muy popular hasta el día de hoy.
En tercer lugar, el hecho de que el recurso transferido fuera efectivo significaba que las familias estadounidenses podían usarlo para satisfacer sus necesidades inmediatas como lo crearan. Es fácil imaginar cómo los recursos menos flexibles (por ejemplo, devoluciones de impuestos o vales de vivienda) habrían hecho que los pagos fueran menos efectivos.
Y aunque es de esperar que no vuelva a producirse el tipo de devastación económica masiva provocada por COVID-19, los autores del El estudio sugiere que el éxito de los pagos “vale la pena aprender y construir a lo largo de los meses y años adelante."
Con suerte, el presidente se toma en serio esta buena noticia y la utiliza para aprobar una cuarta ronda de controles de estímulo. lo que sacaría de la pobreza a casi 7 millones de personas.
