Un sustantivo largo, "parent" no se convirtió en el verbo en inglés "parenting" hasta 1956. Incluso entonces no entró en uso común hasta finales de la década de 1970. Unos 50 años después, la palabra es omnipresente. Pero si "crianza”Es un ejemplo del flujo lingüístico, su proliferación también es indicativa de cambios culturales masivos y la Desplazamiento de las cargas económicas del gobierno y las corporaciones. en madres y padres. La palabra fue popularizada por fanáticos religiosos como James Dobson de Focus on the Family, autor del libro para padres inspirado en el Antiguo Testamento. Atrévete a la disciplinay educadores bien intencionados como Penelope Leach, autora del éxito de taquilla de 1977 Su bebé y su hijo: desde el nacimiento hasta los cinco años. En última instancia, sin embargo, la idea de la paternidad, la noción de que mamá y papá son los únicos responsables de su cuidado y los resultados del niño y que esto debería ponerlos muy nerviosos de hecho, se hizo incisivo para los estadounidenses por inestabilidad económica.
Un gráfico del uso de la palabra "paternidad" a lo largo del tiempo parece una pendiente empinada que se mueve hacia arriba y hacia la derecha desde la década de 1960 hasta principios de la década de 2000 antes de la meseta. Coloque esa pendiente sobre una gráfica de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos durante el mismo período y verá una X casi perfecta. Esta correlación inversa indica, aunque la causalidad es obviamente difícil de precisar, el grado en que Las nociones modernas de crianza de los hijos se popularizaron en el contexto de una brecha cada vez mayor entre los niveles medio y alto. clases. Cuanto más grande se hace esa brecha, más relevante parece ser la crianza de los hijos. Y es poco probable que esto sea una coincidencia. Hay muchas razones para creer que la paternidad y la desigualdad de ingresos están indisolublemente vinculadas.
Y esta evidencia sugiere que no solo que la paternidad moderna ha evolucionado representa una reacción a la desigualdad, sino que también es, en el sentido más amplio posible, una estafa a la clase media.
Como todas las estafas, la crianza de los hijos se trata de la asignación de capital. El USDA, que emite informes periódicos sobre el costo de criar hijos, estima que ajustados por inflación, el El costo moderno de criar a un niño hasta los 17 años aumentó un 16 por ciento en los últimos 59 años, de $ 202,000 a $233,610. Eso no suena extremo hasta que se considera el hecho de que el tiempo también es dinero.
Y la crianza de los hijos como actividad requiere cada vez más tiempo y, por lo tanto, es aún más costosa. Una encuesta del diario de tiempo de 2006 encontró que las madres empleadas fuera del hogar dedicaban la misma cantidad de tiempo a las tareas de crianza que las madres que se quedaban en casa en la década de 1970. Eso es a pesar del hecho de que un estudio de Pew Research de 2015 informó que los padres han triplicado el tiempo dedicado a la crianza de los hijos desde 1965. ¿El costo de esa mano de obra no remunerada? Según un análisis reciente que utilizó los costos de reemplazo del mercado para valorar el trabajo no remunerado, las madres deberían recibir el equivalente a $ 70,000 al año por sus deberes en el hogar. Para los padres, la cifra es de $ 26,000. Dado que los hogares de clase media ganan entre $ 45,000 y $ 139,999, es seguro decir que los padres estadounidenses están invirtiendo valor en una actividad menos que remunerativa.
¿Qué dice esto sobre la paternidad como un fenómeno expresamente moderno? Dice que se ha persuadido a los padres de clase media para que inviertan todo lo que tienen en el servicio de mantener a sus hijos en la clase media cada vez más pequeña o proporcionándoles una oportunidad cada vez más escasa de movilidad social o económica. Dice que se ha persuadido a los padres para que asuman el trabajo de construir lo que podría ser la mayor fuerza laboral del mundo de forma gratuita a medida que las corporaciones se han separado constantemente de las familias estadounidenses. Los padres modernos asumen la responsabilidad del éxito de sus hijos. Esto parece, en un nivel sentimental, deseable pero tiene efectos no deseados. Los padres están presionados por el tiempo y están convencidos de que pueden fabricar el éxito incluso cuando las probabilidades se inclinan cada vez más en su contra.
Entonces, ¿cómo llegamos aquí? ¿Un país lleno de madres y padres abrumados, con demasiados programas y con demasiada crianza que, sin embargo, sienten que están haciendo lo correcto? Ayuda saber que no siempre fue así. La crianza de los hijos se convirtió en la crianza de los hijos gracias a una serie de cambios culturales y económicos que condujeron al complejo industrial de la crianza de los hijos.
A principios del siglo XX, la infancia cambió drásticamente para los niños en Estados Unidos. Durante la mayor parte de la historia de los Estados Unidos, los niños han sido fundamentales para la economía familiar. Contribuyeron ya sea trabajando en el hogar o como asalariados. Muchos niños asumieron tareas de cuidado infantil para aliviar la presión sobre sus madres.
Pero a medida que avanzaba el siglo, la niñez de la clase media se hizo más larga y menos relacionada con el trabajo físico. Cada vez más, era tarea de un niño aprender y crecer. Esto las alejó de la economía familiar, aumentando la carga sobre las madres, muchas de las cuales habían perdido el cuidado infantil integrado. Esto aumentó el costo del trabajo no remunerado en el hogar, pero principalmente para las mujeres.
A medida que la infancia se alargaba y aumentaba el contacto de las madres con sus hijos, los estadounidenses también se estaban enamorando cada vez más de la ciencia como solución a los males del mundo. Pronto se alentó a las madres a criar a sus hijos basándose en la investigación en lugar de los instintos maternos o el conocimiento intergeneracional transmitido por las abuelas. Esto aumentó la ansiedad materna. ¿Cómo podría prosperar su hijo si no se estuviera criando con los mejores conocimientos? Los libros sobre la crianza de los niños se hicieron populares, Revista para padres se lanzó en la década de 1930, y el negocio también comenzó a entrar en el juego.
En 1941, la compañía de jabón Ivory publicó un libro titulado Bañar a su bebé de la manera correcta. El libro entregado a las nuevas madres en el hospital y elogiado por los médicos y los consejos de expertos sobre todo, desde sostener a un bebé hasta protegerlo de enfermedades. Por supuesto, junto con este consejo estaba la afirmación de que los médicos recomendaban el jabón Ivory. El marketing, los consejos de expertos y la ansiedad paterna sobre cómo criar a los niños se estaban entrelazando.
Pero la "crianza de los hijos" aún estaba por surgir. ¿Por qué? A lo largo de los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el padre principal fueron, en general, las madres. Sí, el trabajo no remunerado de las mujeres había aumentado, pero se consideraba compensado por el salario del padre. Y, en gran medida, lo fue. (No es que las mujeres llegaran a controlar el equilibrio). Esta fue la era del ingreso familiar.
Pero los empleadores no ofrecían ingresos familiares porque de alguna manera eran más altruistas a fines de la década de 1950. En ese momento, el trabajo organizado era la regla. La membresía sindical alcanzó un máximo histórico en Estados Unidos y los trabajadores podrían usar sus derechos de negociación colectiva para avergonzar a los empleadores y obtener un salario familiar. En el apogeo del salario familiar, el 35 por ciento de los trabajadores estadounidenses estaban representados por un sindicato. Hoy ese número ronda el 10 por ciento y cae vertiginosamente.
No se equivoquen, la maternidad se estaba convirtiendo en un esfuerzo cada vez más difícil y ansioso, pero para una enorme población de familias de clase media, la maternidad era una vocación. Esto se puede ver en la literatura de la época. Durante la primera parte y la mitad del siglo XX, la palabra "maternidad" fue experimentando un aumento lento y constante en su uso. Pero en 1977, la "paternidad" había superado a la "maternidad" en el uso común.
Hubo un puñado de cambios significativos que desencadenaron el cambio. Por un lado, las fuerzas de la globalización y la desregulación obstaculizaron la fabricación. Los trabajos de la industria de servicios no sindicalizados y mal pagados comenzaron a dominar el mercado laboral para las personas con educación secundaria. A mediados de la década de 1970, los salarios de aquellos que solo tenían un diploma de escuela secundaria comenzaron a disminuir lenta y constantemente, mientras que los que tenían títulos universitarios vieron subir sus salarios. El 20 por ciento superior de los asalariados vio un aumento de los ingresos del 97 por ciento entre 1976 y 2014 dejando atrás a los trabajadores de clase media, que registró un crecimiento moderado de los ingresos de solo el 40 por ciento.
A medida que la economía cambiaba, las mujeres volvían a trabajar. Gran parte del retorno fue impulsado por mujeres que buscaban la independencia, pero muchas familias sintieron que era necesario que ambos padres ganaran para mantenerse a flote. ¿El problema? Las familias de ingresos dobles ganan más que las familias de ingresos únicos (hasta en un 75 por ciento), pero tienen un 25 por ciento menos de dinero para gastar que las familias de ingresos únicos. Eso se debe a que aumentaron los gastos en vivienda, cuidado de niños y gastos médicos.
A medida que aumentan las horas de trabajo de los padres, los empleadores terminan pagando menos por más. El salario familiar se evaporó y el trabajo en casa no. Los padres trabajan constantemente. Parte de ese trabajo se paga. Parte de ese trabajo no se paga. Pero, en esencia, los padres de clase media reciben un recorte salarial.
Al mismo tiempo, el gasto del gobierno en programas para beneficiar a los niños fue superado por aumentos masivos en el gasto en programas para adultos como Medicare, Medicaid y Seguridad Social. Si bien la proporción del gasto para niños ha aumentado como porcentaje del producto interno bruto, ese crecimiento es mínimo y esporádico. Y se acerca la contracción. También es en general irrelevante debido al aumento de los costos de la educación superior.
Si bien el gasto en niños ha aumentado, el apoyo del gobierno a la educación superior prácticamente ha desaparecido. En los años de la posguerra, la universidad era barata. El gobierno estaba en el negocio de ofrecer subvenciones, en lugar de préstamos, y la financiación estatal garantizaba que la matrícula siguiera siendo asequible. Pero a medida que los presupuestos estatales comenzaron a reducirse, hubo menos dinero para las universidades públicas que trasladaron el costo a los estudiantes. En comparación con la tasa de inflación en el costo de vida desde finales de la década de 1970, la tasa de inflación en la matrícula es cuatro veces mayor. Eso representa un aumento de matrícula de casi un cuatro por ciento cada año.
Al mismo tiempo, el gobierno comenzó a impulsar préstamos en lugar de subvenciones. Los estudiantes tenían que endeudarse enormemente para obtener una educación superior que les permitiera obtener salarios más altos. Pero los costos más altos y más solicitantes hicieron que la universidad fuera más cara y más competitiva, cerrando el camino hacia el éxito para la clase media.
Los padres podrían haber instado a sus hijos a renunciar a la universidad, viendo un mal negocio, pero a medida que los precios universitarios subieron, la importancia de la educación secundaria se volvió imposible de discutir. Durante los años del salario familiar, la desigualdad de ingresos entre los que ganaban más y los que ganaban menos estaba en un mínimo histórico. Había una variedad de caminos hacia la clase media y, como resultado, menos de qué preocuparse los padres. En la década de 1980, se estaba volviendo difícil mantener un estilo de vida de clase media sin un título universitario. Ahora es casi imposible. Y salir adelante es difícil sin un título de una escuela de élite hipercompetitiva. Esto coloca a los padres en la posición de no solo asumir algunos de los costos de la universidad, sino también los costos de preparar a los niños para competir para ingresar a la universidad; piense en todas esas actividades extracurriculares.
Y así es como explota la crianza de los hijos. Una mayor carga económica para los padres se combina con la competencia por el acceso a las oportunidades. La ansiedad se convierte en un hecho. Y esa ansiedad cambia las normas sociales a gran velocidad, dando lugar al complejo industrial-deportivo juvenil, la industria de preparación de exámenes y toda esa tarea. Demasiado para los juegos desorganizados de stickball.
La industria del deporte juvenil recauda $ 5 mil millones cada año de los padres. La instrucción privada de música puede costar alrededor de $ 50 la hora. Por $ 80, un tutor académico privado ayudará en materias especializadas y un entrenador profesional en ciertos deportes juveniles puede costar hasta $ 100 la hora.
Un ejemplo de los efectos posteriores de este cambio cultural es evidente en las jugueterías. La última década ha visto una explosión en los juguetes STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) destinados a impulsar un la capacidad de los niños para pensar como científicos, tecnólogos, ingenieros o matemáticos, es decir, de cuello blanco trabajadores. Según una encuesta de la industria de la Toy Association relacionada con Juguetes STEM, los padres que compran esta tendencia sintieron que los niños deberían comenzar a capacitarse para una carrera alrededor de los 5 años. Además, el 85 por ciento de los padres planeaba alentar a sus hijos a aprender a codificar a los 7 años. En resumen, los padres parecen comprender implícitamente que están soportando la carga de capacitar a los trabajadores. (Aunque vale la pena señalar que los beneficios del enfoque STEM no están del todo claros).
Y casi todas las empresas que operan en torno a padres o hijos terminan abogando por la paternidad moderna a pesar de que puede no ser una práctica sostenible. La información publicada por Paternal es experto y exhaustivo. Nos esforzamos mucho para obtener todos los consejos de investigadores y personas que conocen. Esto significa que la biblioteca de consejos que hemos creado debería tener un valor real para los padres. Pero cualquier padre que trate de ser un buen padre y siga todos los consejos que hemos publicado seguramente morirá de agotamiento. Simplemente no es posible, ni tampoco aconsejable en última instancia, seguir todos los consejos correctos para los padres. La crianza de los hijos en nuestra concepción actual simplemente no es sostenible en ese alto nivel.
Lo que, naturalmente, conduce a más estrés.
Y ese estrés está aumentando para los padres. A medida que los sectores público y privado se alejan de su responsabilidad ante la familia estadounidense, ser padre se vuelve más difícil. Pero los padres compran la estafa de que sus esfuerzos compensarán. Es poco probable. Alcanzar los hitos temprano no significa que un niño sea excepcional. Un juguete STEM no garantiza una carrera lucrativa. Y la paternidad excesiva y la ansiedad pueden estar perjudicando a los niños. Un estudio reciente de la Universidad de Lehigh encontró que mientras los padres respondan a las señales de atención de los bebés al menos el 50 por ciento de las veces, los niños desarrollan apegos seguros. Sin embargo, si un padre interrumpe a un bebé mientras explora el mundo, es probable que el bebé desarrolle un vínculo inseguro. Más crianza de los hijos, en resumen, no es mejor. Los rendimientos disminuyen rápidamente.
Ha quedado claro que las demandas de trabajo no remunerado han desequilibrado a los padres. A medida que se explotan las ansiedades por el futuro éxito económico de nuestros hijos, la vida familiar se ha convertido en un crisol de estrés y esfuerzo. En medio de toda la paternidad, los niños están perdiendo la capacidad de desarrollar autonomía y explorar su mundo. A su vez, se están convirtiendo en adultos cada vez más infelices. Los niños producidos por la crianza máxima tienen tasas más altas de problemas de salud mental, suicidio y sentimientos de soledad.
Esto no quiere decir que ser un padre que participa en la vida de un niño sea algo malo. Una cosa muy buena acerca de los cambios en la crianza de los hijos desde principios del siglo XX es que los padres están involucrados de manera diferente en el resultado de la vida de sus hijos. El problema es que tenemos muy buenas razones para preocuparnos.
La paternidad moderna no está tan motivada por forjar lazos amorosos con nuestros hijos que les ayuden a convertirse en buenas personas. La paternidad moderna se preocupa mucho más por formar buenos empleados desde el nacimiento. Y eso es completamente al revés.
Si la crianza de los hijos, tal como la conocemos, es una estafa, la pregunta es cómo pueden liberarse los padres de clase media. Hay formas en que esto se puede hacer a nivel personal, resistiendo estratégicamente las presiones en torno a ciertas actividades, pero no es tan simple como optar por no participar porque las posibles consecuencias de una acción justa recaerán sobre los niños con más limitaciones oportunidades. Más plausiblemente, la solución tiene que ver con las políticas gubernamentales diseñadas para apoyar a los padres. Estos son cada vez más parte de Plataformas políticas demócratas y parece que también está ganando impulso con los republicanos. Queda por determinar si lo que se ha convertido en un círculo vicioso puede romperse mediante la intervención del gobierno o no. visto, pero es algo que los padres harían bien en defender en ausencia de otros soluciones.
En última instancia, está claro que debe haber una conversación más abierta sobre la crianza de los hijos y lo que se puede esperar razonablemente de las personas que realizan ese trabajo.
