Decir algo es un buena película implica un nivel de arte y profundidad que sugiere que lo que estás viendo es más que solo entretenimiento. pero llamando a algo una pelicula divertida puede descalificar automáticamente dicha película de ser una buena película porque eso implica que la película es solamente divertido y nada más. Cuando aplicas este pensamiento a las novelas de misterio, obtienes una dicotomía entre lo acogedor misterio uny el thriller psicológico serio. Lo curioso es que, aunque Agatha Christie básicamente inventó lo acogedor, tampoco tendríamos thrillers psicológicos serios sin ella. Entonces, ¿dónde deja eso? Muerte en el Nilo? ¿Es una adaptación cinematográfica aceptable de una novela policíaca acogedora? ¿Puede competir con los thrillers psicológicos reales? ¿Es una buena película? ¿O es sólo una película divertida?
La respuesta es que no es ninguna de estas cosas y, sin embargo, por breves momentos, es todas estas cosas. A diferencia de su casi perfecto Asesinato en el Orient Express
Aunque Branagh intenta infundir al bastante absurdo Poirot un nuevo nivel de patetismo, la sensación general de Muerte en el Nilo es más farsa. Podría decirse que esto es lo que hace que leer las novelas originales de Christie sea tan divertido: son basura en algún nivel, pero la basura está hecha con elegancia. como con Asesinato en el Orient Express, el guión remezcla elementos de la trama misteriosa de la novela original lo suficiente como para que en realidad estés adivinando quién es el verdadero asesino. incluso si has leído el libro. Sí, el desenlace llega en el mismo lugar que la novela de 1937, pero no por eso la película es divertida.
La película es divertida porque tiene un buen ritmo y es completamente ridícula. ¿Crees que Russell Brand no puede interpretar a un amante despreciado que también es médico? ¡Piensa otra vez! ¿Te preocupa no comprar a Armie Hammer como un recién casado sospechoso? Apenas lo haces, pero apenas importa. El mundo acelerado de un misterio de Agatha Christie está diseñado para aplanar a los personajes en algo menos de una dimensión. Así es como funciona: todos parecen un poco falsos porque se supone que no debes saber realmente lo que nadie dice. verdadero trato es.
Curiosamente, esto también funciona con Poirot. Claramente, de los dos grandes detectives literarios de Christie, Miss Marple fue mucho más interesante; la anciana inocente original que lo sabía todo. Asesinato, ella escribió fue incluso un intento descarado de americanizar el concepto de Miss Marple. Pero, Poirot es una broma en comparación. Tiene ese bigote tonto. Su eslogan, "las pequeñas células grises" es un poco meh. Está obsesionado con las magdalenas diminutas, lo que, sinceramente, lo hace mucho menos nervioso que Sherlock Holmes, quien se inyectaba cocaína en las venas. Entonces, ¿cómo haces que Poirot sea genial?
La respuesta es simple: no lo haces. En una escena fundamental, Poirot no puede contener su licor, y ese es el punto central. Tampoco deberías ver esta película completamente sobrio. Ya sea alcohol, azúcar o cualquier otra cosa, Muerte en el Nilo es una película que se supone que debes ver mientras te tomas de la mano, te ríes y, en ocasiones, saltas. Es un thriller ligero, ideal para una noche en casa. No cambiará tu vida, pero al igual que uno de esos libros acogedores, te llevará brevemente. Y a diferencia de una de las novelas de Christie, esto aparentemente está diseñado para ser experimentado mientras se está sentado al lado de otra persona.
Muerte en el Nilo solo presiona HBO Max. Míralo aquí.
