Yoselyn Ortega, ex niñera quien trabajaba en Manhattan, fue condenada recientemente por asesinar a Leo y Lucia Krim, los niños de 2 y 6 años a su cuidado, en 2012. El caso que siguió fue de alto perfil y angustioso, y planteó muchas preguntas sobre la industria del cuidado infantil en sí.
La madre de Leo y Lucía, Marina, contrató a Ortega después de que la hermana de Yoselyn, Cecilia, se le acercara en una clase de baile para niños. Cecilia recomendó a Ortega como niñera experimentada. Ortega proporcionó dos referencias antes de ser contratada: la primera, la esposa de su sobrino, cuyos hijos cuidó solo durante tres meses, y otro pariente, Yaquelin Severino, quien no tiene hijos pero que le dio a Ortega una reseña que sugería que había cuidado de manera excelente a su inexistente hijo, Adrian.
Ortega fue contratado por los Krims. Este tipo de contratación por referencia personal no es infrecuente, particularmente en las áreas metropolitanas de Manhattan, donde los servicios de niñera que realizan una amplia verificación de antecedentes y referencias.
Ortega trabajó para la familia durante más de un año antes de matar a Leo y Lucía en su casa, e intentó suicidarse también. Si bien su defensa legal se basó en el hecho de que Ortega afirma haber estado deprimido, escuchando voces y en tal estado que ella no recuerda haber matado a los niños, hubo una parte del caso que los Krim en particular no pudieron olvidar: Severino le mintió ellos. La hermana de Ortega, Cecilia, también mintió. No han enfrentado repercusiones legales por sus acciones. Y tal vez deberían hacerlo.
Los Krim ahora han impulsado una legislación que haría ilegal que los posibles cuidadores en el hogar mientan en sus currículums sobre su experiencia y referencias. El representante Steve Otis, de Westchester, Nueva York, ha respondido a esa llamada. Su legislación propuesta, conocida como Ley de Lulu y Leo, se encuentra todavía en sus primeras etapas de planificación. Paternal Habló a Otis sobre los límites de la legislación propuesta y las cuestiones particulares de la atención domiciliaria.
La legislación que ha propuesto se encuentra todavía en sus primeras etapas. ¿Fue inspirado por el ¿La tragedia de 2012 en Manhattan?
El caso judicial mismo alertó a las personas sobre el hecho de que deben tener cuidado al examinar a las personas que se postulan para estos puestos. Expuso una brecha que muchos padres no conocían. Aunque hay algunas herramientas que los padres tienen ahora. Según la ley, actualmente, los padres tienen la capacidad de obtener una verificación de antecedentes penales de los posibles cuidadores en el hogar de los niños. Ese es un tema diferente. Eso es solo si alguien tiene antecedentes penales.
Y Ortega no. Ella tampoco tenía antecedentes de enfermedad mental en ningún cargo oficial, ¿correcto? Entonces, ¿qué propone su legislación en respuesta a este caso en particular?
El problema que estamos tratando de abordar es la falta de un deber legal por parte de las personas que solicitan ser cuidadores, o personas que dan referencias en nombre de los posibles cuidadores, para proporcionar referencias y antecedentes precisos información.
Los padres, en este estado, a menudo se enfrentan a tratar de evaluar a las personas que pueden traer a su hogar. Deben tener la expectativa de que estas personas sean francas al describir sus antecedentes y sus calificaciones. El propósito de la legislación en la que estamos trabajando es convertir eso en ley.
¿Se proponen sanciones legales por ser engañoso con referencias o por pretender ser una referencia? ¿Sería una multa? ¿Un delito menor? ¿Un delito?
Estamos buscando una estructura de legislación que se base en el precedente de otros tipos de actos de tergiversación que ya están cubiertos en otras secciones de la ley. Es un tema que todavía se está debatiendo e investigando, pero la idea sería hacer algo que, en general, sea coherente con la forma en que se tratan situaciones similares en la ley ahora.
Entonces, ¿habrá un sistema de cumplimiento, donde los padres puedan verificar las referencias, más allá de llamarlos ellos mismos?
No. Hay muchas dimensiones de este tema que probablemente deberían conducir a una discusión más amplia de otras herramientas que podrían estar disponibles. Esta pieza de legislación en particular que estamos discutiendo hoy está específicamente relacionada con la ley en lo que se refiere a la tergiversación de personas que se postulan para estos puestos.
Por tanto, la ley es más un elemento disuasorio que una medida de ejecución.
Ese es el enfoque. Las cuestiones más amplias son cuestiones importantes. Pero esta legislación se centra en el problema particular de la tergiversación.
Parece que pase lo que pase, los padres tendrán que dar un salto de fe cuando se trata de contratar a un cuidador en el hogar. Aunque Ortega mintió sobre sus referencias, tampoco hubo indicios de que tuviera problemas de salud mental, registrados o no. Parece una realidad realmente aterradora para los padres.
Estoy de acuerdo. Para dar un paso más, si está traer a alguien a tu casa para cuidar de sus hijos, existe una mayor sensación de querer asegurarse de que está recibiendo a la persona adecuada. A diferencia de un entorno en una escuela o centro de cuidado infantil donde hay otros adultos alrededor y otros tipos de protecciones, aquí su hijo va a estar completamente solo con alguien. Debemos asegurarnos de que los padres obtengan información precisa.
