El mito más dañino en la educación superior estadounidense es que la admisión a la universidad tiene que ver con el mérito, y que el mérito se trata de esforzarse y obtener la excelencia académica. Este mito se usa a menudo como un arma contra políticas como la acción afirmativa que ofrecen ventajas de admisión menores a estudiantes de bajos ingresos y minorías raciales y étnicas.
Desde nuestro punto de vista como investigadores de la educación OMS especializarse en admisiones universitarias, lo que cuenta en la práctica como “mérito” es más complicado de lo que el público piensa. Para las universidades, construir un cuerpo estudiantil no se trata solo de identificar a los estudiantes con más logros académicos. Las universidades también confían en las oficinas de admisiones para proteger sus resultados financieros y proyectar una determinada imagen.
La baraja es apilado a favor de los padres acomodados que usar su privilegio y explotar estas necesidades institucionales para encontrar a sus hijos un camino hacia las universidades de élite.
La indignación por el escándalo de admisiones que salió a la luz este mes en el que padres adinerados supuestamente utilizaron medios fraudulentos para que sus hijos fueran aceptados en universidades de alto perfil, incluida nuestra propia escuela, está bien justificado. Pero en nuestra opinión, debería haber tanta indignación por las muchas formas en que los estudiantes ya "desfavorecidos" están aún más en desventaja cuando las familias adineradas hacen cosas para proteger su ventaja competitiva en las admisiones universitarias proceso.
Una variedad de prácticas que vale la pena cuestionar
En un extremo del continuo se encuentran el tipo de prácticas de crianza que son éticamente sólidas, como las actividades de enriquecimiento para los niños, que los padres adinerados gastan más en últimamente.
Mientras tanto, el gasto en niños de bajos ingresos apenas se movió. Esta práctica de padres de clase media alta les da a sus hijos ventajas tangibles, como hojas de vida más sólidas. También les da ventajas invisibles, como la confianza en uno mismo y la comodidad al tratar con figuras de autoridad como entrenadores, médicos y profesores.
La investigación de la socióloga Annette Lareau muestra que los hijos de padres de clase trabajadora a menudo son no planteado para desbloquear este tipo de ventajas ocultas.
Preparación de la prueba
El siguiente paso del continuo es más sospechoso desde el punto de vista ético. Demuestra la delgada línea entre jugar con el sistema y una buena crianza de los hijos. Padres adinerados gastar mucho en la preparación de exámenes para los exámenes SAT / ACT, asesoría en ensayos de admisión y sesiones con consultores de admisión universitaria de alto precio. Nadie culpa a los padres por buscar ventajas para sus hijos, pero este tipo de comportamientos equivalen a una cortina de humo porque hacen que los solicitantes parezcan más fuertes sin realmente mejorar sus habilidades y habilidades.
Puertas traseras
Un paso más allá son los procesos de admisión por puerta trasera que son legales y comunes, pero que solo los que están bien conectados conocen, a menudo debido a las estrechas relaciones entre las oficinas de admisiones universitarias selectivas y las escuelas secundarias de élite donde estos estudiantes inscribirse. Un ejemplo son los programas de decisión temprana, que a menudo ofrecen aumentos sustanciales en la probabilidad de admisión. Pero la gente debe conocer y comprender las ventajas que se derivan de los programas de decisión temprana para aprovecharlos, así como tener el dinero para comprometerse con la escuela. Las familias menos acomodadas, que necesitan comparar ofertas financieras, pueden rara vez hacen compromisos tan tempranos, porque tendrían que aceptar cualquier oferta de ayuda financiera que les hiciera la institución que los aceptaba.
Spring admite
Otro ejemplo es el llamado resorte admitido, que las universidades utilizan para jugar en las clasificaciones de U.S.News. En este esquema, las universidades admiten estudiantes con calificaciones más bajas, a menudo estudiantes y atletas adinerados, con la condición de que posponen su admisión a la primavera después de graduarse de la escuela secundaria, en lugar de inscribirse inmediatamente en el otoño. La admisión de primavera permite a las universidades no contar a los estudiantes más débiles en su clase admitida para fines de clasificación.
Donaciones
Incluso la famosa ruta del "donante adinerado": imagine una la familia del posible estudiante haciendo una gran donación - entra en la categoría de legal pero éticamente cuestionable. Todos estos tipos de ventajas son perfectamente legales, pero solo sirven para ofrecer una ventaja a las personas que ya están en la parte superior de la lista.
Infringir leyes
Y finalmente, están los escándalos descarados, como el que anunció el Departamento de Justicia el 12 de marzo. Involucra fabricación de puntajes de pruebas, sobornos de entrenadores deportivos y más. Sin duda, estas supuestas acciones fueron moral y legalmente incorrectas. Sin embargo, el hecho de que otras prácticas, como trabajar con consejeros universitarios de élite para alentar a los estudiantes ricos a aplicar en una decisión temprana o como una admisión de primavera: no se ven como sobre la línea que plantea preguntas sobre dónde debe estar la línea dibujado.
Los demandantes en un caso de la corte federal contra Harvard afirman que el problema no es con los mecanismos que protegen las vías de acceso para los ricos, sino más bien con acción afirmativa basada en la raza.
Esto a pesar del hecho de que la acción afirmativa en la admisión a la universidad es una política de consciente de la raza, no basado en la raza - es solo uno de los muchos factores que se utilizan para tomar decisiones integrales. Los oficiales de admisión tienen prohibido considerar la raza como un factor decisivo en sus decisiones.
Lo que quiere el público
La verdad es que los votantes apoyan las preferencias afirmativas para los estudiantes desfavorecidos, aunque los resultados son a menudo sensible a cómo se hacen las preguntas. Una encuesta que realizamos recientemente a votantes registrados de California encontró que la mayoría de las personas apoyan las ventajas de admisión para estudiantes de bajos ingresos y minorías raciales o étnicas. Este resultado coincide con las encuestas de Banco de iglesia y Gallup, que encuentran que las mayorías apoyan la "acción afirmativa para las minorías raciales".
En contraste, los votantes en nuestra encuesta se opusieron más a las ventajas para los atletas y para los hijos de donantes. Las intuiciones de los votantes pueden no estar muy lejos. En instituciones altamente selectivas, una vez que los estudiantes heredados, los estudiantes-atletas y otros solicitantes con cualidades altamente deseables son admitidos, quedan menos lugares por los que competir.
El escándalo de las admisiones universitarias debería ser una llamada de atención para rehacer las admisiones universitarias selectivas para que la riqueza no tenga tanta influencia. Ya que muchos creen que cuando una persona va a la universidad es importante cuando se trata de conseguir un trabajo bien remunerado, es importante: al menos desde el punto de vista de la equidad, para que las universidades selectivas sean transparentes sobre cómo admiten estudiantes.
Si el escándalo revela algo, es que algunos padres adinerados no se detendrán ante nada para asegurarse de que sus hijos ganen en el juego de alto riesgo de las admisiones universitarias.
Este artículo fue publicado originalmente en La conversación por Morgan Polikoff, Jerome Lucido y Julie Renee Posselt de la Universidad del Sur de California.
