En el transcurso de las últimas dos décadas, la cantidad promedio de cobertura dedicada a tiroteos en escuelas individuales ha disminuido radicalmente. Donde los medios de comunicación pasaron meses cubriendo el caos y el duelo con doloroso detalle, los tiroteos de hoy generalmente reciben aproximadamente dos semanas de cobertura seria, que puede ser más de lo que el público en realidad demandas. En resumen, el proceso de superar la tragedia se ha racionalizado colectivamente. O había sido antes que los supervivientes de el tiroteo en La escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas se reunió en las horas posteriores al horrible evento y decidió no dejar que el público estadounidense siguiera adelante.
“Hay investigaciones de que ciertos temas del espectro político pueden permanecer en el discurso nacional durante 18 meses y medio ”, dice. Dr. Jaclyn Schildkraut, quien ha pasado la última década estudiando los medios y cómo cubren los tiroteos. “Es extremadamente raro que un tiroteo masivo sobrepase los treinta días. Se cubren las 24 horas del día, pero la cantidad de días que se cubren se está reduciendo ".
Schildkraut notó por primera vez esa contracción después del tiroteo en Las Vegas. “Después de dos semanas, nadie hablaba de eso. ¿Cómo puedes seguir adelante con eso? " Es una pregunta importante que debe hacerse si teme por la seguridad de los jóvenes. También es, en esencia, la pregunta que hacen los activistas sobrevivientes del tiroteo en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas. Es una pregunta que en realidad tiene respuestas reales. arraigado en el trauma del tiroteo en Columbine y los fracasos periodísticos que siguieron. Pero también es una cuestión que, con razón, puede ser respondida con una respuesta tautológica. La gente sigue adelante porque la gente sigue adelante. Y, a raíz de la masacre de Parkland, los sobrevivientes ahora se niegan a seguir adelante.
El día después de que Stephen Paddock mató a 58 personas en Las Vegas, la cobertura de la masacre representó el 1.4 por ciento. de todas las oraciones pronunciadas en CNN, CNBC, Fox Business, Fox, MSNBC y Bloomberg según un análisis realizado por El rastro. Dentro de seis días, esa tasa había caído a un tercio de un solo por ciento, y dentro de los catorce días del tiroteo, las oraciones sobre el tiroteo en sí representaron solo el 0.03 por ciento de la cobertura de noticias. Y esa oferta de información coincide, más o menos, con la demanda. Después del tiroteo masivo en Las Vegas, Google Trends Analytics mostró un aumento en el número de búsquedas relacionadas con tiroteo masivo y control de armas por 13 días.
Pero, para el punto de Schildkraut, el pico de interés de dos semanas es un escorzo del interés público en el horror público. Después de que Chris Harper-Mercer mató a nueve personas con un Glock 19 y Taurus PT24 / 7 en un campus de la universidad comunitaria en Roseburg, Oregon, en 2015, el número de búsquedas diarias de palabras clave de "control de armas" se mantuvo alto durante casi un mes. Y ese fue un período de interés considerablemente más corto que el que siguió al asesinato de 13 estudiantes en Columbine High School en 1999, el evento que llevó a la creación de normas sobre la cobertura de tiroteos escolares.
“Columbine representa este momento decisivo para nuestro país en el que no teníamos un libro de jugadas sobre cómo deberían cubrirse estas cosas, o cómo debería llorar Estados Unidos”, dice Schildkraut. “Por esa razón, hubo una muchos errores cometidos.”
La forma en que los medios cubrieron Masacre de Columbine - centrándose en los tiradores solitarios y con problemas, luego en las víctimas, luego señalando momentos particularmente dramáticos o narrativas, luego alentar una conversación nacional - fue aceptado como una especie de libro de jugadas a pesar de estar compuesto en gran parte por el punto. CNN, en su mera infancia, usó motivos y tropos que los espectadores ahora dan por sentado, incluyendo fotos de niños que huyen de la escuela. Al hacer esto, crearon una especie de lenguaje visual con el que abordar la tragedia al mismo tiempo que buscaban en busca de vocabulario apropiado y formas de mostrar a las víctimas sin parecer incrédulos o cobardes.
Lo que es notable, según Schildkraut y otros académicos, es el grado en que los medios experimentan de tragedia normalizó la tragedia e hizo que un evento fuera casi indistinguible, para los espectadores de noticias, del siguiente. Por ejemplo, los asesinatos en Sandy Hook Elementary dejaron muertos a 20 niños de 6 y 7 años. Estos niños no habían intimidado a Adam Lanza. Probablemente nunca lo habían visto. Lanza no estaba matando a personas que sabían tanto, sino que estaba cometiendo conscientemente un tiroteo en la escuela.
"Pero incluso eso no consiguió el misma cantidad de cobertura como Columbine ”, dice Schildkraut.
Danielle Killian, publicista y experta en comunicaciones que se centra en las consecuencias de los asesinatos en masa, describe la cobertura de actos de violencia como "episódica de una manera realmente predecible".
“Tienes el evento violento, que podría estar cubierto por sí mismo, tienes la investigación y el punto donde el perpetrador está detenido. Ese flujo es siempre el mismo. Está el arresto, y luego cuando se presentan los cargos, y luego el tribunal. Tendemos a ver más de este ciclo cargado de eventos. Esto sucede en el flujo de noticias nocturnas ”, dice ella. Agrega que tanto la cantidad de cobertura - dos semanas como máximo en estos días - es tan predecible como el contenido de la cobertura.
Según Killian, la previsibilidad de la cobertura no solo hace que algunos conspiracionistas se "resistan a los hechos", sean testigos de teorías ridículas sobre los "actores de crisis", sino que también aumenta la fatiga del público. Debido a que las historias siempre se cuentan de la misma manera, son bastante fáciles de ignorar. El público estadounidense ya conoce el final; una lenta retirada de la preocupación seguida de un silencio seguido del siguiente horror.
Lo que nos lleva a Parkland, Florida. El tiroteo ocurrió hace más de dos semanas y sigue dominando las noticias. Las búsquedas de control de armas siguen siendo altas. Las búsquedas de tiroteos escolares siguen siendo altas. No hay indicios de que la cobertura de noticias, impulsada por legislación impopular, comentarios presidenciales sueltos y sobrevivientes que se niegan a intentar un volver a la normalidad, está disminuyendo. La cobertura no se ajusta al molde. Pero también lo hace.
“Nadie habla del tiroteo”, señala Schildkraut. “Creo que tiene mucho que ver con el hecho de que esos chicos de esa escuela están súper cabreados. Han asumido un papel activista muy diferente al que hemos visto en tiroteos anteriores ".
Al monopolizar la cobertura, los niños han alejado la narrativa del tirador y han introducido nuevas narrativas para que los medios las exploren. Schildkraut cree que si estos niños no se hubieran dado la vuelta inmediatamente y no hubieran lanzado una campaña nacional en forma de Marcha por nuestras vidas, este tiroteo también se habría desvanecido. Pero lo hicieron. Ahora hay historias que contar sobre los minoristas que usan rifles de asalto y la NRA enfrenta boicots. Ahora hay una gran historia que contar sobre una marcha.
Sin embargo, la cobertura sostenida no es una solución a una crisis de seguridad pública, ni es necesariamente positiva si empuja a falsos narrativas y equivalencias falsas al tiempo que proporciona un medio para que los funcionarios públicos intenten consolar a sus electores con falsedades. La cobertura solo puede ayudar hasta cierto punto si llega sin contexto.
Schildkraut y Killian creen que los periodistas siguen estando demasiado centrados en los perpetradores y los juicios. La preocupación es que, al hacer esto, los miembros de los medios dividen una historia más amplia sobre un problema cultural en una serie incoherente de parábolas sobre la ira y la psicosis. Schildkraut respalda #Sin notoriedad, una campaña que tiene como objetivo evitar que los presentadores de noticias y los reporteros digan los nombres de los tiradores masivos. Parte de esto es para desalentar los asesinatos por imitación, y muchos tiroteos en escuelas pueden ser asesinatos por imitación, pero también es para alejar a los medios de las convenciones de Columbine y ayudar a convertir la cobertura en un conversacion.
Para bien o para mal, los medios de comunicación, con fondos insuficientes, reaccionarios y al servicio de una política cada vez más audiencia polarizada, pueden no estar tan bien posicionados para cambiar la narrativa como los sobrevivientes y las familias de víctimas. Comprender el problema y solucionarlo es mucho pedir a los adolescentes, pero la evidencia parece indicar que los sobrevivientes del asesinato de Parkland pueden estar haciendo exactamente eso. Han cambiado el ciclo de las noticias al hacerse cargo de él y, al hacerlo, crearon una rúbrica para la promoción y la acción posteriores al asesinato. Exigen más de dos semanas de atención y, sorprendentemente, la están consiguiendo.
Es probable que los estadounidenses encuentren esto alentador independientemente de su opinión sobre el control de armas, pero la realidad sigue siendo que el La cobertura febril de Columbine se convirtió en algo que sintió, para los lectores y espectadores estadounidenses, considerablemente menos urgente. Y eso podría volver a suceder. Los meses de cobertura se convertirán en semanas, se convertirán en días, si no solo las familias de las víctimas, sino a medida que los consumidores de noticias asciendan para seguir adelante.
